אומר את זה כמו שזה: כשכותבים חדשות דורש מרחק מנייטרליות

בחינת ארבע פסקאות מדהימות שפורסמו ב'וושינגטון פוסט' על מתקפת הקפיטול שפורצת את גבולות הנייטרליות המסורתית.

תומכי הנשיא דונלד טראמפ מתעמתים עם שוטרי משטרת הקפיטול מחוץ ללשכת הסנאט בתוך הקפיטול, יום רביעי, 6 בינואר 2021 בוושינגטון. (צילום AP/Manuel Balce Ceneta)

אחד השירים האהובים עליי של אהרון נוויל הנהדר הוא 'Tell It Like It Is'. זה יכול להיות ההמנון של הרגע לעיתונאים, יחד עם המילים, 'אל תפחד, תן למצפון שלך להיות המדריך שלך'.

השיר התנגן לי בראש כשקראתי את א כתבה של וושינגטון פוסט על המתקפה על הקפיטול נכתב על ידי ג'ון וודרו קוקס, המבוסס על עבודתו של צוות כתבים. אני מכיר את עבודתו של קוקס מימיו בטמפה ביי טיימס.

בציוץ, קוקס שיתפה הודעה בת ארבע פסקאות לגבי מה שכינו 'ניסיון הפיכה'. הוא אפיין את ההובלה הזו כ'ארבע הפסקאות המדהימות ביותר שכתבתי אי פעם'.

הנה הם:

כשהנשיא טראמפ אמר לקהל רחב ידיים מחוץ לבית הלבן שהם לעולם לא צריכים לקבל תבוסה, מאות מתומכיו הסתערו על הקפיטול של ארה'ב במה שהסתכם בניסיון הפיכה שהם קיוו שיבטל את הבחירות שבהן הפסיד. בתוך הכאוס, אישה אחת נורתה ונהרגה על ידי משטרת הקפיטול.

הסצנה האלימה - חלק ניכר מהשפה המתלהטת של הנשיא - הייתה דומה לאף אחת בהיסטוריה האמריקאית המודרנית, והביאה לעצירה פתאומית את אישור הקונגרס על ניצחונו בבחירות של ג'ו ביידן.

עם מוטות הנושאים דגלים כחולים של טראמפ, ההמון נחבט דרך דלתות וחלונות הקפיטול, חלף על פני שוטרים שלא היו מוכנים להתקפה. המחוקקים פונו זמן קצר לפני עימות מזוין בדלתות הבית. האישה שנורתה על ידי שוטר הובהלה לאמבולנס, כך מסרה המשטרה, ומתה מאוחר יותר. מיכלי גז מדמיע נורו על פני רצפת השיש הלבנה של הרוטונדה, ועל המדרגות מחוץ לבניין, מתפרעים הניפו דגלי הקונפדרציה.

'ארה'ב!' קראו חבלנים לעתיד של דמוקרטיה בת 244 שנים.

בקישור לסיפור הזה, כותב מדיה של פוינטר טום ג'ונס הסכים עם קוקס , מכנה את ההובלה 'בין ארבע הפסקאות המדהימות ביותר שקראתי אי פעם'.

אני חושב שגם קוקס וגם ג'ונס נדהמים בעיקר מהאירועים המתוארים, נדהמים מכך שנשיא יסית להתקפה על הקפיטול.

אני נדהם מהאופן בו נכתבה ההובלה, ומהתגלות: ניתן להשתמש בשפה הפורצת את גבולות הנייטרליות המסורתית בדיווח חדשותי אחראי.

יש שיטענו שפריצת גבולות כזו היא דבר רע, או לפחות בעייתי. עלינו להתווכח, במיוחד בחדרי החדשות, בשפה הנדרשת לאמירת אמיתות חסרות לשון, לאמירה כמו שהיא.

אני משתמש כאן במילה 'נייטרליות' ולא ב'אובייקטיביות'. רבים מאיתנו גדלו במסורת של כתיבת חדשות שבה מילים כמו 'חסר עניין' (ללא עניין מיוחד) או 'לא מפלגתי' הנחו את הבחירות שלנו.

כשמישהו בשלטון דיבר וכתבנו 'אמרנו' במקום 'הודו' או 'הודו' או 'התפארנו', ניסינו ליצור מעטה מסוגים. רצינו לסקר את החדשות בצורה שהקורא לא יוכל לזהות באיזה 'צד' של הנושא נמצא העיתונאי. הכתב והעורך אולי חולקים הטיה, אבל לשניהם הייתה דיסציפלינה של אימות כדי להנחות אותם לבחירות אחראיות.

במהלך שנת 2020, עיתונאים ומבקרים התלבטו בשאלה האם סדר חברתי, פוליטי וטכנולוגי חדש מצריך מערך מוגדל של סטנדרטים ופרקטיקות. ב'מקורות מהימנים' של CNN, ג'פרי גולדברג, עורך 'אטלנטיק', טען ל'מחויבות לשפה פשוטה' להתקדם מהמתקפה על הקפיטול.

הוא דמיין משפטים משוחררים מאילוצים מסורתיים. 'אנחנו צריכים לתאר את הדברים כפי שהם', אמר. מה באמת קרה באותו יום נורא? 'נשיא ארצות הברית הסית המון לפטר את הקפיטול כדי לעשות לינץ' בסגן הנשיא - סגן הנשיא שלו'.

החיבור הזה לא נועד כהזמנה לנטוש את הנייטרליות, רק כדי לעשות בחירות טובות לגבי מתי ואיך למצוא מרחק הכרחי ממנה.

בספרו הקלאסי 'שפה במחשבה ובפעולה', כתב S.I. Hayakawa על החשיבות המכרעת של דיווח ניטרלי בחייה של דמוקרטיה. הוא טען שדיווח כזה הוא התרופה לסוג התעמולה המרושעת שפרסמו הנאצים.

בפרק מפורסם אחד, הוא טוען שכתבים צריכים להימנע מלשון 'טעון', מילים המביעות דעות או מסיקים מסקנות לגבי האם משהו טוב או רע. והוא העדיף סוג של איזון מציאותי בתיאור, שבו לדמות טובה יש כמה פגמים, ולרעה כמה מעלות נסתרות.

בעוד ש'נייטרליות' היא סטנדרט אחד בעיתונאות, תמיד היה ברור שעיתונאים לא צריכים להיות ניטרליים בכל דבר. הם לא צריכים להיות ניטרליים, למשל, לגבי התקפות אלימות על המוסדות המאפשרים דמוקרטיה וממשל עצמי, שיטה שבה הם ממלאים תפקיד מכריע.

קביעת המרחק הטוב ביותר מנייטרליות היא משימה לעיתונאים ולמי שמכבדים עיתונות, במיוחד לאחר ממשל שהפיץ התקפות על מפעלים מבוססי ראיות כמו מדע ותעשיית החדשות.

אני הולך לטעון שהקטע הבא אינו דיווח ניטרלי או עבודת חקירה שבה 'לומר את זה כמו שזה' משמש לעתים קרובות כדי להאיר אור על אי צדק גס. השפה של הליד הזה עומדת איפשהו באמצע, ואני מאמין שזה צריך שם. זה לא נייטרלי; זה מאורס.

למילה 'לעסוק' יש משמעויות רבות, חלקן סותרות. אבל הקונסטלציה של הדנוטציות והקונוטציות כוללת את הרעיונות של הבטחה, חוב, אירוסין, הסכם, מפגש ומוכנות לעבודה, כמו כאשר גלגלי שיניים משתלבים במעבר מנייטרלי למעורב.

בעיתונות נותרו אלף שימושים לניטרליות. אבל מסגרת ניטרלית לרוב אינה מספיקה לתפקיד של חשיפת האמת לטובת הציבור, כדי לומר אותה כמו שהיא. זה מה שהופך את הקטע הזה לכל כך מעניין.

הנה, אם כן, ההתייחסות שלי לארבעת הפסקאות ה'מדהימות' הללו, תוך שימת לב לסטנדרטים אומנותיים ועיתונאיים כאחד.

כשהנשיא טראמפ אמר לקהל רחב ידיים מחוץ לבית הלבן שהם לעולם לא צריכים לקבל תבוסה, מאות מתומכיו הסתערו על הקפיטול של ארה'ב במה שהסתכם בניסיון הפיכה שהם קיוו שיבטל את הבחירות שבהן הפסיד. בתוך הכאוס, אישה אחת נורתה ונהרגה על ידי משטרת הקפיטול.

המשפט הראשון ארוך להוביל קונבנציונלי - 41 מילים. אבל אחריו מופיעה אחת קצרה של 12 מילים, דפוס ומקצב של ארוך/קצר שכותבים רבים מוצאים שהם יעילים.

שמירה על זה יחד היא כרונולוגיה כמעט בלתי נראית: הנשיא אמר משהו, חסידיו עשו משהו, מישהו מת.

סדר זה מתאים למרכיבי חדשות מרכזיים, שעל הכותב לארגן לשם הדגשה. זה מתחיל בסעיף כפוף, לא אופייני לכתיבת חדשות, אבל הוא מציב את שפתו של טראמפ כפחות חשובה מהכאוס והאלימות שהיא עוררה. החדשות החשובות ביותר - המתקפה - מובאות בסעיף הראשי. זה אולי מרגיש חסר לב לומר שאובדן החיים לא היה משמעותי כמו ההתקפה על המוסדות הדמוקרטיים. עם זאת, הכותב מוצא עמדה מכובדת לחדשות על אותו אובדן, בסוף הפסקה, נקודת דגש חשובה.

היו ויכוחים טובים בתוך ומחוץ לעיתונות על איך לקרוא להתקפה על הקפיטול, ואיך לקרוא לתוקפים. אפילו המילים 'תקיפה' ו'תוקפים' ייראו כמוטות לרדיקלים, במיוחד אלה שעלולים לצדד באותם 'פטריוטים ולוחמי חופש' המנסים 'לשחרר את בית העם'.

הפועל 'סערה' זכה לביקורת כרומנטיזציה של הפעולה, כמו במה שקורה בסרטים כשהגיבורים מסתערים על הטירה. אבל הוא מכיל גם קונוטציות של חיילי הסער הנאצים. זה נראה לי הוגן.

'ניסיון הפיכה' עומד לדיון, במיוחד בקרב חוקרים שחקרו את סוגי הפעולות השונים המתוארים במונח 'הפיכה', פשוטו כמשמעו, 'מכה נגד המדינה'. משקיפים ומבקרים השתמשו במילה 'התקוממות', המוגדרת במילון המורשת האמריקאי כ'מעשה... של מרד גלוי נגד רשות אזרחית או ממשלה מכוננת'. זה מרגיש קרוב יותר למה שאני חושב שראיתי.

הסצנה האלימה - חלק ניכר מהשפה המתלהטת של הנשיא - הייתה דומה לאף אחת בהיסטוריה האמריקאית המודרנית, והביאה לעצירה פתאומית את אישור הקונגרס על ניצחונו בבחירות של ג'ו ביידן.

כל כך הרבה קורה בפסקה השנייה הזו, משפט של 32 מילים. הוא מכיל ארבעה מרכיבים של חדשות: 1) סצנה אלימה בקפיטול 2) שהוצתה על ידי הנשיא 3) המוזרות של האירוע 4) הרקע של ספירת הבחירות.

המילה 'מסית' אינה ניטרלית, אלא בקרב אנשים סבירים ביטוי של סיבה ותוצאה. המילה 'מהומה' אינה משמשת כאן, אבל רוח הרפאים שלה אורבת מאחורי המילה 'מוסית'.

עם מוטות הנושאים דגלים כחולים של טראמפ, ההמון נחבט דרך דלתות וחלונות הקפיטול, חלף על פני שוטרים שלא היו מוכנים להתקפה. המחוקקים פונו זמן קצר לפני עימות מזוין בדלתות הבית. האישה שנורתה על ידי שוטר הובהלה לאמבולנס, כך מסרה המשטרה, ומתה מאוחר יותר. מיכלי גז מדמיע נורו על פני רצפת השיש הלבנה של הרוטונדה, ועל המדרגות מחוץ לבניין, מתפרעים הניפו דגלי הקונפדרציה.

פסקה שלישית זו כוללת ארבעה משפטים מלאים בפעולה מתמשכת. מנקודת מבט של מלאכה, הם מהווים סוג של נרטיב, כאילו הקורא עף מעל הסצנה.

למרות שכותבים אומרים שהם מעדיפים פעלים בקול האקטיבי, הקטע הזה מוכיח שהפאסיבי יכול להציע צורה משלו של שפה חיה וויזואלית. ביטוי כמו 'ההמון התנגש דרך דלתות וחלונות הקפיטול' הוא פעיל ככל שתוכל. כך גם 'מתפרעים הניפו דגלי הקונפדרציה'.

אבל תראו את המקומות שבהם קיבל הנבדק את הפעולה: המחוקקים פונו, האישה שנורה הובהלה לאמבולנס, מיכלי גז מדמיע נורו. פעלים פעילים יכולים להיות חיים, אבל גם פסיביים יכולים להיות.

'ארה'ב!' קראו חבלנים לעתיד של דמוקרטיה בת 244 שנים.

זה המשפט האהוב עליי בקטע, אולי בגלל קוצרו. זה משפט סיפורי עם סוג של עיסוק שמגיע כאשר שני דברים מונחים זה בזה שלא ממש שייכים זה לזה. זה אולי לא מרגיש ככה, אבל 'ארה'ב! יש אותה השפעה כמו דיאלוג. זה לא ציטוט, אלא שפה מדוברת שנשמעת על ידי הקורא, ומעבירה את הקורא למקום.

איך לקרוא לאלה שתקפו את הקפיטול? הם טרוריסטים מקומיים, ובמיוחד תחפושות, תומכי טראמפ, לאומנים לבנים, ניאו-נאצים וכו'. הביטוי 'יהיו חבלנים' בולט כמובהק. עבר זמן רב מאז שנתקלתי במילה 'חבלה', עם האטימולוגיה הצרפתית שלה הקשורה למילה 'נעל'. כפי שאני זוכר את זה, עובדים ממורמרים עלולים לזרוק נעליים לתוך המכונות כדי לשפוך את העבודות.

זו הגישה שלי, שהיא ארוכה משמעותית מההובלה של מר קוקס. הוא היה אדיב ומועיל מספיק כדי להיענות לכמה מהשאלות שלי.

רוי פיטר קלארק: צייצת בטוויטר שהלייד שלך הוא הדבר הכי 'מדהים' שכתבת אי פעם. מה הדהים אותך?

ג'ון וודרו קוקס: השפה שדרשה הרגע: 'הסתערה על הקפיטול של ארה'ב'; 'ניסיון הפיכה'; 'סצנה אלימה... שאין כמותה בהיסטוריה האמריקאית המודרנית'; 'מתקפה מזוינת בכניסה של תא הבית.' זו הייתה יצירה של עיון, אבל הנה אני כותבת את המילים האלה. והם הדהימו אותי.

קלארק: אני רואה יותר מתריסר כתבים זוכים בקרדיט. נראה ששיחקת תפקיד עיתונאי של בית הספר הישן - זה של 'לשכתב' גבר או אישה. בימים עברו, כתבים היו מתקשרים לפרטים וסופר ייעודי היה מעצב את זה לסיפור. איך זה עבד במקרה הזה?

קוקס: אף אחד בעיתונאות לא טוב יותר בניהול אירועי חדשות גדולים ממייק סמל, עורך המטרו של הפוסט. ראיתי אותו עושה את זה עשרות פעמים, כולל שבוע אחר שבוע הקיץ כשהוא פיקח על הסיקור של הפגנות Black Lives Matter. בהנחיית מומחית המחאה שלנו, מריסה לאנג, מייק פרס 18 כתבים (לפי הספירה שלי) לשטח והקצה להם לאן ללכת ומתי, יחד עם הנחיות לגבי מה אנחנו מחפשים ואיך להישאר בטוחים.

הכתבים שלנו שלחו מאות עדכונים באותו יום. באופן אידיאלי, כולם מגישים אליי דרך Slack ואני בוחר מה אני רוצה להשתמש, אבל בגלל שהשירות הסלולרי היה כל כך גרוע באותו יום, היו לנו כמה מערכות גיבוי, שהמכניקה שלהן היא מעבר לי, שאפשרה לאנשים להגיש מסמכים אחרים. דרכים.

רגע אחרי שהקפיטול נפרץ, התקשר אלי ידידי ועמיתי משכבר הימים פיטר ג'מיסון, כי הוא לא הצליח להשיג שירות אינטרנט טוב מספיק כדי להגיש עדכון. יכולתי לשמוע אנשים צועקים ברקע. הוא נשמע חסר נשימה.

'מישהו נורה,' הוא צעק. אחר כך התור התפוגג. לעולם לא אשכח את השיחה הזו.

קלארק: עם צינור אש של מידע שהגיע מכל כך הרבה כתבים, איך החלטת במה להשתמש בהובלה?

קוקס: כתבתי לא מעט, טרום פרסום, כשלפתע התברר מוקדם אחר הצהריים שהסיפור שלנו צריך להתמקד במהומות הקפיטול, מה שאומר שאני צריך להתחיל מאפס. עיגנתי אולי שלושה תריסר 'לידאלים', כפי שאנו מכנים אותם, מאז שהגעתי לפוסט, והבוסית שלי, לינדה רובינסון, ערכה כמעט כל אחד. פיתחנו קצב נהדר, לעתים קרובות תחת לחץ אינטנסיבי, והיינו צריכים אותו ביום רביעי. החלטנו מיד שצריך לפתוח בשורה שהתחתנה עם דבריו של טראמפ בבית הלבן עם הפיגוע בקפיטול.

ואז לקחתי כמה נשימות עמוקות והתחלתי לנפות את זרם ההזנות הקצרות והמטורפות שנכנסו. הייתה לי תחושה של הסוויפ שרציתי להעביר, אז מה שחיפשתי היו פרטים ספציפיים ומשכנעים - מהסוג שיעשה תן לי להגדיל את המצלמה עד הסוף. רבקה טאן ורייצ'ל צ'ייסון, שתיים מהעיתונאיות הצעירות יוצאות הדופן שהפוסט שכר בשנים האחרונות, היו בין הראשונות שדיווחו על התקיפה. המשלוחים שלהם היו מהממים. אני נשאר נפעמת מהגבורה שלהם.

כמה דקות לאחר מכן, קיבלתי טלפון מפיטר על הירי. לאחר מכן, שלחתי לו ולרבקה הודעה ישירות וביקשתי מהם להתרחק לרגע ולשלוח לי חשבונות מלאים יותר על מה שהם ראו. הם הגיבו תוך דקות.

קלארק: אני מגדיר שיפוט חדשותי כהחלטה בשם הקורא מה הכי מעניין והכי חשוב. איך סידרת את האלמנטים החדשותיים וכיצד לערום אותם לליד שלך?

קוקס: המבנה של החלק העליון הגיע אליי כמעט מיד, ועליו אני אסיר תודה כי לרוב זה לא הולך ככה. דיברתי ללינדה על החזון שלי לגבי זה, והיא הסכימה. אני לא כותב הרבה מכלום (בין אם זה 50 מילים או 5,000) לפני שאני מפרט את זה עבורה. הסיפור הזה היה להיכתב בסמכות. הידיעה שעורך שאתה סומך עליו תומך באופן מרומז בגישה שלך נותן לך את הביטחון לעשות זאת.

אני חושב על סיומים כיעדים, ואני אוהב לכתוב לקראתם, אז אחרי שהתייחסנו לפסקה הראשונה, התמקדתי בפיסקה הרביעית. במקרה הזה, 'ארה'ב' שנקרא על ידי קבוצת מתקוממים אלימים שהרסו את מצודת הדמוקרטיה האמריקאית, היה צריך להיות הקצב המסיים של מחשבת הפתיחה הזו. זה לא היה גרף האגוזים, באופן שבו אנחנו מגדירים אותם באופן מסורתי, אבל זה היה המהות של הסיפור שקיוויתי שנספק.

הפסקה השנייה הייתה צריכה לספר, לא להראות. היינו צריכים להכניס את האירוע הזה להקשר היסטורי, תוך התייחסות לחדשות שהמהומה עצרה את אישור הבחירות.

רציתי פסקה שלישית חזקה עמוסה בפרטים מעצרים שתגדיר את האבסורד והאימה של הרביעית. עד אז, לא היה לי זמן לחזור על העדכונים, אז הלכתי עם מה שנשאר לי בזיכרון. לפני שנים, כשהייתי כתב שוטרים ב'טמפה ביי טיימס' ובמועד יומי צפוף לנרטיב, עורך אמר לי להניח את המחברת שלי (עד בדיקת עובדות, כמובן) ולכתוב את מה שאני זוכר. החומר הטוב ביותר יופיע במוחי. זו הייתה עצה מצוינת, ואני חושב שהחומר הטוב ביותר צץ שוב ביום רביעי: החבטה בדלתות, ההתמודדות החמושה, יריית האישה, הגז המדמיע על השיש הלבן של הרוטונדה. המילים 'דגלי הקונפדרציה' היו צריכות לבוא אחרונות (אני עדיין זוכר את שלך כלל 2-3-1 ) כדי ליצור את השילוב הזה עם המילה הבאה: 'ארה'ב.

קלארק: זה היה סיפור מתמשך, אז איך עידכנת אותו לאתר כשמידע נוסף הגיע?

קוקס: הגרסה הראשונה שפרסמנו הייתה כנראה 700 מילים והיא רצה בדפוס ב-1,900. עדכנו אותו לפחות תריסר פעמים, כשהאחרון הגיע קצת לפני 01:00. הכתבים שלנו פשוט המשיכו לפרסם חדשות ולגלות פרטים מדהימים. לקרול לאוניג נודע כי שוטר בקפיטול ירה באשלי באביט, האישה שמתה. מייגן פלין שוחחה עם מחוקקים שחשבו שאולי לא יברחו לעולם. פיטר חיבר (באמצעות הודעת טקסט אליי, כי הוא עדיין לא הצליח לגרום לסלאק או אימייל לעבוד) תיאור חי של באביט שהובהל לאמבולנס.

קלארק: זה מרגיש כאילו אתה משלב מידע מדווח עם קצת סיפור. בפסקה השלישית ההיא יש הרבה פעולות סיפוריות. איך אתה חושב על השילוב של מידע ומרכיבי סיפור?

קוקס: אני רוצה שכל מה שאני כותב יקרא כמו סיפור, לא מאמר. סצנה, דיאלוג, מתח, בועט ששווה לחכות לו. אני עושה כמיטב יכולתי להשחיל את המידע המחייב לאותם אלמנטים במקום לעשות הפסקות גדולות שיכולות לעצור את המומנטום. זה עוזר, כמובן, כשאתה לוקח עדכונים מקבוצה כל כך מוכשרת של כתבים שיכולה לסובב יחד ויגנטים בעלי מרקם תחת לחץ.

קלארק: עוד משהו שאתה חושב שעיתונאים אחרים יתעניינו בו?

קוקס: כתבתי את הסיפור הזה, בטח, אבל יש סיבה שהשורת ביי שלי הגיעה למקום אחרון - ואם היה מותר לנו להוסיף עוד תריסר שורות ביי, היא עדיין הייתה מגיעה למקום האחרון. הקולגות שלי סיכנו את חייהם כדי לספר לעולם מה קורה. זו לא הגזמה. חבר בהמון חסר המסכות המקיף אותם חצב את 'רצח התקשורת' בדלת. אבל הם לא נרתעו. מעולם לא הייתי גאה יותר להיות עיתונאי או לעבוד בפוסט מאשר באותו היום.

מאמר זה פורסם ב-11 בינואר 2021.