דעה: כדי לשלוט במידע שגוי מקוון, אנו זקוקים לפתרונות מהעולם האמיתי

העורך הראשי של PolitiFact מציע שלוש הצעות לפעולות שיכולות לעצור שקרים ללא צנזורה.

(Shutterstock)

השקר הגדול תוכנן זמן רב מראש. לפני שהפך לנשיא ב-2016, דונלד טראמפ אמר שהבחירות בארה'ב היו מְבוּיָם . בשנת 2020, חודשים לפני תחילת ההצבעה, טראמפ אמר שהדרך היחידה שהוא יפסיד תהיה בגלל הונאת בוחרים . לאחר יום הבחירות, הוא טען זאת שוב ושוב על שוב , אי סדרים ואי חוקיות שפשוט מעולם לא קרו.

נכנסנו לתקופה אינטנסיבית שבה מילות שווא מעוררות השראה למעשים אלימים, כפי שראינו כשתומכי טראמפ הסתערו על הקפיטול של ארה'ב, בעקבות הטענות שלו ושל אחרים שתוצאת הבחירות שהם רצו נגנבה.

בחירות גנובות שלמעשה לא נגנבו עשויות להיות התוצאתיות ביותר מבין הטענות המזויפות שבודקי עובדות כמוני השקיעו שנים. אבל זה לא הכי מכוער.

ה QAnon תיאוריית הקונספירציה טוענת להתעללות ופגיעה בילדים בקנה מידה בלתי נתפס. חסידיו מאמינים שאנשים אוהבים ג'ו ביידן , ברק אובמה ו ג'ורג' קלוני הם מתעללי ילדים שסגדו לשטן אשר מתחמקים ממעצר בגלל הסלבריטאי שלהם. זו קונספירציה מטורפת ומומצאת. אבל אם הייתם מאמינים בכנות שזה נכון, הייתם מרגישים נאלצים לנקוט בפעולה, נכון?

בחסות הדיון והדיון הפוליטיים, עברנו למרחב מסוכן בפוליטיקה של ארה'ב, שבו שקרים מקוונים מניעים לפעולה מסוכנת בעולם האמיתי. כעורך הראשי של PolitiFact, אני מתעד ומתקן שקרים פוליטיים מאז 2007. כשהם התפשטו והתפשטו, התחלתי להאמין שאנחנו לא יכולים לפסול תיאוריות קונספירציה מפוברקות סתם כדיבורים. צריכה להיות מענה לבעיית המידע המוטעה, והיא צריכה לבוא מכל מגזר בחברה. אבל בעיקר, הוא דורש תגובות מחברות הטכנולוגיה והממשלה.

מכיוון שהתיקון הראשון לחוקת ארה'ב מגן על רוב חופש הביטוי ואוסר על צנזורה ממשלתית, זה מפתה להרים ידיים ולומר שאין מה לעשות. אבל זה קצר רואי. אנחנו בנקודת מפנה שבה כולנו צריכים לחשוב בצורה יצירתית עבור כללי דרך חדשים לאופן שבו אנו מתקשרים, במיוחד באינטרנט.

בתור בודק עובדות, יש לי שלוש הצעות לפעולות שיכולות לעצור שקרים ללא צנזורה.

ראשית, חברות המדיה החברתיות - במיוחד יוטיוב, טוויטר ופייסבוק - צריכות להיות עקביות יותר בעונשים שלהן על הפצת מידע מוטעה, וזה חייב לכלול פוליטיקאים ומועמדים.

חברות הטכנולוגיה צריכות לתת למדיניות הנוכחית שלהן בנושא מידע שגוי בדיקה יסודית מלמעלה למטה, כי ברור שהן יכולות וצריכות לעשות יותר. הם הראו לנו את זה בשבועות האחרונים על ידי לקיחת חשבון הטוויטר של טראמפ ופרסומים מקוונים אחרים, כמו גם הסרה בקנה מידה גדול של קבוצות QAnon. ההשקפה שלהם צריכה להיות קודם כל מניעת נזקים בעולם האמיתי, עם תחושה מציאותית יותר שהנזקים הפוטנציאליים קרובים. חייבים להיות עונשים מוחשיים יותר בצורת השפעה מופחתת על יצירה ושיתוף של שקרים.

PolitiFact עובדת עם פייסבוק מאז 2016 על בדיקת מידע שגוי בפלטפורמה שלה. התוכנית עושה הרבה טוב: היא מאטה את התפשטות המידע השגוי על ידי שדרוג לאחור של תוכן, והיא זוכה לבדיקת עובדות מול אנשים שלא יודעים שהם צריכים לחפש אותו. אבל פייסבוק צריכה לחשוב מחדש על פטורים למועמדים פוליטיים ולנבחרי ציבור. ברור שחלק מהאנשים האלה הם אלה שכן היעיל ביותר בהפצת מידע כוזב.

טוויטר פרסמה לאחרונה מדיניות האוסרת על מניפולציות או התערבות בבחירות או בתהליכים אזרחיים אחרים, עם הסלמה בעונשים. זה נהדר, אבל לטוויטר יש רקורד של נקיטת פעולות אכיפה רק כשכולם שמים לב. האכיפה של המדיניות שלה לאורך השנים הייתה מאוד לא עקבית. ולמרות שיוטיוב טוענת שהיא נוקטת פעולה פנימית כדי להסיר תוכן, אי אפשר לכמת את המאמצים שלה מבחוץ. נראה שהמדיניות של YouTube, כמו זו של טוויטר, נפרסת בצורה לא אחידה ובעיקר לאחר סערה ציבורית.

שנית, הרגולציה של חברות הטכנולוגיה על ידי הממשלה הפדרלית לא צריכה להיות טאבו. אנחנו צריכים חקיקה או תקנות מפורטות מסוכנות פדרלית. פעם, גופי השידור היו כפופים לדוקטרינת הגינות, דרישה להציג מחלוקות ציבוריות בצורה הוגנת, שוויונית ומאוזנת. מדיניות זו נחשבה מאוחר יותר למופרזת והושגה, אך היא הראתה שהממשלה מסוגלת להפעיל את השפעתה על מערכת אקולוגית של מידע.

מדוע לא לאזן את ההגנות של סעיף 230(ג) לחוק הגינות התקשורת (המעניק לחברות אינטרנט חסינות משפטית מפני דיבור בפלטפורמות שלהן) עם דרישה שהן פרסמו מדיניות שגויה ספציפית עם הוכחה לאכיפה עקבית? חוקים כאלה יכולים להיווצר בצורה לא מפלגתית והוגנת - אם כי אם צד אחד יפר את הכללים יותר, ברור שהם צפויים ליותר עונשים. כולנו צריכים להיות בסדר עם זה.

לבסוף, בואו נהיה רציניים בטיפול באיומים באלימות ובהפחדה מאיימת. איומים קשורים קשר הדוק לשקרים ותיאוריות קונספירציה. הם ניסיונות לחנוק תיקונים של נרטיבים כוזבים, ולפעמים האיומים עובדים.

איומים אלו קורים מכיוון שלמודיעים מוטעים אין עובדות בצד שלהם, ולכן התגובה שלהם לאתגרים היא לרוב איומים באלימות. הצוות שלי קיבל איומי מוות ('הפעם הבאה שלך בפייסבוק תהיה בפייסבוק בשידור חי, מתחנן על חייך'), איומים בפגיעה ('אם ידחפו אותי אמצא את הכתובת הפיזית שלך, ואז s- יכול להיות אמיתי כיף!'), ותחזיות מבשרות רעות במעורפל ('סיימת. והעולם יידע את זה מאוד מאוד בקרוב'). ולא רק בודקי עובדות מקבלים איומים; זה כל מי שקורא תיגר על תיאוריית קונספירציה בימים אלה: עיתונאים , פוליטיקאים , כּמוּרָה ולאחרונה, אפילו עובדי בחירות .

נחוצים נואשות חוקים חדשים והגיוניים נגד מעקב אחר סייבר והטרדת סייבר מעבר לקווי המדינה. אם אתה מאיים על אנשים עם חשבון Gmail, Hotmail או Yahoo, האם לא כדאי לאבד את החשבון שלך? אנחנו צריכים עוד תרופות אזרחיות שיכולות לקרות מהר. גם איומים טלפוניים זקוקים לתרופות. אם אכיפת החוק תגביר, ולחברות הטלפון והטכנולוגיה היו גישות מעשיות ויעילות לבדוק או אפילו להסיר חשבונות המשמשים לאיום על אנשים, היינו רואים ירידה באיומים.

כל הגישות שאני מציע צריכות להיות מתחשבות ופרופורציונליות לבעיות שאנו מתמודדים איתנו. אנחנו לא רוצים תרופות גרועות יותר מהמחלה. שיפורים עשויים לדרוש יותר זמן וכסף. אבל אני מאמין וראיתי שיש דרכים לצמצם שקרים פוליטיים ללא צנזורה פוליטית, לאזן בין זכויות התיקון הראשון של אנשים לבין הגנות על השיח הדמוקרטי. אנחנו צריכים לגשת למדיניות המידע בצורה לא מפלגתית, שבה מכבדים את הבדלי הדעות, אבל הבדלי העובדות לא.

אם אנחנו רוצים לחיות בדמוקרטיה שבה אנחנו מסוגלים לנהל דיונים וקבלת החלטות מנומקת, כל אמריקאי צריך לחשוב על פתרונות. כיום כולנו יכולים לקחת אחריות על איכות המידע שאנו קוראים וצורכים, וכולנו יכולים לקחת אחריות כשאנחנו שותקים מול שקרים. אם לא ננקוט פעולה, נראה עוד אירועים כמו המהומה בקפיטול של ארה'ב, ובפעם הבאה, הם יהיו גרועים יותר.

מאמר זה פורסם במקור ב-2 בפברואר 2021.