חוקרים אומרים שפייסבוק צריכה לאפשר לבודקי עובדות לבדוק פוליטיקאים

לטענתם, הפטור מעניק לפוליטיקאים קרט בלאנץ' להפיץ דיסאינפורמציה מזיקה על הפלטפורמה.

מאת Ascannio/ Shutterstock

חוקרי דיסאינפורמציה טוענים שפייסבוק צריכה לעשות יותר מאשר רק לחסום לנצח את הנשיא דונלד טראמפ. הם טוענים שהחברה צריכה ללכת רחוק יותר על ידי לבטל את הפטור שלה לפוליטיקאים תוכנית בדיקת עובדות של צד שלישי .

התוכנית משתפת פעולה עם ארגונים עצמאיים לבדיקת עובדות מרחבי העולם החתומים על קוד העקרונות של רשת בדיקת העובדות הבינלאומית. בודקי העובדות הללו מגישים כתבות ודירוגים לפייסבוק, שהפלטפורמה מצרפת לפוסט מסומן. פייסבוק מחליטה באופן עצמאי אם להגביל את ההפצה של אותו פוסט.

פוסטים של פוליטיקאים אינם זכאים לבדיקת עובדות. א דף עזרה המסביר את מדיניות החברה אומר, 'על ידי הגבלת הדיבור הפוליטי, נשאיר אנשים פחות מעודכנים לגבי מה שנבחרי הציבור שלהם אומרים ונותיר את הפוליטיקאים פחות אחראים על דבריהם'.

החריג היחיד לכלל זה הוא אם פוליטיקאים משתפים תוכן שהופרך בעבר על ידי בודקי עובדות. שם ה דף עזרה מסביר פייסבוק, 'תוריד את התוכן הזה, יציג אזהרה ותדחה את הכללתו במודעות. זה שונה מטענה או אמירה של פוליטיקאי עצמו'.

'אני חושב שהפטור למעשה מושך את השיניים החדות ביותר מכל נקודת בדיקת העובדות כאמצעי לשלוט בדיסאינפורמציה ובנזק שהוא יכול לגרום', אמרה אלקסי דרו, עמיתת מחקר בתר-דוקטורט בקינגס קולג' בלונדון.

היא טענה שדיסאינפורמציה גורמת את הנזק הגדול ביותר כאשר הוא מופץ על ידי בעלי לגיטימיות נתפסת, והוסיפה כי אחד ממקורות הלגיטימיות הגדולים ביותר הוא תפקיד פוליטי.

'אם לא תבדוק אם אתה מתעלם מאחד מגורמי הסיכון הפוטנציאליים הגדולים ביותר להפצת מידע מוטעה שקיים בפלטפורמה שלך', אמר דרו.

Masato Kajimoto, פרופסור חבר לעיתונות באוניברסיטת הונג קונג ומייסד ארגון בדיקת העובדות אנני לאב , הדהדו הצהרותיו של דרו.

'במדינות רבות באסיה, פוליטיקאים הם אחד המקורות והמפיצים העיקריים של מידע מוטעה ודיסאינפורמציה שיש להם טווח הגעה והשפעה רחבה', כתב קג'ימוטו באימייל ל-IFCN. 'הם צריכים להיות אחראים יותר על מה שהם אומרים, לדעתי.'

לוקאס גרייבס, פרופסור חבר לעיתונות באוניברסיטת ויסקונסין-מדיסון, הזדהה עם המאמץ של פייסבוק לאזן בין זכות הציבור לשמוע ממנהיגיה לבין מטרות הפלטפורמה של עצירת דיסאינפורמציה.

'ישנן שאלות לגיטימיות המועלות סביב הטיפול באישי ציבור כאשר בהגדרה יש להצהרות שלהם ערך חדשותי', אמר גרייבס. עם זאת, הוא טען שהמדיניות הנוכחית מעניקה לדמויות פוליטיות ברחבי העולם רישיון להפיץ שווא ללא עונש.

'זה באמת מבוסס היטב מבחינה אנקדוטית, ובאמצעות מחקרים שיטתיים, שאנשי ציבור, חשבונות עוקבים גבוהים הם צמתים חיוניים בהפצת מידע מוטעה', אמר גרייבס. הוא הוסיף כי מדובר בטענה לפיה חשבונותיהם של אישים פוליטיים ראויים לבדיקה נוספת, וטען כי בדיקת העובדות מהווה איזון בין זכות הציבור לשמוע ממנהיגיו לבין המאמצים להילחם בדיסאינפורמציה מזיקה.

'הדבר הטוב בבדיקת עובדות כפתרון הוא שהוא לא ממש מדכא דיבור', אמר גרייבס. 'זה מציין את הדיבור, זה מסמיך את הדיבור.'

ה-IFCN פנה לנציגים מפייסבוק לתגובה, אך לא קיבל תשובה לפני הפרסום. נעדכן את הסיפור הזה אם נקבל תגובות מפייסבוק.

דרו הודה כי כל מאמץ למתן תוכן ברשתות החברתיות ייראה בעיני חלקם כצנזורה. עם זאת, היא טענה שזה מדגים את החשיבות של ארגונים עצמאיים כמו בודקי עובדות המעורבים בבדיקת אמיתות פוסטים של פוליטיקאי.

'אם אותם ארגונים עצמאיים בודקים שהתוכן של ציוץ או הודעה של כל פוליטיקאי הוא שקרי או שגוי, אז (פלטפורמות) צריכות לתייג אותו כשקרי, ואז לקשר למקורות אמינים', אמר דרו.

כל שלושת החוקרים הכירו באתגרים המורכבים שחברות כמו פייסבוק מוטלות עליהם בכל הנוגע למתן תוכן, עם זאת, דרו וקאג'ימוטו אמרו שהמורכבות הזו קוראת לגופים עצמאיים לשפוט בנושאים אלה מחוץ להשפעת הפלטפורמות הטכנולוגיות.

'הם טכנולוגים, וטכנולוגים אינם מרותקים לסוגיות הסדר השני שהם צריכים להבין כדי להפוך את הדיונים האלה לאפקטיביים', אמר דרו.

'למרות שהפלטפורמות הללו הן ישויות פרטיות, המודלים העסקיים שלהן מסתמכים על אספקת מרחבים ציבוריים שבהם אנשים מתאספים', כתב קג'ימוטו. 'אם יש מחלוקת, זה חייב להיות גוף נטול פניות שצריך להחליט אם הנאום מזיק או לא בצורה הוגנת עם הליך ערעור ראוי'.