מתי נגיע לחסינות העדר? הנה מה שאומרים המומחים.

ניתוח שנערך לאחרונה העלה כי עד תשע מדינות כבר הגיעו למעמד הנכסף של 'חסינות העדר'. האם החישוב הזה מחזיק מעמד?

עובד בריאות מחזיק בבקבוקון של חיסון Moderna, במהלך מסע חיסון נגד COVID-19 בבית החולים האחות איזבל זנדל במדריד, ספרד, יום רביעי, 17 במרץ, 2021. (צילום AP/Manu Fernandez)

זה היה חורף ארוך ואפל של חששות מ-COVID-19, שנבעו ממספר גבוה של מקרים לאחר החגים ומספר המוות האמריקאי העולה על 530,000 הרוגים שאבדו. אבל עם שלושה חיסונים - Pfizer-BioNTech, Moderna וג'ונסון אנד ג'ונסון - שאושרו כעת לשימוש חירום בארצות הברית, נראה שיש תקווה שסופה של המגפה עשוי להגיע באופק.

ניתוח שנערך לאחרונה על ידי חברת המחקר בוול סטריט Fundstrat Global Advisers הזינו את הרעיון הזה, והציע כי עד תשע מדינות כבר הגיעו למעמד הנכסף של 'חסינות העדר' החל מה-7 במרץ, מה שאותת על חזרה לשגרה קרובה.

'חסינות העדר המשוערת היא 'הערך המשולב של זיהומים + חיסונים כ-% אוכלוסיה > 60%', ציין צִיוּץ על ידי עוגן CNBC המבוסס על ניתוח שלם יותר של החברה. אבל זה גרם לנו לחשוב: האם החישוב הזה מחזיק מעמד?

ראשית, האם מומחי בריאות הציבור מחשיבים בדרך כלל את חסינות העדר לבעוט ב-60%? בנוסף, האם החשיבה המדעית הנוכחית משווה הגנה מפני הנוגדנים שנוצרו על ידי זיהומי COVID-19 בעבר עם אותה דרגת הגנה כמו חיסון?

החלטנו לברר.

ראשית, סקירה של חסינות העדר. הידוע גם בשם חסינות קהילה או אוכלוסיה, המונח משמש לתיאור הנקודה שבה מספיק אנשים עמידים מספיק - כלומר יש להם תגובה חיסונית - לגורם זיהומי שקשה לו להפיץ אותו לאנשים אחרים.

בזה מסביר , ציינו שאנשים בדרך כלל מקבלים חסינות מחיסון או זיהום. עבור מחלות מדבקות שסימנו את ההיסטוריה המודרנית - אבעבועות שחורות, פוליו, דיפטריה או אדמת - חיסונים היו המנגנון שדרכו הושגה חסינות עדר.

רוב מומחי הבריאות מזהירים שלמרות שארצות הברית מתקרבת לנקודה זו, עדיין יש לה קרקע לכסות. הניתוח של Fundstrat הציע מבט ורוד יותר. למרות שהאתר ממוקם מאחורי חומת תשלום, התרשים יצר באזז טוויטר ובאמצעי חדשות כמו ה מתקשר יומי .

Fundstrat הסתמך על מגוון מקורות - במיוחד, מדען נתונים ומדגמי מגיפות בשם יויאנג גו - כדי לקבוע איזו רמת חסינות מדינה צריכה כדי להכחיד את COVID-19, אמר קן שואן , ראש מחקר מדעי הנתונים של המשרד. משם, אנליסטים יצרו תרשים שנועד לעקוב אחר רמת החסינות של COVID-19 בכל מדינה. הם חישבו את המספר על ידי הוספת אחוז האנשים שהוערכו שנדבקו בנגיף לאחוז האנשים שקיבלו את החיסון.

שואן, שמיהר לציין שהוא לא מומחה לבריאות הציבור, אמר שהוא והצוות שלו עקבו אחר התחזיות של גו והגיעו ל-60%, מספר שהוא מודה שהוא הנחה.

'הרעיון יהיה שאנחנו לא יודעים אם 60% זה נכון', אמר. עם זאת, אם מדינות שהגיעו לסף הזה רואות ירידות חדות במקרי COVID-19, 'אז זה המספר שצריך לראות.'

לאורך המגיפה, מומחי בריאות נטו לקבוע את מספר הקסם לחסינות העדר בין 50% ל-70% - כאשר רובם, כולל ד'ר אנתוני פאוצ'י, ראש המכון הלאומי לאלרגיה ומחלות זיהומיות, נוטים לכיוון הקצה הגבוה של הספקטרום.

'הייתי אומר ש-75 עד 85% יצטרכו להתחסן אם אתה רוצה לקבל את השמיכה של חסינות העדר', אמר. NPR בדצמבר.

המומחים עימם התייעצנו היו סקפטיים לגבי הנתון של 60%, ואמרו שהמכניקה של ניתוח Fundstrat הייתה תקינה יחסית אך פשוטה מדי.

עלי מוקדד, קצין אסטרטגיה ראשי לבריאות האוכלוסיה באוניברסיטת וושינגטון, אמר כי רמת החסינות הדרושה כדי להגיע ליעד זה יכולה להשתנות בשל מספר גורמים. 'אף אחד לא יודע מהי חסינות העדר ל-COVID-19 כי זה וירוס חדש', אמר.

עם זאת, מוקדד תיאר את השימוש ב-60% כ'שגוי לחלוטין'. נתונים מקהילות אחרות ברחבי העולם מראים שהתפרצויות COVID-19 מתרחשות ברמת חסינות זו או בסמוך אליה, אמר. ואכן, בעיר מנאוס בברזיל נרשמה ירידה במקרים במשך מספר חודשים מתעורר למרות ששלושה רבעים מתושביהם כבר חלו בנגיף.

ג'וש מישו, מנהל שותף למדיניות בריאות עולמית ב-KFF, תיאר את ההנחה של 60% כ'מחוץ לבסיס'.

ויש שאמרו שזה אפילו לא העיקר.

ד'ר ג'ף אנגל, יועץ בכיר ל-COVID-19 במועצת המדינה והאפידמיולוגים הטריטוריאליים, אמר ששאלת חסינות העדר עשויה להיות אפילו לא רלוונטית מכיוון שלגבי COVID-19, ייתכן שלעולם לא נגיע אליה. הנגיף החדש עשוי להפוך אנדמי, הוא אמר, מה שאומר שהוא ימשיך להסתובב כמו שפעת או הצטננות. מבחינתו, הורדת מקרי המוות והאשפוזים חשובה יותר.

'המושג של חסינות עדר אומר שברגע שנגיע לסף, זה ייעלם', אמר אנגל. 'זה לא המקרה. זו תפיסה שגויה'.

כשנשאלה מדוע ניתוח Fundstrat התייחס לשני סוגי החסינות כשווים ערך, אמר שואן שזו הנחה.

הנה מה שהמדע הנוכחי תומך.

אלה שמקבלים כל אחד מה שלושה חיסונים זמינים בארצות הברית נהנים מרמה גבוהה של הגנה מפני חולה רצינית ומוות מ-COVID-19 - אפילו לאחר מנה אחת של סדרת שתי זריקות.

בנוסף, נראה שאנשים שנדבקו והחלימו מהנגיף שומרים על הגנה מסוימת לפחות 90 ימים לאחר בדיקה חיובית. החסינות עשויה להיות נמוכה יותר ולרדת מהר יותר בקרב אנשים שפיתחו מעט או לא תסמינים.

מבחינה מעשית, אמרו שני מומחים, חסינות טבעית וחסינות הנגרמת על ידי חיסון פועלות באותו אופן בגוף. זה מעניק אמינות לגישה של Fundstrat.

עם זאת, כמה מומחי בריאות רואים שחסינות הנגרמת על ידי חיסון טובה יותר מההגנה שנוצרה על ידי הזיהום מכיוון שהיא עשויה להיות חזקה יותר, אמר מישו. חוקרים עדיין מבינים אם אנשים שנדבקו בנגיף אך חוו תסמינים קלים או ללא תסמינים יצרו תגובה חיסונית חזקה כמו אלה שפיתחו מחלה קשה יותר.

למעשה, המרכז לבקרת מחלות ומניעתן מציין את הבלתי ידועים סביב החסינות הטבעית והסיכון לחלות שוב ב-COVID-19 כסיבות לאלה שלקו בנגיף להשיג חיסון.

'הם עדיין לא נחקרו היטב בכלל', אמר אנגל בהתייחסו לאנשים אסימפטומטיים. 'ואולי נגלה שקבוצה גדולה מהם לא פיתחה חסינות חזקה באמת.'

שני סוגי ההגנה הוויראלית משאירים מקום לזיהומים פוטנציאליים פורצי דרך, אמר מישו. אף אחד מהם אינו מציע 'חסינות מושלמת', אמר. וכרטיסי פרא נשארו. כמה זמן שני סוגי החסינות נמשכים? כיצד מגיבות המערכות של אנשים שונים? עד כמה אנשים יהיו מוגנים מפני גרסאות מתפתחות של נגיף הקורונה?

'זהו מבשלת מכשפות של גורמים שונים שיש לקחת בחשבון כשאתם מנסים להעריך את חסינות העדר בשלב זה', אמר מישו.

מאמר זה היה במקור פורסם על ידי PolitiFact , שהוא חלק ממכון פוינטר. זה מתפרסם כאן באישור. עיין במקורות לבדיקות עובדות אלה כאן ועוד בדיקות עובדות שלהם כאן .