מה שג'יימס אוקיף יודע על מדיה (וגם אתה צריך)

זהו קרדיט לג'יימס אוקיף שבין אוצר המילים המגוון בשפה האנגלית, כל כך הרבה מונחים לא מתארים אותו ואת מה שהוא עושה.

האם הוא פרובוקטור, קונדס, אקטיביסט, מקרקר, עיתונאי אזרח, עיתונאי חוקר? האם אנו קוראים לסרטונים המטלטלים הללו עקיצות סמויות, עיתונות גונזו, תיאטרון פוליטי, אמנות פוליטית ? האם הוא רודף את מאט דראג'? מייקל מור? ג'וליאן אסאנג'?

כן.

כהנהון לאו'קיף, אקרא לזה 'עיתונאות מלכודת' כי זה פרובוקטיבי, זה יכול לעזור לפוסט הזה להפוך לוויראלי, ויש בו גרעין של אמת.

מבחינה חוקית, לכידה מתרחש כאשר אתה מפתה אדם אחר - שאחרת לא היה עובר על החוק - לבצע פשע. עם זאת, זו לא לכידה אם אתה פשוט מציג הזדמנות פלילית למישהו עם כוונה פלילית.

לכן עקיצות המשטרה הן חוקיות. זה מה שאוקיף אומר שהוא עושה. הוא טומן את המלכודת ומחכה שאנשים ייכנסו אליה.

'למרות שמניפולציה או לכידה מתרחשות כאשר אנשים מעודדים לעשות דברים שהם לא היו עושים אחרת, המלכודת שהוגדרה מראש היא שלהם.' הוא כתב בתיאור סרטוני ה-ACORN שלו ב-BigGovernment.com של אנדרו ברייטברט.

לאוקי יש נקודה.

• הוא לא עשה את בטסי לילי של NPR לבדוק אם זה יכול להסתיר מהממשלה תרומה מקבוצה מוסלמית ; הוא רק הציג את השאלה.
• הוא לא הכריח את רון שילר לומר שהשמרנים הם אנטי אינטלקטואלים ומסיבת התה גזענית; הוא פשוט סיפק לבכיר NPR סביבה נוחה להביע את דעותיו.
• אוקיף לא כפה האנשים האלה במשרד ACORN בבולטימור לשלוף את ספר החוקים שלהם כדי לראות אם אפשר לקרוא לזנות סוג אחר של עסק חוקי; הוא פשוט הגיע אליהם כלקוח פוטנציאלי.

לא משנה איך נקרא לזה אודיו ווידאו שהוקלטו בחשאי, אנחנו הולכים לראות יותר מזה. אנחנו לא צריכים להתמקד רק במילים השערורייתיות שנאמרות על ידי בכיר ב-NPR או מושל ויסקונסין סקוט ווקר . עלינו לחשוב מהי העבודה הזו, היכן היא משתלבת בנוף התקשורתי ומדוע היא זוכה לתשומת לב.

תשומת הלב חשובה לא פחות מהתמונות. אם אף אחד לא היה שם לב לסרטונים של או'קיף, ACORN עדיין הייתה רושמת בוחרים וויויאן שילר עדיין הייתה מחלקת את כרטיסי הביקור המיוחדים והצרים של NPR.

ג'יימס אוקיף מבין את תפקיד ההיצע והביקוש בשוק המדיה.

כרגע יש היצע יתר של סוגים מסוימים של מדיה , במיוחד דעתנות וצבירה. עיתונות חוקרת, לעומת זאת, דלה יחסית; עיתונאים מתלוננים על כך שקשה עוד יותר להיכנס לעומק בסביבת הרשת הפעילה תמיד, בתגובה מיידית.

באתר האינטרנט של או'קיף, Project Veritas (התווית: 'קידום מקרקרים מודרניים'), הוא מבקש תרומות להכשרת חיל של עיתונאים אזרחיים :

'עם מאגר העיתונאים שמצטמצם מדי שנה - והעיתונות החוקרת העצמאית באמת, כמעט ונטושה על ידי התקשורת המרכזית - ג'יימס אוקיף ופרויקט וריטאס מייצגים את אחת ההתחייבויות האחרונות שנותרו לחשיפת פרקטיקות והתנהגות לא אתית באמצעות חקירה ייחודית'.

בצד הביקוש, כמה שמרנים - לא הכל - נמאס מכך שכמה כלי תקשורת ליברליים מובילים לסיקור. הם רוצים תקשורת שמשקפת את האמונות שלהם.

'השמאל אינו שולט יותר בזרימת המידע ולכן אינו יכול לשלוט יותר בנרטיב', כתב ל' ברנט בוזל השלישי , מייסד ה המרכז לחקר התקשורת ו cnsnews.com .

כמו מאט דרדג', לאוקיף יש שיפוט חדשותי: הוא יודע מה הקהל שלו רוצה והוא מנסה לספק את זה.

ההיגיון של Reductio ad absurdum הוא דרמטי.

אם אתה רוצה להראות שהטיעון של מישהו שקרי, טקטיקת ויכוח סטנדרטית היא לפעול עד שתגיע למסקנה אבסורדית, אך הגיונית .

אוקיף התחיל לעשות זאת כשהיה סטודנט באוניברסיטת רוטגרס. בשנת 2004, הוא וכמה תלמידים אחרים התחזו כחברים בקבוצת מורשת אירית והתלוננו בפני פקיד בית ספר שהם נעלבו כשראו את Lucky Charms מוגש בחדר האוכל . אוקיף, חובש כיפה שטוחה, אמר שהשדון על הקופסה 'מתואר כגמד קטן בלבוש ירוק. כפי שאתה יכול לראות, לא כולנו נמוכים - יש לנו הבדלי גובה. אנחנו חושבים שזה סטריאוטיפי של כל האירים-אמריקאים'.

'זה מצב ללא ניצחון עבורם', אמר אוקיף בכתבה של ניו יורק טיימס משנת 2009 על המצוקה שבה הציב את פקידי בית הספר. 'אם הם אומרים כן, אז הם מגוחכים - הם ירדו מהקצה העמוק. ואם הם אומרים לא, אז הם גזענים, הם פוגעים באירים-אמריקאים'.

אותו דבר עם מרי לנדריה, שצוטט בכתבה חדשותית ואמרה שהסיבה שהבוחרים לא הצליחו להגיע אליה בנוגע לדיון בהצעת חוק הבריאות ב-2009 היא שהטלפונים שלה היו תקועים במשך שבועות.

אז אוקיף ושותפיו החליטו להיכנס למשרדו של לנדריאו בניו אורלינס, כשהם מתחזים לשיפוצניקים טלפונים שהגיבו לתלונה שהטלפונים לא עובדים. אם אנשים לא יכלו להגיע ללנדריה, הטלפונים שלה חייבים להיות מקולקלים. אם הם עובדים, היא בטח נמנעה מהשיחות האלה. תשיג את זה?

לא סביר שהדיכוטומיה הזו תנצח בדיון במכללה, אבל היא משגשגת באינטרנט. וזה יכול היה ליצור כמה ויזואליים משעשעים ומביכים, וזו אחת הנקודות של סרטונים כאלה, כפי שציין אדם הוכברג בסיפורו האחרון על 'פעילים סמויים .'

מה שמביא אותנו ל ארוחת צהריים של רון שילר עם שני חברים בקבוצה מוסלמית לכאורה שרצה לתרום ל-NPR. הוא ועמיתתו בטסי לילי היו במצב ללא ניצחון. כל NPR תהיה מוכנה לקחת 5 מיליון דולר מקבוצת חזית של האחים המוסלמים שדוגל עבור 'הקמת שריעה עוֹלָמִי.' או שמנהיגיה יסרבו לכסף, ויתגלו כצבועים בעלי דעות קדומות כלפי מוסלמים באותה מידה בתור חואן וויליאמס .

זה היה הירי של וויליאמס, לפי הווארד קורץ נתן השראה ל-O'Keefe ליצור אתר אינטרנט עבור מרכז הפעולה לחינוך מוסלמי מזויף. 'מאז שמנהלי NPR הפילו את וויליאמס על דבריו על מוסלמים, 'אני רק מעמיד את האמונות שלהם במבחן''.

בדרך זו, אוקיף דומה מאוד למייקל מור, שנכנס לחפירותיו הטובות ביותר בכך שהוא מאלץ מנהלים ופקידי ממשל להגן על הקיצוניות האבסורדית של המדיניות שלהם.

הסאונדביס עושה את הסיפור.

טוב לפני שראית את הסרטון של רון שילר, ידעת מה שהוא אמר . המפתח להקלטות אלו הוא הסאונדביס המזעזעים, המודגשים לעתים קרובות בתחילת כל סרטון וחוזרים לאורך כל הדרך:

• עובדי הורות מתוכננים אומרים שהם יקבלו תרומות המיועדות להפלות אפרו-אמריקאיות .
• עובדים אחרים של Planned Parenthood מציעים זאת הם יתעלמו מהנושא הברור של אונס סטטוטורי כאשר ילדה (כביכול) בת 13 מבקשת לבצע הפלה; האב בן 31.
• עובד ACORN מציע זאת אוקיף וזונה עלולים להתחמק ממס בכך שהם קוראים לעסק שלהם 'אמנויות הבמה' ותביעת זונות בנות 15 מאל סלבדור כתלויות.

הצלילים הללו מאפשרים לאוקיף ליצור נרטיבים בסיסיים פשוטים:

• הורות מתוכננת רוצה להפיל תינוקות שחורים.
• הורות מתוכננת מחפה על פשעים על מנת לספק הפלות לקטינים.
• ACORN עובד עם פושעים כדי להונות את הממשלה הפדרלית.

זו הסיבה שהסרטון של רון שילר כל כך מזיק למוניטין של NPR. נראה, מציין טאקר קרלסון , כדי לאשר את הסטריאוטיפ הגרוע ביותר של פקידי רדיו ציבוריים - שהם אליטיסטים, מוטים באופן ליברלי ואין להם אלא בוז כלפי אנשים עם אמונות פוליטיות לגיטימיות, מנוגדות כמו חברי מסיבת התה.

הם אמרו את זה. אנחנו יכולים לשמוע אותם. אנחנו יכולים לראות אותם. מה עוד אנחנו צריכים לדעת?

אם זה גולמי, זה חייב להיות אמיתי.

מלבד מקרים קיצוניים שבהם הסתערבות היא הדרך היחידה לקבל סיפור, חשיפת זהותך היא חלק מרכזי בעיתונות אתית .

זה יוצר את המקבילה העיתונאית של 'אפקט הצופה' במכניקת הקוונטים: על ידי גילוי שאתה עיתונאי, אתה משנה את הסיפור במידה מסוימת. אנשים מתנהגים אחרת כשאתה אומר להם שאתה עיתונאי. הם בוחרים את מילותיהם בקפידה. הם מתאפקים.

אוקיף בוחר בהטעיה על פני חשיפה. בתביעה לבית המשפט לפרק לנדרוי, עורכי הדין שלו הסבירו מדוע :

'הקבוצה הגתה תוכנית הכוללת תחפושות כי הם האמינו שאם הם פשוט ייכנסו ללשכתו של הסנאטור לנדריו ויזהו את עצמם כעיתונאים, סביר להניח שהם לא יקבלו תשובות אמת. הם חשבו שסביר שהצוות של הסנאטור לנדריו יהיה יותר כנה עם שיפוצניק מאשר כתב'.

קל להתעלם מההונאה הזו כי נראה שהסרטונים הם אמת בפני עצמם. במקום להכתים את הסרטונים, נראה שהרעידות מאמתות את מה שאנו רואים. 'המצלמה הנסתרת פשוט מראה את האמת', אמר חבר של אוקיף בסיפור של ניו יורק טיימס משנת 2009 .

ובכל זאת הסרטונים האלה עדיין מעוצבים - לא מלוטשים כמו סיפור בעיתון, אלא ערוכים בכבדות כדי להעלות נקודות מפתח. הם מציגים את הסאונדביטים.

ההקשר מסבך את הסיפור.

'ההקשר הוא הכל', אומרים עיתונאים. אבל זה חסר בסרטונים האלה.

'כל העיתונות ערוכה', אמר אוקיף לקורץ בשבוע שעבר. 'אתה לא מתכוון להדפיס את תמליל השיחה שלך איתי.'

אולי אוקיף לא משקיע זמן בהסבר ההקשר המקורי של הסרטונים שלו, אבל אחרים השתמשו בו כדי להדגים איך הוא עובד.

או'קיף לא פרסם את הגרסאות הלא ערוכות של סרטוני ה-ACORN שלו (אם כי אודיו ותמלילים מלאים פורסמו ב-BigGovernment.com), אך התובע הכללי של קליפורניה סקר כמה במסגרת חקירה לעבירה אפשרית של קבוצת הפעולה הקהילתית.

הסקירה מצאה כמה הבדלים מרכזיים בין שלושה סרטונים המתארים את משרדי ACORN בקליפורניה. באחד המשרדים, עובד אמר ש-ACORN לא יעזור לאוקיף ולשותפו להבטיח הלוואת דיור לעסק לזנות. בפעם אחרת, עובד אמר למשטרה כי אוקיף ובת זוגו הגיעו למשרדו ודיברו על הברחת נערות קטינות לארה'ב לצורך זנות.

מה לגבי האלמנט המקומם ביותר בסרטוני ACORN האלה: תחפושת הסרסור? ה משרד התובע הכללי של קליפורניה קבע כי אוקיף לבש חולצה ועניבה בביקורים האלה, לא את מעיל הפרווה, הכובע והמקל המוצגים בחלקים אחרים של הסרטונים. מדיה חשובה כתב על המצג השווא , אבל זה היה שישה חודשים מאוחר יותר, הרבה אחרי נרטיב של תחפושת הסרסור הוקמה.

הסרטונים לא היו מקבלים את אותו פאנץ' עם הפרטים המסבכים האלה וללא פריחת מעיל הפרווה. הם היו חוסמים את האמת שאוקיף מבקש לחשוף. אז הוא השאיר את זה בחוץ.

אוקיף אכן פרסם את ה גרסה לא ערוכה ככל הנראה של סרטון ה-NPR הראשוני שלו. (זה נצפה בערך 21,000 פעמים, לעומת כמעט מיליון עבור הגרסה הערוכה ביוטיוב.) The Blaze עשה עבודה מצוינת בניתוח הגרסה הלא ערוכה והשוואה לזה שרובנו ראינו:

'האם האזורים האלה חושפים אפשרויות עריכה בעייתיות? האם טענות שהושמעו בסרטון מטעות? האם הטקטיקות בהן משתמשות מפיקי הווידאו אינן אתיות? ... פרספקטיבה והקשר הם מרכיבים חיוניים בהבאת האמת לקדמת הבמה. להוציא או לשנות אותם יכול לטשטש אמיתות במקום לחשוף אותן'.

סיפור ה-Blaze מזהה כמה הבדלים חשובים שצבעו את תפיסת הצופים לגבי מה שקרה:

• הקשרים לאחים המוסלמים בהחלט פחות בולטים בגרסה הלא ערוכה.
• 'בסרטון הגולמי, שילר גם מדבר בצורה חיובית על ה-GOP. הוא מביע גאווה במורשת הרפובליקנית שלו ובאמונתו בשמרנות פיסקלית'.
• התיאור של חברי מסיבת התה כ'שנאת זרים' ו'גזעני ברצינות' אינו של רון שילר; הוא מספר על דעותיהם של שני רפובליקנים בכירים, אם כי שילר הסכים איתה.
• בעוד שהסרטון הערוך מצביע על כך שרון שילר מאמין שהליברלים משכילים יותר משמרנים, בסרטון הגולמי הוא 'מהסס לבקר את החינוך של השמרנים והמנהלת האחרת, בטסי לילי, מתבטאת בהגנה על האינטלקט של צופי פוקס ניוז .'
• בסרטון הגולמי, רון שילר 'מסביר את הסיכון לתחנות מקומיות ביתר פירוט ולמה NPR עושה 'כל מה שאנחנו יכולים כדי לתמוך במימון פדרלי''.

יש הבדל - אם כי אוקיף מתעלם ממנו - בין 'אמת' ל'אמת'.

כל ההערות המוקלטות בחשאי, בין אם נאמרות על ידי עובד משרד בדרג נמוך או מנהל בדרג גבוה, מוצגות כאילו הן מייצגות מדיניות רשמית של ארגונים אלה.

'זה עתה חשפנו את הלב והמוח האמיתיים של NPR והמנהלים שלהם', האתר של או'קיף מכליל בתיאור הסרטון ולבקש כסף כדי לתמוך במאמצים דומים.

NPR אמרה שההערות של רון שילר אינן משקפות את המדיניות והדעות שלה. אבל אחרי שצפו בסרטון הערוך הזה, למי רוב האנשים יאמינו?

מיטב העיתונאים החוקרים מנסים להפריך את ההשערות שלהם. הם מנסים לאמת ולאשר, גם כשהם מתפתים לציטוט הסקסי. הם יודעים שאמנם עיתונות היא איטרטיבית, אך לעתים נדירות האמת היא יחידה או פשטנית. בתהליך יצירת התמונה השלמה, הם מחזקים את הסיפורים שלהם.

'הראיות ממחישות', אמר התובע הכללי של קליפורניה, אדמונד ג'י בראון הבן במהדורת חדשות על סרטוני ACORN , 'שדברים אינם תמיד כפי שקנאים מפלגתיים מציגים אותם באמצעות עריכה סלקטיבית ביותר של המציאות. לפעמים אמת מלאה יותר נמצאת על רצפת חדר החיתוך'.

טאקר קרלסון התנשא על נקודה זו בסיפורו של קורץ. 'אולי יש לי התלבטויות אסתטיות לגבי זה, אבל הפואנטה של ​​העיתונות היא הסיפור. ... השאלה העיקרית שאתה שואל היא, האם זה נכון?'

בסרטונים של אוקיף, אפילו האנשים שהסתערו אולי לא יודעים את התשובה.