מהי 'חסינות מוסמכת' למשטרה ומדוע יש קריאות לסיים אותה?

בנוסף, מבחן שני חלקים כדי להתגבר על חסינות, כיצד ספורטאים מקצוענים מעורבים, חקיקה קרובה, זוויות מקומיות שתוכלו לחקור, ועוד.

יו'ר בית הנבחרים, ננסי פלוסי מקליפורניה, מרכז, וחברי קונגרס אחרים, כורעים ברך ומקיימים רגע של שקט, 8 ביוני, בגבעת הקפיטול. הדמוקרטים הציעו שיפוץ מקיף של הפיקוח והנהלים של המשטרה. (צילום AP/Manuel Balce Ceneta)

כיסוי COVID-19 הוא תדרוך יומי של פוינטר של רעיונות לסיפורים על נגיף הקורונה ונושאים בזמן אחר לעיתונאים, שנכתב על ידי הפקולטה הבכירה אל טומפקינס. הירשם כאן כדי לקבל את זה לתיבת הדואר הנכנס שלך בכל בוקר של ימי חול.

הערה מאל: אני הולך להיכנס קצת לעומק יוצא דופן על הפריט הראשון הזה כי זה נושא חם שראוי לתשומת לבך ויש כל כך הרבה זוויות מקומיות שתוכל לחקור.

הקונגרס בועט סביב רעיונות לרפורמה במחלקות המשטרה. נקודת דביקה מרכזית היא הרעיון של 'חסינות מוסמכת', דוקטרינה משפטית השומרת על שוטרים מפני תביעות אזרחיות. הדמוקרטים רוצים לסיים את החסינות המוסמכת למשטרה, אבל הרפובליקנים אומרים שהרעיון הזה הולך רחוק מדי.

החיכוך המרכזי הוא האם סביר לבקש מהמשטרה לאכוף את החוק ללא הגנה מתביעות סרק - בעוד שעצם ההגנה הזו עשויה לאפשר למשטרה להגיב יתר על המידה ולהתעלל באנשים מבלי לחשוש שיתבעו אותם.

כמעט מדי שנה בעשור האחרון, בית המשפט העליון דן בתיק אחד לפחות העוסק בחסינות מוסמכת למשטרה כמעט תמיד שולט לטובת המשטרה .

השופטים סוניה סוטומאיור וקלרנס תומס, בקצוות שונים של הקשת הפוליטית, כתבו כל אחד מהם על הסכנות של חסינות מוסמכת. בפסק דין משנת 2018 , כתב סוטומאיור כי עם החסינות, המשטרה יכולה 'לירות תחילה ולחשוב אחר כך, והיא אומרת לציבור שהתנהגות בלתי סבירה בעליל לא תיענש'. השופט תומאס אמר שלחסינות מוסמכת אין בסיס היסטורי והיא הומצאה על ידי שופטים. בשנת 2017, כתב השופט תומאס על 'הדאגה ההולכת וגוברת שלו ממשפטי החסינות המוסמכים שלנו'.

רויטרס פרסמה לאחרונה דו'ח מיוחד בנושא זה. רויטרס בחנה 252 מקרים מ-2015 עד 2019 שבהם ביקשו התובעים לבטל את החסינות המוסמכת למשטרה שהם רצו לתבוע. בכמחצית מהמקרים הללו, בתי המשפט שמרו על החסינות המוסמכת שהגנה על השוטרים.

רויטרס מצאה כי מאז 2005, בתי המשפט הראו 'נטייה גוברת להעניק חסינות במקרים של כוח מופרז.

(גרפיקה באמצעות הדו'ח המיוחד של רויטרס)

ככלל, כאשר תובע רוצה להסיר חסינות מוסמכת ולפתוח שוטר לתביעה אזרחית, על התובע לעמוד במבחן שני חלקים:

1. עליהם להראות ראיות לכך שחבר מושבעים עשוי למצוא שהשימוש בכוח של השוטר יפר את התיקון הרביעי.
2. עליהם להראות שהשוטרים היו צריכים לדעת שהם מפרים את 'החוק הקבוע בבירור'.

המכון למידע משפטי בבית הספר למשפטים קורנל מציע רקע שימושי:

'חסינות מוסמכת מאזנת בין שני אינטרסים חשובים - הצורך לתת אחריות על פקידי ציבור כאשר הם מפעילים סמכות בחוסר אחריות והצורך להגן על פקידים מהטרדה, הסחת דעת ואחריות כאשר הם ממלאים את תפקידם בצורה סבירה'. פירסון נגד. קאלהאן .

באופן ספציפי, חסינות מוסמכת מגנה על פקיד ממשלתי מפני תביעות בטענה שהפקיד הפר את א תוֹבֵעַ זכויותיה, מתיר תביעות רק כאשר פקידים הפרו זכות סטטוטורית או חוקתית 'מוגדרת בבירור'. כאשר הם קובעים אם זכות 'הוקמה בבירור', בתי המשפט שוקלים אם פקיד סביר היפותטי היה יודע כי של הנאשם התנהלות הפרה את זכויות התובע. בתי המשפט המבצעים ניתוח זה מיישמים את החוק שהיה בתוקף בזמן ההפרה לכאורה, ולא את החוק בתוקף כאשר בית המשפט דן בתיק.

חסינות כשירה אינה חסינות מפני צורך בתשלום פיצויים כספיים, אלא חסינות מפני צורך לעבור את עלויות המשפט בכלל. בהתאם לכך, בתי המשפט חייבים לפתור בעיות חסינות מוסמכות מוקדם ככל האפשר בתיק, רצוי לפני הגילוי.

חסינות מוסמכת חלה רק על תביעות נגד פקידי ממשל כפרטים, לא תביעות נגד הממשלה בגין נזקים שנגרמו מפעולות הפקידים. למרות שחסינות מוסמכת מופיעה לעתים קרובות במקרים שבהם מעורבים שוטרים, היא חלה גם על רוב הפקידים המבצעים האחרים. בעוד שופטים, תובעים, מחוקקים וכמה פקידי ממשל אחרים אינם מקבלים חסינות מוסמכת, רובם מוגנים על ידי דוקטרינות חסינות אחרות.

יותר מ-1,400 ספורטאי MLB, NBA ו-NFL לשעבר והווה (ראה את הרשימה), כולל הקוורטרבקים טום בריידי ודרו בריז, חתמו על עצומה התומכת בגרסה הדמוקרטית של הצעת חוק הרפורמה במשטרה שתסיים את החסינות המוסמכת. הספורטאים כתבו:

בית המשפט העליון גרם לפגיעה בלתי הפיכה באמון הציבור בכך שהוא יצר ולאחר מכן הרחיב את דוקטרינת החסינות המוסמכת, שלעתים קרובות פוטרת שוטרים ואחרים מאחריות, גם בגין התעללות מזעזעת. על פי דוקטרינה זו, שפותחה לראשונה ב-1967 והתרחבה מאז, על התובעים להראות שפקידי ממשל הפרו את החוק 'המוגדר בבירור' כדי לקבל פיצויים בגין נזק. תובע זוכה רק אם בית משפט קודם מצא פקיד אחראי לפי דפוס עובדה כמעט זהה. כמעט בלתי אפשרי לעמוד בסטנדרט הזה, וההגנות שהובטחו לפי סעיף 1983 נראות בעיקר סמליות כתוצאה מכך.

חסינות מוסמכת הגנה על כמה מבכירי אכיפת החוק הגרועים ביותר באמריקה. המעגל ה-8 החיל זאת על קצין שעטף אישה בחיבוק דוב, הטיח אותה על הקרקע ושבר את עצם הבריח שלה כשהיא התרחקה ממנו. המעגל ה-9 החיל את הדוקטרינה על שני שוטרים שלכאורה גנבו 225,000 דולר בזמן ביצוע צו חיפוש. המעגל האחד-עשר יישם את הדוקטרינה להגן על קצין שירה בלי כוונה בילד בן 10 תוך כדי ירי לעבר הכלב המשפחתי (שממש כמו הילד לא היווה איום). רשימת הקצינים שלא סבלו מהשלכות בגלל דוקטרינה זו יכולה למלא ספר חוקים.

גם כשהקונגרס מפולג פוליטית בנושא זה, מגוון רחב של שחקנים פוליטיים התייצבו לטובת רפורמה. רויטרס מצאה קבוצות רבות - כולל האיחוד האמריקאי לחירויות האזרח, מכון קאטו, NAACP Legal Defense Fund וה-Alliance Defending Freedom השמרנית - מעורבים בתיקים הנלחמים בחסינות מוסמכת למשטרה.

הרפובליקנים מתכננים להציע השבוע הצעת חוק לרפורמה במשטרה, אבל הסנאטור הרפובליקני טים סקוט מדרום קרוליינה אמר שלביטול החסינות המוסמכת לא תהיה מספיק תמיכה כדי להכין את החבילה הסופית. הבית הלבן אמר שהוא לא יתמוך בחקיקה המסירה חסינות מוסמכת למשטרה.

דיווח הגבעה :

חסינות מוסמכת, שפותחה באמצעות קומץ פסקי דין של בית המשפט העליון, מגנה על שוטרים מפני אחריות אישית אם מעשיהם אינם מפרים חוק 'מוגדר בבירור'. ישנם כיום שמונה מקרים הקשורים לחסינות מוסמכת בבחינת בית המשפט העליון, אם כי השופטים יצטרכו להסכים לדון בתיקים. שופטים קלרנס תומאס ו סוניה סוטומאיור שניהם הביעו ספקנות לגבי הדוקטרינה המשפטית.

המבקרים טוענים כי כוונתו, להגן על שוטרים מתביעות סרק, נמתחה במקום זאת כדי להקשות על מישהו לתבוע שוטר גם במקרים בהם הוא סבור שישנן דוגמאות ברורות לכוח מופרז או הפרות של זכויות אזרח.

'חוק הצדק במשטרה' שנתמך על ידי הדמוקרטים כולל איסור על חנק, איסור על פרופיל גזעי ומסתיים צווי 'ללא דפיקה'. זה מחייב את המשטרה ללבוש מצלמות גוף ויגביל את העברת הציוד ברמה צבאית למחלקות המשטרה. זה גם:

דורש שכוח קטלני ישמש רק כמוצא אחרון ומחייב את השוטרים להשתמש תחילה בטכניקות של ביטול הסלמה. משנה את התקן כדי להעריך אם השימוש בכוח של אכיפת החוק היה מוצדק, בין אם הכוח היה 'סביר' ועד האם הכוח היה 'הכרחי'.

אבל האיסור על חסינות מוסמכת עשוי להיות החלק השנוי ביותר במחלוקת בחקיקה הגורפת הזו. קרא את הצעת החוק כאן . הנה מה שכתוב:

סעיף 1979 של התקנון המתוקן של ארצות הברית 16 (42 USC 1983) מתוקן על ידי הוספת בסוף את הדברים הבאים: ''זה לא יהווה הגנה או חסינות לכל תביעה שתוגש לפי סעיף זה נגד קצין אכיפת חוק מקומי ( כהגדרתו בסעיף 2 של חוק הצדק במשטרה משנת 2020) או קצין תיקונים של המדינה (כהגדרתו בסעיף 1121(ב) של כותרת 18, קוד ארצות הברית) ש-''(1) הנאשם פעל בתום לב. , או שהנתבע סבר, בסבירות או אחרת, שהתנהגותו הייתה כדין במועד שבו בוצעה ההתנהגות; או ''(2) הזכויות, הפריווילגיות או החסינות המובטחות על ידי החוקה והחוקים לא נקבעו בבירור בזמן שלילתן על ידי הנאשם, או שבזמן זה, מצב החוק היה באופן אחר כך שהנאשם לא ניתן היה לצפות באופן סביר לדעת אם התנהגותו הייתה חוקית''.

לאיגוד המשטרה המקומי שלך יהיה הרבה מה לומר על הנושא הזה. השוטרים יגידו לך שהם לא יכולים לעשות את עבודתם ללא רמה מסוימת של הגנה מפני תביעות משפטיות. עורכי דין מקומיים של תובעים יספרו לכם מדוע הם לא לוקחים תיקים המעורבים התעללות משטרתית בגלל הרף הגבוה שהם חייבים להתגבר עליהם כדי להימנע מהחסינות המגנה על המשטרה.

כמובן, שאל את חברי הקונגרס המקומיים שלך איפה הם נופלים על החקיקה שמתגבשת השבוע. קבל מועמדים על הכתב.

יש כל כך הרבה מקרים מקומיים לחקור, כולל זוג שבית המשפט העליון דחה לאחרונה לדיון. להלן קישורים לאלו, המכילים גם מידע ליצירת קשר עם עורכי הדין המעורבים:

• (וימור, נברסקה) קלסי נגד ארנסט , ארה'ב, מס' 19-682, ביקורת נדחתה ב-18 במאי
• (פרסנו, קליפורניה) ג'סופ נגד העיר פרזנו , ארה'ב, מס' 19-1021, ביקורת נדחתה ב-18 במאי

רציתי להיות בטוח שלא פספסת את זה סקר Yahoo Sports/YouGov שזה עתה מצא שינוי גדול בגישה האמריקאית לגבי הפגנות צד במשחקי ה-NFL. הסקר מצא:

52% מסכימים כעת ש'זה בסדר ששחקני NFL יכרע ברך במהלך ההמנון הלאומי כדי למחות על הרג המשטרה של אפרו-אמריקאים'.

מעדתי על הסרטון הזה של שימוע פומבי במחוז אורנג', קליפורניה . מספר האנשים שהתלוננו שחבישת מסכה חושפת אותם לפחמן דו חמצני זעזע אותי בתקופה שכל כך מעט מזעזע אותי.

ואז התחלתי לחקור את השאלה ומצאתי אנשים שטוענים שהם התרסקו במכוניות שלהם כי המסכות שהם חבשו מונעים מהם חמצן (למה היו להם מסיכה בזמן נהיגה?).

נתחיל בהבנה שגם בלי מסכה אתה לא נושם 100% חמצן טהור. באוויר שאתה נושם יש CO2, בערך 0.04%. אם אתה מגיע לכ-10% CO2 זה יכול להיות מסוכן. אבל אתה צריך מעט CO2 בדם כדי לווסת את ה-pH בדם.

רחוק מללכוד CO2, רוב המסכות מכניסות כל כך הרבה אוויר מסביב לקצוות שאולי הן לא מספקות הגנה מספקת מפני COVID-19. אבל אם הייתה לך מסכת N-95 ואיכותית ממש צמודה וחובשת אותה במשך שעות ללא הפסקה, אתה עלול לקבל קוצר נשימה בגלל CO2 (המילה הרפואית עבורה היא 'היפרקפניה'). Health.com פנתה למומחים :

'למישהו שלובש מסכת N95 במשך תקופה ממושכת עלולים להיות שינויים בכימיה בדם שעלולים להוביל לשינויים ברמת ההכרה אם הם חמורים', לדברי מומחה למחלות זיהומיות אמש א. אדלג'ה, MD, חוקר בכיר בג'ונס הופקינס המרכז לאבטחת בריאות במרילנד.

יוֹם שִׁישִׁי, המרכז לבקרת מחלות ומניעתן ניסו שוב לעודד אנשים שמתאספים בקבוצות גדולות ללבוש מסכות.

אנחנו אומרים שהאנשים שמחזיקים את מדפי המצרכים שלך, מטפלים בילדים שלך במעונות יום ומטפלים בהוריך בבתי אבות הם 'חיוניים' במהלך משבר ה-COVID-19. אבל נתונים חדשים מ המרכז להתקדמות אמריקאית מצא שדווקא העובדים הללו יזדקקו יותר להטבות SNAP (הנקראות בדרך כלל תלושי מזון) כדי להסתדר.

הנתונים מקשים על לשבח בו זמנית את העובדים הללו ולשלם להם כל כך מעט תוך התנגדות לתוכניות חברתיות.

(גרפיקה דרך Center for American Progress)

נחזור מחר עם מהדורה חדשה של כיסוי COVID-19. הירשם כאן כדי לקבל אותו ישירות לתיבת הדואר הנכנס שלך.

אל טומפקינס הוא סגל בכיר בפוינטר. ניתן ליצור איתו קשר בדוא'ל או בטוויטר, @atompkins.