להלן 27 דרכים לחשוב על הערות

תמונה מאת מאט בראון באמצעות פליקר

לפני כשנה אספתי כמה אנשים ממש חכמים שלא עובדים יחד בחדשות בחדר. הוצאתי כמה כרטיסי אינדקס וכמה בירה ואמרתי להם שאנחנו הולכים לחשוב על דרכים חדשות לעצב דף בית חדשותי.

במהלך השעות הבאות, הקבוצה הגיעה עשרות דרכים חדשות לחשוב על דף בית, שרבים ממנו היו שונים בתכלית מכל מה שקיים היום. היו דפי בית לאנשים עם זמן מוגבל ודפי בית לאנשים שרצו לקרוא את החדשות ממקומות שונים בו-זמנית. עמוד בית אחד הציע חדשות מנקודת מבטו של מישהו שחי במקומות אחרים בעולם; אחר הציע מאמרים רק אם אף אחד אחר במעגל חברתי מסוים לא קרא אותם.

הניסוי עבר ממש טוב, בין השאר בגלל שהוא גרם לי לחשוב בדרכים שונות בתכלית על האופן שבו ניתן להציג ולהפיץ חדשות. דף בית חדשותי לא חייב להיראות או להרגיש כמו עיתון מודפס. זה יכול להיות משהו אחר לגמרי, תלוי בקהל ובמדיום.

זה נכון גם לגבי קטע התגובות של אתר אינטרנט. ריכזתי לא מעט דרכים לחשוב על מדורי תגובות ומעורבות הקוראים, ואני מקווה שתשתפו עוד בתגובות או במדיה החברתית.

אבל ראשית, נתחיל עם הבסיס. מה גורם להערה טובה לאתר? הושטתי יד ל ניק דיאקפולוס , עוזר פרופסור החוקר פלטפורמות הערות והערות באוניברסיטת מרילנד, על מחשבותיו.

'בדיוק כמו ציטוט טוב, הערה טובה ממחישה ומוסיפה להבנה שלך בסיפור, תוך הסתמכות על ניסיון או מומחיות כדי לגבש פרספקטיבה חשובה', אמר. 'אני חושב שההערות הטובות ביותר הן מתחשבות ומשקפות, מכבדות והוגנות, והכל תוך נגישות וקלות לקריאה ולמעקב. הערה נהדרת היא כזו שניתן לצטט בסיפור עצמו מבלי שהקורא יניד ריס'.

דיאקפולוס ניצח לאחרונה ניסוי בחינת האם ניתן להשתמש באלגוריתמים כדי לעזור לעורכים להדגיש תגובות באיכות גבוהה באתרי החדשות שלהם. האלגוריתם הקצה דירוגים להערות על סמך הרלוונטיות, הקריאות והטון השיחה שלהן והשווה אותן להערות שהוערכו על ידי בני אדם. ההערות שנבחרו על ידי המחשב היו מתואמות למה שאנשים בחרו כ'הערות טובות'.

'כמובן שהציונים לא מושלמים - אתה תמיד מפסיד משהו כשאתה מכמת משהו סובייקטיבי וניואנסי כמו שפה אנושית', אומר דיאקפולוס. 'לדוגמה, ציון ה'קריאות' שלנו משקף את קושי הקריאה של הטקסט ברמת הכיתה, אבל אתה יכול לשקול גם מימדים אחרים כמו עיצוב וסימני פיסוק בציון הקריאה. עדיין יש מקום לחזור על האלגוריתמים שלנו לניקוד הגורמים הללו, כמו גם לפיתוח אלגוריתמים למדידת מימדים אחרים כמו התחשבות, איכות טיעונים, הוגנות וחידוש.'

הכלים של דיאקפולוס מסתכלים על ההערות עצמן; א מוצר להגיב מאת The Coral Project בוחן את הפרשנים ואת ההסתברות העתידית שלהם להשאיר תגובה טובה, בהתבסס על היסטוריית ההערות הקודמת שלהם. לשני הפרויקטים יש אותה מטרה: להקל על הדגשת תרומות טובות מבלי שבני אדם יספרו כל ערך.

האפשרות שמחשבים ינהלו קטעי תגובות היא אפשרות מסקרנת. קטעי תגובות לא מנוהלים הם חורבן של חדרי חדשות רבים, ו- Chicago Sun-Times, Popular Science, Recode, Mic, The Week ו-Reuters כולם עשו לאחרונה משך את התקע במדורי התגובות שלהם. הערות יכולות לעצב תפיסות על ארגוני חדשות ומתגלגלים במהירות לפרשנויות מוזרות שאין להן שום קשר למאמרים עצמם.

Diakopoulous אומר שהערות עוינות או לא רלוונטיות יכולות להוביל להערות שליליות אחרות, אבל הערות טובות יכולות להוביל גם לדיונים אזרחיים יותר ניואנסים.

'מדורי התגובות אינם שונים מהשכונות שלנו. אם הם נראים עמוסים, עם חוסר אכפתיות או חוסר רלוונטיות, אנשים יחשבו שזה בסדר להעיר הערות כאלה', הוא אומר. 'מחקרים מצביעים על כך שסימן חיובי של אנשים בתוך ההערות יכול לאותת לקהילה איך נראית 'התנהגות טובה'. אני מאמין שהצגת התגובות הטובות ביותר נותנת את הטון והציפיות ויכולה להוביל לשיח טוב יותר לאורך זמן'.

כיצד נבחרות ההערות הטובות ביותר? יש כמה דרכים שונות.

אתה יכול לקבל קטע תגובות מנוהל. לַחשׁוֹב בחירות NYT , שיש בה 13 עיתונאים במשרה חלקית שמוודאים שיש מגוון של דעות כתובות היטב.

לחלופין, אתה יכול לקיים קהילה עם מנחים אבל גם רגולציה עצמית. לַחשׁוֹב Reddit , שבו הצבעות למעלה ולמטה קובעות מה אתה רואה, או מטא-פילטר , אחד מאתרי השיחות החזקים ביותר באינטרנט, שבו מנחים מוחקים תגובות באופן שגרתי וחברים משלמים $5 כדי לפרסם ולהגיב. ואז יש הערות אזרחיות , פלטפורמה שגורמת לאנשים לסקור תגובה לפני שהם מדרגים את עצמם - מה שעוזר לפלטפורמה להחליט אילו תגובות לפרסם.

אתה יכול גם לקבל תרחיש שבו קהילה יכולה להצביע בעד דברים טובים אבל לא להצביע נגד עבור דברים רעים. תחשוב על הדרך שבה החומר עולה לראש האתרים כמו ציד מוצרים אוֹ האקר ניוז אוֹ סלאשדוט , שיש לו גם מסנני הערות לחומר בעל תובנות, אינפורמטיביות, מעניין ומצחיק.

או שאתה יכול לחשוב על מגיבים או קוראים ככותבים נוספים בעצמם. לדוגמה, תשאל את Metafilter , תשאל את Reddit , ו קפטן מביך כולם מבקשים מהקוראים לתת ולקבל עצות. ופלטפורמת ה-Eskup של El Pais מבקשת מהקוראים 'לכתוב מאמרים קצרים, מאמרי דעה או אפילו פרשנויות רצות' על משחקי כדורגל, Iker Seisdedos מציין ב'גרדיאן'.

אבל הערות לא תמיד מוגבלות לתגובה בתיבת טקסט מתחת למאמר. בינוני ו גָאוֹן אפשר לקוראים להציע הערות מודגשות בשורה או הערות בשורה. זה מאפשר לקורא להוסיף הקשר או תובנה, ובמקביל מספק לכל פלטפורמה מטא נתונים יקרי ערך ותובנות לגבי מה וכיצד הקוראים צורכים תוכן.

ישנן פלטפורמות להערות שמתפקדות גם כמרחבים לקריאה קדימה ואחורה ולקיים ראיונות חיים עם קוראים, כמו Digg's פלטפורמת דיאלוג , של Quora מפגשי כתיבה , או של Reddits AMA. פלטפורמות לתגובות חדשות יכולות אפילו להתקיים ללא תלות באתר חדשות. תחשוב על פורומים אינטרנטיים מקוריים כמו הבאר או לאחרונה, parlio .

כמובן, כולם מבוססי אינטרנט ומניחים שאינטראקציות הן תגובות כתובות בטקסט חופשי ויתקיימו באתר אינטרנט. זה לא תמיד המצב. הערות לא תמיד חייבות להיות כתובות.

אחת הדוגמאות האהובות עלי היא שקול.זה , שנוצר על ידי Travis Kriplean, מדען מחשבים בסיאטל. שקול. זה מבקש מהמשתמשים לזהות כיצד הם חושבים על נושא על רצף, מה שעוזר לזהות דפוסי חשיבה על פני קבוצת אנשים.

'Consider.it ומערכות הדיון האחרות שיצרתי בנויות על התבוננות שתקשורת מבוססת טקסט, כמו אימייל ולוחות תגובות מקוונים, מקלה על הדיבור אליהן, אבל קשה להאזין אליהן', אומר טרוויס. 'כשאנחנו פנים אל פנים, אנחנו יכולים להשתמש בשפת גוף, כמו הנהנים וגבות מקומטות, כדי לתקשר אם המסר של הדובר עובר. אנחנו מאבדים הרבה מזה כשאנחנו עוברים למדיומים מבוססי טקסט, מה שיוצר כל מיני בעיות, כמו אנשים שצועקים חזק יותר ואגרסיבי יותר כי הם מרגישים שלא שומעים אותם. ניסיתי ליצור מערכות שמקלות על אנשים להקשיב באופן פעיל אחד לשני'.

העיר סיאטל משתמשת כעת ב-Consider.It כדי לאסוף משוב על מסמך חזון לצמיחה העתידית של העיר. הפורמט מקל לראות היכן אנשים מסכימים ולא מסכימים, ועושה זאת בצורה מושכת (ולא מרתיעה).
הערות וידאו בשפע באתרים כמו יוטיוב, שבהם התגובה המקובלת לסרטון היא ליצור סרטון המוסיף פרשנות או השתקפות, וכן על פִּרפּוּר , שבו אנשים מדברים אחד עם השני בזמן שהם צופים באנשים אחרים משחקים במשחקי וידאו או מציירים תמונות. יש אתרי סקרים לקוראים כמו Pol.is , האוספות דעות ו קבוצות דומות יחד . ו ארגומן , 'פלטפורמת ניתוח טיעונים, אשר מפות טיעונים באמצעות לוגיקה. מבקר מאפשר לאנשים להגיב לפוסטים בבלוג או לאתרים באמצעות אודיו. שניהם Kinja ו ציד מוצרים לאפשר לקהל שלהם להביע את עצמו באמצעות גיפים מונפשים. rabble.tv מאפשר לאנשים להוסיף פרשנות חיה משלהם לאירועי ספורט חיים - בעצם החלפת פרשנים בתשלום בקטע תגובות סטרימינג בשידור חי.

יש גם הערות נסתרות - אני חושב על דברים כמו קבוצות פייסבוק פרטיות או חדרי Slack, שאולי יהיו זמינים רק למי שיודע שהם קיימים. והערות מבוססות אימוג'י. Think Periscope, המאפשר לאנשים להוסיף הערות בצורה של כוכבים ולבבות. (אימוג'י כמטא נתונים הוא גם משהו שפייסבוק עושה ו-Buzzfeed מתנסה בו בסוף המאמרים.) (קשורים: האם מדבקות יכולות להיות סוג של פלטפורמת תגובות? )

ואז יש את לוח האם, כלומר מתנסים בבקשת מספרי הטלפון של הקוראים כדי שאנשי הצוות יוכלו לדבר איתם בטלפון, מה שמזכיר לי את McSweeney's קמפיין קיקסטארטר , שהציעה המלצות ספרים מותאמות אישית מהצוות שלה לתורמים.

יש גם שיקולי עיצוב. תגובות צריכות להיראות כמו תגובות קופסתיות? האם הם יכולים להיראות אחרת לגמרי? איך אנחנו מעצבים את ההערות בצורה כזו שניתן יהיה לעקוב אחר שרשורים בקלות? איך נראית שיחה באינטרנט לעומת טלפון מול הודעת דחיפה? (מה אם הודעות דחיפה היו הערות ?)

@mkramer הפוך גם דיון בין מספר אנשים לגלוי, אולי באמצעות קידוד צבע.

- יונג וואסבי (@LMNOKe) 30 בנובמבר 2015

אני חוזר לניסוי בדף הבית שערכתי עם החברים שלי, שאף אחד מהם לא עבד בחדשות. הגענו להרבה רעיונות - חלקם טובים, חלקם פחות טובים. זו הייתה הדרך שלנו להרחיב מה יכול להיות דף בית.

ועכשיו אני שואל אותך: לאן אנחנו מדמיינים שהתגובות הולכות? האם זה מכיל טקסט? שֶׁמַע? וִידֵאוֹ? אימוג'י? אף אחד מן הנזכרים מעלה? האם זה מבקש מהכותב להוסיף לדיון או לבקש מקוראים אחרים לצאת לא מקוון? האם זה מקדם את ההבנה שלנו לגבי מה שאנחנו קוראים עליו?

אשמח לשמוע את דעתך - או שמא עלי לומר, את ההערות שלך.

(תודה לכל מי שהגיב הציוץ הזה , כמו גם אנדרו לוסובסקי וג'ייקוב האריס - שניהם הוסיפו הצעות רבות לפלטפורמות תגובות נהדרות.)