למה טוויטר צריכה לאתחל את הנשיא טראמפ

פיד הטוויטר של הנשיא דונלד טראמפ צולם על מסך מחשב בוושינגטון, יום שני. 3 באפריל, 2017. (צילום AP/J. David Ake)

בוקר טוב. הנה סיכום הבוקר שלנו של כל חדשות התקשורת שאתה צריך לדעת. רוצה לקבל את התדריך הזה בתיבת הדואר הנכנס שלך בכל בוקר? הירשם כאן .

טוויטר בוודאי לעולם לא תאסור את הנשיא חֶברְמַן מציוץ. האם זה צריך? מגזין Wired טוען שהמקרה מוצדק לחלוטין - ונכשל.

זה כותב , 'המקרה לאיסור על טראמפ מטוויטר הולך בערך כך: הוא מפר באופן עקבי את תנאי השירות של האתר, עד וכולל הסתה לאלימות. פשוט מספיק.'

ביום שלישי בלילה הוא צייץ בטוויטר 'הסיפור המזויף של ארוחת ערב סודית עם פוטין הוא 'חולני'.' זה שפיר יחסית ו-Wired מציע המון דוגמאות, כולל הסרטון המטופש שלו שהוא נאבק בלוגו של CNN. 'בבודד, הסרטון נראה חסר משמעות אם לא מזיק. אבל בהקשר של המלחמה המתמשכת של טראמפ בתקשורת, ההיסטוריה שלו של קריאות לאלימות נגד אלה שהוא מוצא בעיה איתם, והתקיפה הפיזית האחרונה של כתב גרדיאן, הציוץ מהווה ללא ספק קידום של אלימות. וכפי שטוויטר עצמה אומרת במדיניות ההתנהגות השנאה שלה, 'הקשר חשוב''.

המגזין טוען לפיכך כי יש לאסור אותו, כפי שהיו ' מילו יאנופולוס , טרול ימני צ'אק ג'ונסון , וסופרת 'אנטי-פמיניסטית'. רוברט סטייסי מקיין על התנהגות פוגענית'.

המקרה לא משכנע.

בתור פרופסור למשפטים באוניברסיטת שיקגו ג'פרי סטון הערות, טוויטר היא ישות פרטית ויכולה למנוע את מי שהיא רוצה. ואם אתה משתמש בו כדי לבצע פשעים, אתה יכול לשאת באחריות. וזה יכול להוציא הודעות ספציפיות, בין אם הן בלתי חוקיות ובין אם לאו.

'עם זאת, ככל שהוא עושה זאת, כך הוא מתחיל להידמות יותר לעיתון, שבוחר ובוחר מה הוא יפרסם. ללכת לכיוון זה מסוכן מכיוון שבניגוד לניו יורק טיימס, שבעצמו יכול לשאת באחריות להחלטה לפרסם הודעות מסוימות, טוויטר לא יכולה כרגע לשאת באחריות לאפשר לאנשים לפרסם הודעות לא חוקיות או ניתנות לפעולה אחרת - בדיוק בגלל שהיא לא בחירה ובוחרות.'

ככל שהוא בוחר יותר, כך הוא עלול למצוא יותר סכנה משפטית. זה לא קרוב לקרות, אבל 'אם טוויטר רוצה לאסור את טראמפ, היא יכולה לעשות זאת באופן חוקי, אבל ככל שהיא תלך בדרך זו, כך סביר יותר שיתייחסו אליה כמו עיתון'.

האם זה צריך להחריג אותו? Wired טוען שכן. התשובה היא לא. אפילו הסיבות ש-Wired מביאה, תוך ציטוט של מדיניות טוויטר, אינן משכנעות במיוחד. 'כל מה שהוא אומר ראוי לחדשות, גם אם הוא מטומטם', אומר סטון.

מוסיף מיכאל דורף , עורך דין משיקגו שמלמד את חוק התיקון הראשון, יש את האירוניה של מכון התיקון הראשון של Knight First שתבע את טראמפ לבטל חסימה של עוקבים בטוויטר - בטענה שטוויטר הוא פורום ציבורי - ומצד שני, הטיעון ב-Wired ש-Twitter צריך לחסום את טראמפ מאותו פורום. הטענה האחרונה נעשית גם על ידי אנשים כמו קית' אליסון , חבר קונגרס של מינסוטה וסגן יו'ר הוועדה הלאומית הדמוקרטית.

'לכל מה שאנחנו חושבים על טראמפ, הוא רתם אמצעי לתקשורת המונים בצורה חדשנית כמו FDR עשה עם רדיו ו JFK עם טלוויזיה. אנחנו שהיינו אובמה התומכים היו נרגשים לראות סוג כזה של השפעה מהאיש שלנו', אומר דורף, שייצג את אובמה בענייני חוקי הבחירות.

'ביחס לתוכן הציוצים, אם הוא צועק אש בתיאטרון צפוף, התיקון הראשון לא מגן עליו מההשלכות. זה כן מגן עליו מפני איפוק קודם, כלומר צנזורה, לפני מעשה'.

עוד עסקת כבלים

הם ניסו ונכשלו ב-2014 אבל, שוב, 'Discovery Communications Inc. נמצאת במגעים לשילוב עם Scripps Networks Interactive Inc., אמרו אנשים שמכירים את המצב, עסקה שתאחד שתי חברות מדיה המנסות להתוות מסלול ב- תעשיית הטלוויזיה בכבלים מתעצמת על ידי הצריכה הדיגיטלית'. ( הוול סטריט ג'ורנל )

מטיל ספק בבונוסים של נטפליקס

'מנהלי נטפליקס מגיעים ליעדי בונוס ברמת דיוק כמעט מדהימה, ומעוררים שאלות בקרב משקיעים ומומחי מס אם הם עובדה מוגמרת'. ( זמנים כלכליים )

למה זה רלוונטי? 'האם הפרסים באמת מבוססי ביצועים חשובה לציות של נטפליקס לקוד המס בארה'ב, המאפשר לנכות בונוסים למנהלים בשכר גבוה ממסי חברות -
אבל רק אם 'התוצאה לא ודאית באופן מהותי''.

מדריך למקורות ללא שם

'קשה לעקוב אחר החקירות השונות על ממשל טראמפ והקשרים שלו לכאורה עם רוסיה. ההאשמות לפעמים מבולבלות, החקירות עדיין נמשכות, וכל הצדדים בסכסוך מדליפים מידע שמעדיף את נקודות המבט שלהם'.

לפיכך, FiveThirtyEight מציעה ' מדריך למקורות ללא שם בממשלה/פוליטיקה/סיפורי וושינגטון - מי הם, איך עיתונאים משתמשים בהם ואיך לדעת אם צריך לסמוך על מה שהם אומרים.'

האם אתה יכול לזהות תמונה מזויפת?

סופי נייטינגייל, חוקרת בפסיכולוגיה קוגניטיבית מאוניברסיטת וורוויק באנגליה, בדקה 700 אנשים ומצאה שהם יכולים להבחין בתמונה מזויפת רק 60 אחוז מהמקרים, 'קצת יותר טוב מאשר אם הם מנחשים לגמרי באקראי. ועם הבחירות הנכונות, רק 45 אחוז מהמשתתפים יכלו לאתר מה השתנה בתמונה'. ( הוושינגטון פוסט )

אה, היא גם סיכמה, 'גברים היו קצת יותר מיומנים בלמצוא את השינוי הספציפי.'

דרך איומה למות

הכותרת של איידהו סטייטסמן: 'שני גברים מתו מקרי מוות בלתי נתפסים בבריכות זבל. האם אנחנו עושים מספיק כדי להגן על עובדי החווה?'

הדחף של החקירה : 'הבריכות נפוצות במחלבות כדרך לאחסן זבל כדי למנוע ממנו לזהם את דרכי המים. הפסולת יכולה לשמש מאוחר יותר כדשן על גידולים. לאף מחלבה לא היו גדרות או מחסומים כדי למנוע מהעובדים לנסוע בדרך הלא נכונה ולתוך בריכת הזבל בחושך, מצא OSHA. שום שלט לא הזהיר את העובדים שהם מתקרבים לבור עמוק של זבל'.

ה- Impeach-O-Meter

אם פספסת את זה, סלייט יש מד Impeach-O-Meter , גדוש אמת בפרסום: 'במסורת הקלינטונומטר ו-Trump Apocalypse Watch, Impeach-O-Meter הוא אומדן יומי סובייקטיבי וספקולטיבי להפליא של הסבירות שדונלד טראמפ יעזוב את תפקידו לפני סיום כהונתו, בין אם על ידי היותו הודח (ומורשע) או על ידי התפטרות תוך איום על כך'.

מציאות פוליטית חדשה

סופר PAC של ראש עיריית ניו יורק דאז מייק בלומברג בזבז המון כסף במרוץ הקונגרס של סאות' סייד בשיקגו ב-2013 (מושב שהתפנה על ידי המורשע ג'סי ג'קסון ג'וניור ) כדי לעזור לסנגור בקרת נשק רובין קלי לנצח. כעת, בחזרה להיות טיטאן תקשורתי, הוא מודיע בזאת כי קלי 'הובילה את משלחת אילינוי בדירוג הסופי של תחרות האולסטאר המקוונת של הדמוקרטים בבית הנבחרים'.

הא? מההודעה לעיתונות שלה עולה כי היא 'הוסיפה כמעט 6,000 עוקבים חדשים לערוצים שלה בפייסבוק, טוויטר, אינסטגרם ויוטיוב'.

משאירים עגבניות רקובות

'לה לה לנד' התנגן אמש באוויר הפתוח בפארק המילניום בשיקגו, ולכן ראוי לציין בזאת כי מאט אטצ'יטי , העורך הראשי של Rotten Tomatoes, אתר ביקורת הסרטים, עוזב כדי להפעיל את התכנות של רשת הטורקים הצעירים.

צילום הבית הלבן

בדוק את זרם התמונות הרשמי של הבית הלבן בפליקר שלהם חגיגות תוצרת אמריקה . חבר'ה, בואו נשדרג את הצילום. זה נראה כמו עיתון שבועי בעיר קטנה (בערך 1965).

עבודה יפה

ב-Columbia Journalism Review , דיוויד הולמברג מציג פרופיל לשעבר של עורך עיתון פילדלפיה הוותיק, גאר ג'וזף, בן 69, שפרש לפנסיה ומתמודד עם סרטן. יש התייחסות זו למעורבותו בפוליצר משנת 2013 על שחיתות משטרתית על ידי ה-Daily News:

'בקול צרוד, הוא סיכם את הסיפור שלו בדייקנות של עורך: 'תודה לאל שסרטן המוח חיכה לפוליצר''.

עבודה אפילו יותר נחמדה

כתיבה בעם , דייב זירין הוא נהדר לגבי הסיבה שבעלי NFL נוטים לתת עוד הזדמנות לקוורטרבק ג'וני מנזיאל , למרות הרקורד שלו בתקיפת נשים והתעללות בסמים, אבל לא למובטלים דומים קולין קפרניק , שעזר להסב את תשומת הלב לנושא האלימות המשטרתית בכך שלא עמד להמנון הלאומי.

'כאשר בעלי NFL מסתכלים על קוורטרבק לא מעבודה ג'וני מנזיאל , הם רואים את עצמם. או לפחות הם רואים את בנם או האחיין שלא עשה טוב: זה שגדל בעושר צמוד, חגג יותר מדי, אולי נקלע לכמה אי הבנות משפטיות עם הבנות, אבל עמוק בפנים הוא 'ילד טוב' ותמיד ראוי להזדמנות שנייה. יכולת משחק היא אפילו לא חלק מהשיחה. הם רוצים אותו במועדון שלהם'.

'כשבעלי NFL מסתכלים על קוורטרבק NFL מחוץ לעבודה קולין קפרניק , הם רואים איום. שוב, יכולת משחק היא אפילו לא חלק מהשיחה. הוא האאוטסיידר, המעורר, זה ששואל האם חיים שחורים באמת חשובים לבעלים ולמעריצים; זה ששואל איך העסק שלו יכול לפאר מדינה שאוכלת את הצעירים שלה. הוא הסיוט ההיסטורי שלהם: זה שאומר בפומבי לקיסרים שאין להם בגדים'.

קשקוש הבוקר

'טראמפ וחברים' היה בסך הכל להביך את האנשים האלה שלא יעזבו ויחליפו את אובמהקר. מנתח פוליטי חריף (לא) ומארח שותף איינסלי ארהרדט אמר, 'הסנאטורים הרפובליקנים המתונים האלה שמצביעים נגד זה מתחילים להיראות יותר ויותר כמו המפלגה הדמוקרטית', תוך שהוא רומז על משהו לא פטריוטי במעורפל.

MSNBC ו-CNN היו כולם לעג לטראמפ, כל הזמן, בעיקר רוסיה, אבל חמוץ בלעג בגלל כישלון הבריאות שלו. 'בוקר ג'ו' ראה את הסמוי ולדימיר פוטין צ'אט ב-G-20, שפוקס הגן עליו בתקיפות כהפרזה בעיתונות, בהקשר של שבוע של שקרים על דונלד טראמפ ג'וניור. פגישה ואחרים עם רוסים.

אם הנשיא אובמה אם עשה את זה, היו המון שאלות על זה, אמר MSNBC מארק הלפרין . 'שום דבר שהבית הלבן לא יכול לעשות כדי לעצור חשד לגבי מה שהתרחש'. ג'ו סקארבורו אמר שאפשר לשער בבטחה את הגרוע ביותר לגבי הצ'אט של פוטין, ניתוח שנראה שבינתיים משקף קונצנזוס מסוים בקרב חלק מהעיתונות המובחרת לגבי כמעט כל דבר שנעשה (או לא נעשה) על ידי הממשל.

תיקונים? טיפים? נא לשלוח לי מייל: אימייל . האם תרצה לקבל את הסיכום הזה בדוא'ל כל בוקר? הירשם כאן .