מדוע ה-Noxville News Sentinel הציג תמונות מתרסקת אוטובוס קטלנית

ב-2 באוקטובר, אוטובוס לכיוון סטייטסוויל, נ.סי., התנגש ברכב שטח ובטרקטור-טריילר בכביש המהיר 40 בטנסי, הרג שמונה אנשים . ה-Noxville News Sentinel הציג תמונות מהתאונה בעמוד הראשון שלו ב-3 באוקטובר ובאתר האינטרנט שלו. עורך הוויז'ואל של News Sentinel, קווין מרטין, שוחח עם קני אירבי של פוינטר על החלטת העיתון להריץ את התמונות של התוצאות המבעיתות של התאונה.

כיצד נודע לך ולחדר החדשות על התאונה? מה היו צעדי התגובה הראשונים שלך?
שמענו על התאונה בסורק המשטרתי. זה התרחש בערך 30 דקות מזרחית לנוקסוויל, שם אנחנו בדרך כלל לא שומעים תנועת סורקים. עם זאת, נדרשו יחידות חירום מנוקסוויל, אז כך גילינו.

הצעד הראשון שלנו היה להקשיב יותר. אבל ברגע ששמענו שזה אוטובוס, שלחנו צלם וכתב למקום והטלנו כתבים אחרים לעבוד עם מגעים שונים לשעת חירום. זמן קצר לאחר מכן החלטנו לשכור מסוק מעיירה סמוכה לכיסוי אווירי נוסף.

מתי התחלת להרגיש שיש לך דילמה אתית של קבלת החלטות ומה היא?
התחלנו לקבל דיווחים דרך מדיה חברתית לפיהם מספר אנשים נהרגו. ואז ראיתי תמונה מצייץ של אנטנה ממסוק טלוויזיה. אז ידעתי שיהיו החלטות קשות לגבי הרוגים.

העמוד הראשון של News Sentinel ב-3 באוקטובר (תמונה באדיבות News Sentinel)

מה היו שניים או שלושה מהחששות העיקריים שלך לגבי פרסום התצלומים המטרידים שהראו גופות?
לרוב הגופות היו מכוסות ברזנט כחול. זה היה טוב ורע. למרות שהם היו מכוסים, אתה יכול מיד לבחור היכן וכמה גופות היו פזורות על פני כביש בין-מדינתי גדול. כמה קטל אתה מראה לקוראים כדי להמחיש אירוע חדשותי מאוד משמעותי וטרגי? בחלק מצילומי אוויר ניתן לראות בבירור חלקי גוף. במטוסים אחרים, רחוקים יותר, היה הרבה יותר קשה להבחין בהם.

במצב כזה, אתה תמיד מודאג לגבי איך הקוראים יגיבו. אתה צריך לשקול את האחריות ליידע ולחנך מול האחריות להיות בטוב טעם ומכבד.

האם העיתון התמודד עם מצבים כאלה לאחרונה?
אכן פרסמנו תמונה במהלך הקיץ של אדם שמקבל תמיכת חיים ממגיב ראשון לאחר ירי הקשור לסמים.

איך הגעת להחלטה לפרסם את תמונת הליד באתר שלך תחילה ולאחר מכן בעמוד הראשון שלך?
כמו רוב ערוצי החדשות, פילוסופיית הסיקור החדשותית שלנו היא הגישה הראשונה באינטרנט. ברגע שידענו שאנחנו הולכים להריץ גרסה של תצלומי האוויר בדפוס, פרסום באינטרנט היה השלב הבא.

שני גברים ליד מקום ההתרסקות. (צילום מאת מייקל פטריק/News Sentinel)

מי היה מעורב בהחלטה הסופית? האם תוכל להציע קצת תובנות על התהליך שלך?
היו הרבה קולות בהחלטה הסופית. קומץ עורכים נפגשו כדי לדון בתוכניות הפרסום שלנו בשעות אחר הצהריים המאוחרות. הפריט הראשון לדיון היה איזה תמונה מופיעה בעמוד הראשון. ידענו שצריך להראות את הקטל, רק לא באיזו מידה. דנו גם האם להציג כתמונה הדומיננטית את ההשפעה הרגשית של התאונה בניגוד לזירת התאונה.

איך, אם בכלל, חשפת בפני הקוראים/צופיך את ההצדקה שלך לפרסום מה שיש לך סיבה טובה להאמין שיגרום לדאגה מסוימת?
מכיוון שהתמונה רצה בעמוד הראשון, לא כתבנו כתב ויתור או הצדקה. אם הרצנו את התמונה בפנים, דיברנו על הרעיון להפעיל אז כתב ויתור בעמוד הראשון. בסופו של דבר שמענו מעט מאוד משוב שלילי על הצגת התמונה בעמוד הראשון.

מדוע היה צורך לפרסם את התמונות הללו בהקשר של הסיקור שלך?
זה היה אירוע נורא שהשפיע על חיים רבים. אלה שאיבדו את יקיריהם, אלה שנפצעו, גורמי החירום, כולם נפגעו. זה היה אירוע שהתפרש על פני שתי מדינות מכיוון שרוב הנפטרים הם מצפון קרוליינה. קהילות מרובות חשו את ההשפעות.

אישה מחוץ לכנסייה ב-Statesville, N.C., שאיבדה שישה בני אדם בהתרסקות. (צילום מאת סול יאנג/קנוקסוויל ניוז סנטינל)

מה למדת מהניסיון הזה?
ששום חוויה כזו לעולם אינה זהה. אתה תמיד צריך לתת לאחרים קול בדיון כשאתה מריץ תמונה גרפית כזו.