פיצוי על סימן גלגל המזלות
סלבריטאים C החלפה ג

גלה תאימות על ידי סימן גלגל המזלות

מדוע בדיקת העובדות של CNN היא עניין גדול - ולמה הוא לא

בדיקת עובדות

צילום מסך CNN בשעה זו

ביום חמישי בבוקר, עולם הפנטזיה של בודק עובדות התגשם בשידור חי.

'בשעה זו' של CNN השמיע קליפ של דונלד טראמפ בסקרמנטו כשהוא מחליף את הטענות כי הוא תמך ביפן להשיג נשק גרעיני. מסתבר שההאשמות הללו היו נכונות, בהתבסס על הצהרה שהשמיע המועמד הרפובליקאי מוקדם יותר השנה.

הדגשת כפכף בטלוויזיה אינה ראויה לחדשות; מה שהפך את הקטע הזה לייחודי יחסית היה ה-chyron מתחת לקליפ של נאומו של טראמפ מסקרמנטו, שבו נכתב 'טראמפ: מעולם לא אמרתי שיפן צריכה להיות גרעיני (הוא עשה)'.

הבחירה הזו קיבלה די הרבה תשומת לב, לפחות בקרב טוויטרטי התקשורת.

חלקם העלו השערות לגבי גורלו של המפיק מאחורי המהלך:

רבים היו מרוצים.

חלק ציינו כי ההתרגשות מהכירון מעידה על מצב התקשורת.

בהקשר של חשש מתמשך שאנו חיים ב' עולם פוסט-עובדה ', נראה שה-chyron של CNN משנה.

הטלוויזיה האמריקאית הואשמה בכך שלא הגבירה את משחקה כדי להילחם במידע מוטעה במחזור הבחירות הזה.

במובנים רבים, הכישלון היה אחד של פורמטים ולא תוכן. כשמארחי טלוויזיה ניסו לתקן את השיא הם עשו זאת לפעמים על ידי השמעת קליפים ארוכים של הטענה ללא אינדיקציה ברורה לשקר שלה . בהזדמנויות אחרות, הם לא עשו מספיק שיעורי בית לסגור שקר כאשר המועמד פוגע - גם אם הם היו נכונים לחלוטין.

ברנדן ניהאן, עוזר פרופסור במחלקה לממשל בדארטמות' קולג', מצא גם הוא את כירון בדיקת העובדות של CNN ייחודי.

Nyhan, שביצע מספר מחקרים על בדיקת עובדות בשנים האחרונות, מצא את זה 'בולט במיוחד מכיוון שצ'ירונים של חדשות בכבלים לעתים קרובות מחזקים מסרים מטעים או יוצרים ספק בשאלות מסודרות יחסית'.

כדוגמה, ניהן ציטט את מסיבת העיתונאים של טראמפ בנושא תרומות לקבוצות ותיקים, שבמהלכה הצ'ירונים של CNN 'לעתים קרובות חיזק את המסר שהוא תרם תרומות ולא את השאלות אם הוא עמד במילתו'.

ביל אדיר, היוצר של PolitiFact ומנהל ה- מעבדת הכתבים של דיוק , שיבח את המאמץ.

'זה נהדר לראות את CNN משתמשת בצ'ירון כדי לומר את האמת.' למרות שהם לכאורה משניים, למילים על הכירון 'לעתים קרובות יש קהל גדול יותר של אנשים שאולי ישמעו את הקול או יעברו על פני טלוויזיה בשדה תעופה או במשרד של רופא.'

מארק סטנסל, מנהל משותף של מעבדת הכתבים של דיוק, הסכים. 'זה בהחלט מראה את הכוח של ארגון חדשות לבטא את סמכותו ללא משוא פנים בשתי מילים קטנות.'

עד כמה שהשימוש הזה בכירון היה מבורך, עולות שתי מגבלות.

הראשון: זה לא היה שכבת-על חיה, כפי שנראה שרבים בטוויטר האמינו. ביצועים קודמים של נאומו של טראמפ בסקרמנטו לא זכו לאותו טיפול שנבדק על ידי עובדות.

שנית, אם CNN תתחיל לפרוס צ'ירונים לבדיקת עובדות ולא למטרות כתוביות בלבד, היא תצטרך לעשות זאת באופן עקבי בין המועמדים. אחרת, זה מסתכן בהאכלה נוספת של האנימוס האנטי-תקשורתי שטראמפ ותומכיו הביעו במרץ.

CNN לא הגיב לבקשות להגיב על מאמר זה.