כאשר שירותי חוט עושים טעויות, מידע מוטעה מתפשט במהירות

ארגוני חדשות מסתמכים על שירותי תיל כדי לספק לקהל שלהם חלון עדכני ומקיף לעולם. עבור חדרי חדשות קטנים יותר, סוכנויות כמו Associated Press ו-Reuters מאפשרות לכתבות לאומיות ובינלאומיות להופיע לצד סיקור מקומי.

אפילו חדרי חדשות גדולים לא יכולים לכסות כל זווית. החוטים עוזרים להם להריץ סיפורים שלא יכלו לספר אחרת. לשני החוטים הגדולים ביותר, AP, שבסיסה בניו יורק, ותומסון רויטרס, שבסיסה בטורונטו, יש צוותים בכמעט 500 מיקומים ברחבי העולם. כל אחת מהן פועלת ביותר מ-100 מדינות.

אבל הטווח הרחב של החוטים יכול לפגוע.

כשטעויות מתרחשות באופן בלתי נמנע, הן מתרבות בעשרות או אפילו מאות אתרים, מחלחלות לדיווח אחר שמבוסס על סיפורים חוטיים ומשאירות את הקהלים עם הופעות שווא.

גם AP וגם רויטרס נותנות עדיפות לשקיפות ומפרטות מדיניות תיקון ברורה. ב הצהרת ערכי חדשות ועקרונות , AP אומר, 'כשאנחנו טועים, אנחנו חייבים לומר זאת בהקדם האפשרי. כאשר אנו מבצעים תיקון במחזור הנוכחי, אנו מציינים את השגיאה ואת התיקון שלה בהערת העורך. תיקון חייב תמיד להיות מתויג כתיקון בהערת העורך. אנו לא משתמשים בלשון הרע כמו 'מסדרים', 'תיקונים', 'מבהירים' או 'שינויים' בעת תיקון שגיאה עובדתית'.

מצדו, המדריך של רויטרס אומר שזה 'שקוף לגבי טעויות. אנו מתקנים אותם באופן מיידי וברור, בין אם בסיפור, בכיתוב, בגרפיקה או בתסריט. אנחנו לא מסווים או קוברים תיקונים בלידות או בסיפורים הבאים'.

ובכל זאת, מודל ההפצה השולט של כתבות חוט, הכולל הדבקה ולכאורה עריכת עותק לפני שהוא רץ באתרי חדשות בודדים, פירושו שטעויות מתוקנות לפעמים רק במקור - באתרי האינטרנט של החוטים.

זה המקרה של א כַּתָבָה AP פרסמה ביולי האחרון על הרצח הבלתי מפוענח של העיתונאי האוקראיני פאבל שרמט. שרמט נהרג בפיצוץ מכונית תופת ב-2016.

באותו סיפור, AP דיווחה כי וולודימיר וולובודיוק, כתב אוקראיני, הוכה למוות. אבל וולובודיוק שרד את ההתקפה.

שישה ימים לאחר מכן, AP פרסמה תיקון: 'בכתבה מה-20 ביולי, סוכנות הידיעות AP דיווחה בטעות שהעיתונאי האוקראיני וולודימיר וולובודיוק הוכה למוות בהתקפה ב-12 ביוני. הוא הוכה אבל שרד'.

מבקרים ל apnews.com יקבל את העובדות הנכונות, אבל הסיפור המקורי ממשיך לחיות ברחבי האינטרנט.

באתרי עיתונים מקומיים כמו הסיאטל טיימס , ה-Providence Journal , The Peoria, אילינוי, Journal Star .

באתרי שידור לאומיים ובינלאומיים, לרבות חדשות ABC , חדשות VOA ו חדשות פוקס .

ובאתרי שידור מקומיים כולל פוקס 13 ממפיס , 101.5 חדשות/שיחות WNWS ו WFTV 9 .

שגיאות לא מתוקנות הן בעיה, הודה ג'ון דנישבסקי, סגן נשיא ועורך כללי לסטנדרטים ב-AP.

ל-AP יש אחריות לפרסם תיקונים באופן מיידי, אמר דנישבסקי, אבל ארגוני החדשות הם אלה שישקפו את התיקונים הללו.

'אם אכפת להם שהדיווח החדשותי שלהם יהיה נכון עובדתית, מוטלת עליהם האחריות לוודא שהתיקון יעבור לכל מי שהיה רואה את הסיפור המקורי או היה משתמש בסיפור המקורי', אמר דנישבסקי.

בהתבסס על הניתוח שלי של האתר של AP, apnews.com , השירות הוציא 149 תיקונים בין ה-20 בינואר ל-19 בפברואר. זה מייצג חלק זעיר מהתפוקה החודשית של AP - קו-אופ החדשות מפרסם 2,000 כתבות ביום, על פי הדוח השנתי לשנת 2016 . זה אומר, לפחות לתקופה של חודש אחד, שהרבה פחות מאחוז אחד מהכתבות ב-AP דרשו תיקונים.

אבל בתקופה שבה האמון בתקשורת ממשיך לרדת, טעויות לא מתוקנות בכל קנה מידה מעוררות חששות. הניתוח שלי מראה שהגרסאות המקוריות, הלא מתוקנות, של יותר ממחצית מ-149 הסיפורים נמשכות במגוון אתרים, כולל מפרסמים בולטים כמו U.S. News & World Report, CBS News ו-The Chicago Tribune. זו בעיה עבור קוראי הסיפורים האלה, שכולם מצפים לדיוק.

במקרה של מיקור בעייתי, שפורסם על ידי רויטרס ב-2013, ציוץ בודד מחשבון לא מאומת היווה בסיס לסיפור על אולימפי אריתריאה שקרוב משפחתו נחטף באזור סיני במצרים תמורת כופר של 44,000 דולר.

סחר בבני אדם בסיני הוא בעיה רצינית, אך מעולם לא הופקו ראיות התומכות בהנחת היסוד של המאמר, שהיה נגיש דרך אתר האינטרנט של רויטרס עד שנוצרו קשר עם העורכים במהלך הדיווח על הסיפור הזה. נחשב זה לא עמד בתקני המקור של הסוכנות.

עם זאת, הוא נשאר נגיש באתר יאהו .

שירותי Wire מפרסמים כמות מרתיעה של תוכן - יותר ממה שכל כלי חדשות בודדים יכולים לייצר. חלק גדול מהחומר הזה עומד בסטנדרטים הגבוהים ביותר של עיתונות.

אבל בעיות כן חומקות. הניתוח שלי הראה ש-AP הוציאה כחמישה תיקונים ביום מסוף ינואר ועד סוף פברואר 2018. זה חלק בלתי נמנע מהעיתונות; טעויות קורות, והן מתוקנות.

אבל עבור שירותי תיל, ההימור גבוה יותר. ניתן להפיץ שגיאות למאות שותפים, ורשת הארגונים המעורבים בפרסום סיפור חוט יכולה להפוך לחבות. כאשר חוטים מבצעים תיקונים, לעתים קרובות מנויים אינם מעדכנים, בתורם, את הסיפורים שלהם. וכאשר חוטים עושים טעויות לא מתוקנות, ייתכן שהמנויים לא יתפסו אותן.

הפתרון היעיל ביותר הוא גם היקר ביותר: יותר בדיקת עובדות ועריכה הדוקה יותר. אם מסע גיוס במחלקות אלו אינו אופציה, מה עוד ניתן לעשות?

הבעיה בהפצת מידע מוטעה באמצעות שירותי תיל נובעת מהגישה הטכנית להפצת סיפורים.

החוטים חולקים את הסיפורים שלהם עם מנויים, שבתורם, מעתיקים ומדביקים אותם למערכות ניהול התוכן שלהם. זה מספק הזדמנות לבצע עריכות ומבטיח תאימות לפלטפורמה ולספר הסגנונות של כל מנוי. אבל זה גם מונע עדכון אוטומטי בעת הוצאת תיקונים.

האפשרות להטמיע כתבות חוט - בדומה לסרטון יוטיוב או פוסט באינסטגרם - תהיה אחת הדרכים להבטיח שהשינויים במסמך המקור יחולו על כל העותקים, ללא קשר למספר המנויים שהריצו את הסיפור.

לגישה זו יש חסרונות. ארגוני חדשות לא יכולים להתאים תוכן לצרכים שלהם, וזה לא יעבוד עבור הפלטפורמות הלא דיגיטליות שמופיעות בהן עותק תיל, ציין דנישבסקי.

אפשרות נוספת לצמצם שגיאות לא מתוקנות באינטרנט - היכן שקוראים תמימים נוטים להיתקל בהן - יכולה להיחשב כ'הטבעה חלקית'. גישה כזו תהיה כרוכה בהוספת קטע קוד לסיפורים המחברים פינג לשרת מרכזי ומוסיפים אוטומטית כתב ויתור לסיפור בכל פעם שנמצאו תיקונים או עדכונים.

כמו כן, חסר בגישה הנוכחית לשיתוף עותק תיל מנגנון אחיד למנויים - או לקוראים, לצורך העניין - לדווח על חששות עובדתיים. אם כל כתבות החוט מגיעות עם אפשרות לדווח על בעיה בחזרה לשירות החוט, אשר בתורו יוכל לראות רשימה מאוחדת של חששות, ניתן ליצור לולאת משוב בקרב הקוראים, המפרסמים והחוטים כדי להעלות את איכות התוכן לכל סיפור .