גלה תאימות על ידי סימן גלגל המזלות
מה רע בזה שג'ונה לרר נוהג בגניבת דעת (לפחות 13 פעמים)
אַחֵר

הנה הסיבה שג'ונה לרר טעה כשמיחזר את דבריו ורעיונותיו לפחות ב-13 מקרים שנחשפו על ידי שְׁלוֹשָׁה שונה אֲנָשִׁים (תעשה את זה ארבע ) ולאחר מכן על ידי The New Yorker, שמוסיף את הערות העורך לכתבות עם כפילות, כולל אלה המפורטים להלן:
- הסיפור הזה של ניו יורקר ב-13 ביוני 2012 חולק שפה עם סיפור קווי זה ב-26 באפריל 2011 (ניו יורקר)
- הסיפור הזה של ניו יורקר ב-12 ביוני 2012 חולק שפה עם הסיפור הזה ב-15 באוקטובר 2011 בוול סטריט ג'ורנל (ניו יורקר/ JimRomenesko.com )
- הסיפור הזה של ניו יורקר ב-7 ביוני 2012 חולק שפה עם זה 21 בדצמבר 2009 סיפור קווי (ניו יורקר)
- הסיפור הזה של ניו יורקר ב-5 ביוני 2012 חולק שפה עם הסיפור הזה ב-3 באפריל 2010 בוול סטריט ג'ורנל ו קטע הספר הזה ב-25 ביולי 2009 ב'גרדיאן'. (ניו יורקר/ מגזין ניו יורק )
- הסיפור הזה של ניו יורקר ב-5 ביוני 2012 חולק שפה עם זה 25 באוקטובר 2011 סיפור קווי ו הסיפור הזה ב-31 באוגוסט 2008 בבוסטון גלוב (ניו יורקר/ מגזין ניו יורק )
- סיפור Wired זה של 27 במרץ 2012 חולק שפה עם הסיפור הזה ב-17 בדצמבר 2010 של מגזין ניו יורק טיימס ( יעקב סילברמן )
- הסיפור הזה של ניו יורקר ב-7 באוקטובר 2011 חולק שפה עם הסיפור הזה ב-22 ביוני 2011 Wired UK (ניו יורקר)
- הסיפור הזה ב-9 במאי 2011 Wired חולק שפה עם סיפור מגזין ניו יורק טיימס ב-25 בפברואר 2010 ( יעקב סילברמן באמצעות מגזין ניו יורק ) וגם עם עמודים 78-79 בספרו של לרר 'דמיין' ( אדוארד אלוף )
- חמישה קטעים נוספים מסיפורי Wired מופיעים גם בספרו האחרון של לרר, 'דמיין' ( אדוארד אלוף )
המורה פועל רעיון-בחור , סופר שהכישרון שלו לוקח מושג מסובך - כמו מַחֲנָק (סוג הכשל בביצוע) או כיצד יכולת אינטלקטואלית מערערת את המחשבה הרציונלית - והפיכתו לנגיש ומעניין, אפילו מסקרן אותנו בני תמותה בלבד. העבודה שלו הופכת אותנו לחכמים יותר.
כקורא, כשאתה ניגש לכתיבה שלו, בין אם זה בניו יורקר או ב-Wired או בוול סטריט ג'ורנל, אתה עושה זאת עם חוזה שלא נאמר: אתה מקדיש חלק מזמנך היקר, הוא ייקח אותך ועוד כמה אלפי אחרים למרחב אינטלקטואלי חדש.
רק שמסתבר שחלל חדש לא כל כך חדש בכלל. כמו חבר שממחזר את אותם רגעים רומנטיים ספונטניים לכאורה ברצף של דייטים, לרר כבר לקח קהל אחר לאותו מקום, לאותה חוויה.
חלק מכם עשויים לומר, 'אני בסדר עם זה, זו הייתה חוויה טובה עבורי.' אבל אם הוא רק היה אומר לך מראש, 'היי, הלכתי לכאן עם הקהל האחר הזה ועכשיו הייתי רוצה לקחת אותך לאותו טיול' אולי הכל היה בסדר.
אבל הוא לא אמר את זה. לא לקוראיו וגם לא לבוסים שלו. במקום זאת הוא נתן לנו להאמין שזו טריטוריה חדשה, רעיון חדש. עכשיו במקום להרגיש חכמים יותר, אנחנו מרגישים שולל.
הבגידה הזו היא סוג של בגידה, קלה. אם הוא היה עושה את זה פעם אחת, אנחנו הקהל שלו יכול פשוט לתת לו את היתרון של הספק. אבל הדפוס שלו מרמז על חוסר כבוד מכוון או אפילו זלזול ברצונו של הקורא לחוות משהו ייחודי ואמיתי. ככל שאנו מגלים יותר מקרים של כפילות, כך נראה שלרר מפחית מערכו במקוריות - בדיוק הדבר שבגללו אנו פונים אליו. אילו הוא היה גונב מילים ממישהו אחר - גניבת עין ולא גניבה עצמית - כולנו היינו מפסיקים את זה.
במקום זאת, אנו הקוראים מאוכזבים. ההתלהבות שלנו דועכת מעט. זה מוריד את הברק. האם זה מכריע את מערכת היחסים שלנו? לא מייד. אבל מה שקורה בשעות, ימים, שבועות, חודשים הקרובים לוקח משקל רב. אם נגלה עוד חוסר שיקול דעת, אז האמון שלנו קמל. אולי מעבר לגאולה.
אז מתי זה בסדר למחזר את התוכן שלך? מהן הסוגיות האתיות סביב פרקטיקה זו? ואיך ארגוני חדשות צריכים להגיב כשהם נודע להם שכתב 'עשה גניבה עצמית'? ענינו על השאלות הללו בצ'אט חי עם ג'ק שייפר, קרייג סילברמן וקלי מקברייד .
אתה יכול להפעיל מחדש את הצ'אט כאן: