מה מראה הסרטון של ננסי פלוסי על האופן שבו התקשורת מכסה מידע מוטעה

דוברת בית הנבחרים, ננסי פלוסי, די-קליפורניה, עוצרת במהלך דיון פאנל במכללה הקהילתית של מחוז דלאוור, יום שישי, 24 במאי, 2019, במדיה, פנסילבניה (צילום AP/Matt Slocum)

אם הייתם בטוויטר בשבוע שעבר, יש סיכוי טוב שראיתם את התקשורת מפריכה סרטון שונה של ננסי פלוסי - ומבקרת את התגובה של עמק הסיליקון אליו.

ביום חמישי, עמוד פייסבוק היפר-מפלגתי פרסם את הסרטון, שנראה כי הוא מתאר את יו'ר בית הנבחרים של ארה'ב מטלטלת את דבריה באירוע של המרכז לקידמה אמריקאית. הוושינגטון פוסט אז פרסם סיפור על הפוסט, אבל זה היה מאוחר מדי: לסרטון היו יותר מ-2 מיליון צפיות נכון לפרסום זה.

זה מספיק גרוע. אבל אז רודי ג'וליאני, עורך דינו האישי של דונלד טראמפ, מְשׁוּתָף זה (למרות שהוא מחק אותו מאוחר יותר). טראמפ גם שיתף גרסה של השקר, מצייצים מונטאז' וידאו ערוך באופן סלקטיבי זה גורם לזה להיראות כאילו פלוסי מגמגם.

אבל זה מזויף - הסרטון שג'וליאני שיתף הואט ידנית ונערך כדי לגרום לדיבור של פלוסי להישמע מעוות ומעוות. בְּ הכי פחות חָמֵשׁ בדיקת עובדות אתרים השותף הזה עם פייסבוק כדי לצמצם את טווח ההגעה של מידע שגוי הפריך את המתיחה. (גילוי נאות: להיות חתום עלקוד העקרונות של רשת בדיקת העובדות הבינלאומית של פוינטרהוא תנאי הכרחי להצטרפות לפרויקט.)

אמנם מידע שגוי זה נפוץ למדי באינטרנט.

בודקי עובדות ברחבי העולםהסר סרטונים באופן קבועשנערכו קלות או פשוט הוצאו מהקשרם כדי לקדם טענה שקרית ברשתות החברתיות. זה קורה בארצות הברית (לא, הסרטונים האלה לא מוכיחים הילרי קלינטון חולה במחלת פרקינסון) כמו בכל מדינה אחרת עם חלק גדול ממשתמשי פייסבוק.

מלבד הוויראליות שלו, הסרטון של פלוסי לא היה שונה. אבל עיתונאים אמריקאים התייחסו לזה כאילו היה מבחן לקמוס למצב הנוכחי של מידע פוליטי מקוון - טיפול שחסר את הניואנסים הנדרשים כדי להבין טוב יותר את הבעיה.

במהלך ראיון שישי עם מוניקה ביקרט, סגנית נשיא פייסבוק למדיניות מוצרים וללוחמה בטרור, אנדרסון קופר מ-CNN שאל שוב ושוב מדוע החליטה החברה להשאיר את הסרטון שהשתנה במקום להסירו. ביקרט ציטט תקני הקהילה הציבוריים של פייסבוק , שאינם מספקים הסרה של תוכן רק בגלל שהוא שקרי.

אבל קופר המשיך.

'אני מבין שזה עסק גדול להיכנס אליו ולנסות להבין מה נכון או לא, אבל אתה מרוויח כסף מלהיות בעסקי החדשות. אם אתה לא יכול לעשות את זה טוב, אתה לא צריך פשוט לצאת מעסקי החדשות?' הוא שאל.

וקופר לא היה היחיד ששאל מדוע פייסבוק וטוויטר השאירו את הסרטון המשתנה של פלוסי YouTube הסיר אותו .

'הסירוב של פייסבוק לצלם סרטון דוקטור של יו'ר בית הנבחרים ננסי פלוסי מדגיש כיצד האינטרנט מאיים כעת על האמת במקום להפיץ אותה.' כתב בעל טור עבור USA Today.

'עסק כמו פייסבוק לא מאמין בזיופים. בשבילו, סרטון אמיתי כל עוד הוא תוכן', אטלנטיק כתב .

גם הקולגות של פלוסי רדפו אחרי פייסבוק, מצייצים זֶה החברה יכולה וצריכה לעשות יותר כדי לחסל את הפוסט השקרי.

כל מי שמסקר מידע שגוי בפייסבוק יודע למה זה השאיר את הסרטון המזויף של פלוסי למעלה: פוסטים כוזבים אינם נוגדים את הסטנדרטים הקהילתיים של החברה. רק מידע כוזב שמפר כלל אחר, כמו דברי שטנה, הסתה לאלימות, טרור וכו', יעמוד בתקן להסרה.

במקום זאת, פייסבוק מסתמכת על יותר מ-50 ארגונים עצמאיים לבדיקת עובדות ברחבי העולם כדי למצוא, לסקור ולדרג את אמיתותם של פוסטים מפוקפקים בפלטפורמה. ברגע שבודק עובדות חשב שפוסט הוא שקרי, פייסבוק בוחרת לצמצם את טווח ההגעה שלו בניוז פיד, להוסיף מתחתיו בדיקות עובדות קשורות ולהודיע ​​למשתמשים שמנסים לשתף אותו.

איך פייסבוק מתמודדת עם מידע מוטעה, בגרפיקה אחת

המדיניות הזו קיימת מאז הקמת השותפות לבדיקת עובדות של פייסבוק בדצמבר 2016. וזה לא שרירותי - החברה אמרה אז שהיא לא רוצה להסיר תוכן רק בגלל שהוא שקרי, מה שיפתח אותו להאשמות של צנזורה.

'(בודקי העובדות) יכולים לערער על מאמר ולקשר להסבר שלהם ולאחר מכן לספק הקשר בפייסבוק כך שאנשים והקהילה יוכלו להחליט בעצמם אם הם רוצים לסמוך על מאמר או לשתף אותו', אדם מוסרי, סגן נשיא לשעבר ניהול מוצר עבור ניוז פיד, אמר ל-BuzzFeed News כאשר השותפות יצאה לדרך.

חשוב לגרום לעיתונאים להטיל ספק בהשפעה וההיגיון של התהליך הזה - זה שומר על פייסבוק על קצות האצבעות ומגן על מדיניות האנטי-אינפורמציה שלה, אשר אפילו שותפיה לבדיקת עובדות אמרו הם רוצים שהיו שקופים יותר. ויש ויכוח לגיטימי אם הסטנדרטים הקהילתיים של פייסבוק צריכים להיות הסוף, הכול, למלחמה במידע מוטעה בפלטפורמה.

'הסטנדרטים הקהילתיים של פייסבוק אינם תקנות. הם לא חוקים' כתב הניו יורקר ביום שלישי. 'אלה קווים מנחים שרירותיים ומטושטשים שפותחו על ידי עובדים של חברה פרטית, ואז הם פתוחים לפרשנות על ידי אנשים ששולמו על ידי אותה חברה, ונאכפים - או לא - על ידי עובדים אחרים של אותה חברה'.

אבל הדיון הזה צריך יותר ניואנסים.

כמה כלי פרסום הציעו שפייסבוק היא חברת מדיה, שעיתונאים רבים אחרים מסכימים איתה. על ידי בחירת התוכן להשאיר ולהוריד, ענקית הטכנולוגיה כבר מקבלת כמה החלטות עריכה. אם היא הייתה נחשבת לחברת מדיה, זה מטבעו היה נותן לפייסבוק יותר אחריות לאמיתות התוכן בפלטפורמה שלה.

וגם, בתור הבוס שלי לשעבר אלקסיוס מנצארליס ציין בטוויטר השבוע, החברה תוכל לפתח מעין צוות תגובה מהירה שמוריד מדרגות מתיחה שהמעורבות שלהן עולה על שותפי בדיקת העובדות של פייסבוק.

אבל האם פייסבוק היא בעצם חברת מדיה, או רק פלטפורמה שבה משותפים מדיה? האם זה עיתון או דוכן עיתונים? האם זו הכיכר הציבורית או זועקת העיר?

השאלות הללו עדיין צריכות לקבל תשובה סופית - באופן אידיאלי על ידי אקדמאים בשיתוף פעולה עם הרגולטורים ( כך דיווח הפוסט שהמחדל של פלוסי יכול להגביר את הביקורת של המחוקקים על הפלטפורמות.) כל פתרון צריך לערב מספר בעלי עניין, כולל משתמשים, עמותות ומטרות של מידע מוטעה - לא רק ערוצי חדשות ועמק הסיליקון.

4 מחשבות על מה פייסבוק יכלה לעשות בסרטון פלוסי שלא מצליחות להוריד אותו אבל עדיין עשויות לעזור בעתיד.

(ההסרה-חמה שלי זמינה בטמפרטורת החדר כאן: https://t.co/iZaPHiuhn6 )

- אלקסיוס (@Mantzarlis) 26 במאי 2019

'חטיבת ההורדה עשויה לשקול לפתח מערכת חלופית של סטנדרטים של קהילת פייסבוק לשיקול הציבור', קייסי ניוטון כתב בניוזלטר שלו עבור The Verge ביום שלישי. 'אין לי ספק שיש דרכים טובות יותר לשרטט את הגבולות כאן - לטהר במהירות תעמולה זדונית, תוך קידום מה שהוא אמנות ללא ספק. אבל מישהו צריך לשרטט את הגבולות האלה ולהגן עליהם'.

לפני שהזמן הזה יגיע (אם בכלל), על עיתונאים להימנע מלהניח מראש שהאחריות היא על פייסבוק להסיר תוכן כוזב בכל הנסיבות. בעידן שבו דיקטטורים ברחבי העולםלהשתמש במונח 'חדשות מזויפות' כדי לערער באופן שיטתי את העיתונות, צריך לקיים דיון ניואנסים יותר בשאלה האם אחת החברות הגדולות בעולם צריכה להסיר תוכן שהיא מחשיבה כשקרית ללא קלט מצדדים שלישיים.

אחרת, עיתונאים מסתכנים בהזנה בשוגג את המכונה הפרטיזנית שיוצרת מידע מוטעה כמו הסרטון הפלוסי המדויק מלכתחילה.

'קל לדמיין יצירת כלל כמו 'הסר דוגמאות שווא של דברי שטנה', אבל הרבה יותר קשה להמציא כלל שמחייב להוריד את הסרטון של פלוסי אבל לא צורות אחרות של לעג, סאטירה או התנגדות', אנג'לה צ'ן כתב עבור ה-MIT Technology Review ביום שלישי.

פרנקלין פור, כותב צוות של The Atlantic, אמר את זה הכי טוב ב-PBS Newshour ביום שני.

'אנחנו רוצים (פייסבוק) לרדת מהצד של המציאות ושל האמת, אבל אנחנו לא רוצים שהם יתנו טיפ - ישתמשו בכוחם כדי להשפיע על תוצאות פוליטיות, כי אני חושב שזהו - זו אחריות גדולה מדי. תאגיד אחד', אמר.