פיצוי על סימן גלגל המזלות
סלבריטאים C החלפה ג

גלה תאימות על ידי סימן גלגל המזלות

האם 'העבר הבעייתי' של נוסע יונייטד היה ראוי לחדשות?

אתיקה ואמון

תמונה מאת byeangel דרך פליקר.

לא לקח הרבה זמן עד שהתקרית האחרונה ביונייטד איירליינס הפכה למרכז דיונים לוהט בין עיתונאים.

כתב העת שליחויות של לואיוויל החל ביום שלישי לסבול מחשפתו של מה שהוא כינה ' עבר בעייתי ' של דיוויד דאו, הרופא שנגרר מטיסה של יונייטד ביום ראשון לאחר שסירב לרדת למטוס כדי לפנות מקום לעובדי החברה.

בין היתר, בסיפורו של ה-Curier-Journal נחשף שדאו הורשע בשורה של עבירות הקשורות לסמים שנבעו מהסכם לספק למטופל סמים תמורת טובות הנאה מיניות.

זמן קצר לאחר שכתב העת שליחים הלך עם הסיפור, עיתונאים החלו לבקר את ההחלטה לפרסם אותו:

ג'ואל כריסטופר, העורך הראשי של ה-Courier-Journal, אמר ל-BuzzFeed News שהקהל הלאומי לסיפור 'קופץ למסקנה לא נכונה' ללא ההקשר הדרוש.

'זהו אדם שבגלל המקרה שלו בעבר, ידוע לאנשים באזור', אמר [כריסטופר]. 'התייחסות אליו מבלי להתייחס ל[עברו] תהיה מאוד חריגה.'

כריסטופר אמר שבתוך ההקשר המקומי, הסיפור - אחד מתוך כמה בסיקור התקרית של כתב העת שליחים - היה הגיוני, אבל שחלק עצום מהקהל הגיע מחוץ לשוק המקומי.

האם החלטתו של ה-Curier-Journal לפרסם פרטים על עברו של דאו הייתה מוצדקת מהמצב? למטה, חברי הסגל של פוינטר אינדירה לקשמנאן, אל טומפקינס וקלי מקברייד שוקלות את הסיפור.

אינדירה לקשמנאן, יו'ר ניומרק לאתיקה עיתונאית

דאו בעל עבר פלילי , אבל זה לא נראה רלוונטי לסיפור הזה כי הוא לא הואשם בהפרעה כלפי פקידי יונייטד איירליינס או נוסעים אחרים.

הוא מואשם רק בהתנגדות - ולמה? הוא לא התנגד למעצר, והוא לא הואשם בפשע. הוא התנגד להדחה ממטוס שרכש לו כרטיס והיה לו מקום מושב.

לגבי השיא בן ה-12 שלו, עד כמה שזה נשמע מופרך, זה לא מצדיק או מקל על יונייטד לבחור באקראי לקוח משלם שאת הרקע שלו הם לא מכירים ולהכריח אותו פיזית לרדת מהמטוס בניגוד לרצונו (הדם את פניו תוך כדי) כדי לפנות מקום לעובדי החברה.

בסופו של דבר, ההיסטוריה של האיש הזה נראית לי רלוונטית רק אם היא חלה איכשהו ישירות: האם הוא הציע למישהו תרופות מרשם לא חוקיות כדי להישאר במטוס? לא. האם הוא היה אלים עם מישהו? לא.

הוא התריס נגד התעקשות המאבטחים לקום אך היה רפוי במעבר כשגררו אותו. לאחר מכן, הוא רץ חזרה למטוס וניסה להחזיר את מושבו לאחור.

האם יש לו רקורד של זעם אווירי? לא. האם הוא ברשימת אסור לטיסה? לא. אז הרשומת העבר שלו אולי מעניינת את העיתון המקומי שלו, אבל אני לא רואה את זה כרלוונטי לסיפור הגדול יותר של האם חברת תעופה צריכה להיות מסוגלת להתייחס לנוסעים משלמים כך.

אל טומפקינס, סגל בכיר לשידורים ומקוון

רשומות מהמועצה הרפואית של קנטקי בהוצאת The Smoking Gun להראות שדאו הועלה בעבר על 'תוכנית פעולה מתקנת' להתנהגות משבשת . התנהגות העבר הזו עשויה לתת לנו צוהר לתוך סרטון שני זה חושף יותר על האירוע.

הסרטון הזה הוא מבשר לתקרית הגרירה. על זה, דאו מסרב לבקשת קצין לרדת מהמטוס ואומר שהוא מעדיף ללכת לכלא מאשר לרדת מהמטוס. השלטונות הזהירו אותו שהוא ייגרר מהמטוס, אבל דאו עדיין סירב.

ההיסטוריה הפלילית של דאו רלוונטית לקוראי קורייר-ג'ורנל מכיוון שהתנהלותו עשתה חדשות באזור בעבר. בשנת 2005, סוכנות הידיעות AP דיווח כי הוא עמד בפני 98 אישומים של רישום לא חוקי וסחר במשככי כאבים במרשם רופא. בסיפור נאמר גם כי הוא הורשע באשמת החלפת מרשמים והמחאות עבור טובות הנאה מיניות.

הקוראים של ה-Curier-Journal אולי תהו אם הרופא המורשע בקהילה שלהם הוא אותו בחור שעשה חדשות עולמיות.

יש להפיק לקחים מהאופן שבו הציג כתב העת שליח את הסיפור. היזהר במיוחד עם הטון של הכותרות והפוסטים ברשתות החברתיות. ה-Curier-Journal פרסם את החדשות על הרקע של הרופא כציוץ של 'חדשות מרשימות', עם שפה ('משוך') שנראית עקומה.

ה-Curier-Journal גם יכול היה להקדים את הסיפור על ידי הסבר לפני שהגיב החל את החלטתם לפרסם אותו. מחלוקות ברשתות החברתיות בדרך כלל אינן נשברות לטובת עיתונאים, וזו לא הייתה יוצאת דופן. הכתב והעיתון מותקפים שניהם ברשתות החברתיות בגלל דיווח על פרטים שהרבה אנשים אומרים שהם לא רלוונטיים למה שקרה במטוס.

קלי מקברייד, סגנית נשיא לתכניות אקדמיות

לעיתונאים יש חובה אתית להציג את ההיסטוריה של דאו באופן הקשרי. זה לא לגמרי לא רלוונטי. אבל זה גם לא רלוונטי ישירות לעובדה שיונייטד העיפה אותו מהמטוס. וזה בהחלט לא מצדיק את מה שקרה לו. האופי המשיק של המידע מטיל נטל על העורכים להיות אחראים על הדברים הבאים:

  • הטון שבו אתה מפרסם ומפיץ מידע.
  • הכמות היחסית של המקום המוקדש למידע ההיסטורי המשיק בהשוואה למידע רקע אחר.
  • הטון של הכותרות, הציוצים, הגרפיקה, הקנטות וחומר פרסומי אחר. אם הטון הזה מרמז שההיסטוריה של דאו מצדיקה או מסבירה את מה שקרה, חרגת.

הנאמנות הראשונה של עיתונאים היא לקוראים שלהם. אבל עיתונאים בהחלט צריכים לשים לב לאינטרסים של דאו ומשפחתו והקהילה הסינית הרחבה יותר ומהגרים אחרים. כשסיפורים מתייחסים לרקע של דאו, עיתונאים עשויים לשקול את חלקם של אנשים אחרים המעורבים באותם אירועים, כולל אלה שעבדו עם דאו ואנשים שעלולים להיפגע ממנו.