רוצה למצוא עבודה בעיתונאות? להלן המיומנויות שאתה צריך, על פי דוח חדש

(צילום מאת אנתוני קווינטנו באמצעות פליקר.)

רשימות משרות רבות בעיתונאות נקראות כאילו הן נועדו לכתבים על-אנושיים. מה המעסיקים רוצים? לא הרבה, רק מישהו שיכול לשלוח ציוצים, לפרסם בפייסבוק, לצלם וידאו, לקודד תכונות אינטראקטיביות, לצלם ולכתוב סיפורים.

ודרך אגב, מקווה שיש לך לפחות חמש שנות ניסיון.

אז, מה עיתונאי פוטנציאלי לעשות עם רשימת הכביסה הזו של מיומנויות נדרשות? זה מה שמארק סטנסל וקים פרי ניסו לברר דוח חדש עבור מרכז גרר נייט לעיתונות יזמית.

סטנסל, המנהל המשותף של מעבדת הכתבים של דיוק , ופרי, עורך בכיר בצוות המעבר הדיגיטלי ב'ניו יורק טיימס', שוחח עם מנהיגים ברחבי התעשייה כדי להבין אילו כישורים צריכים עיתונאים כדי לשרוד בחדר החדשות המודרני.

ההשקפות מהדוח, המציעות מבט על הדרישות של תעשיית החדשות, זמינות כאן . פוינטר פנה לסטנסל לגבי הממצאים שלו, ומה משמעותם עבור עיתונאים בתחילת ואמצע הקריירה המחפשים להפוך את עצמם לשיווקיים, לפגישת שאלות ותשובות.

האם תוכל לתאר בקצרה את ממצאי הדו'ח? מה מחפשים מנהיגי חדרי חדשות בגיוס עובדים פוטנציאליים?

היו הרבה ויכוחים - וכמה מחקרים טובים, כולל סקר רחב של פוינטר לפני שנתיים - על האופן שבו עיתונות צריכה לתקן מחדש.

אז מה בעצם קורה? יצרנו קשר עם 39 מנהיגים ב-31 חברות חדשות. אלה היו מקבלי החלטות בעלי סמכויות תקציביות וגיוס עובדים - אנשים עם רקע שונה ומחברות עם שווקים ופלטפורמות שונות.

ביקשנו מהם לענות על שאלון מפורט ועשינו ראיונות המשך, בטלפון ובמייל, עם שני תריסר אנשים. שאלנו על סוג האנשים שהם שוכרים ועל סוג התפקידים שהם ציפו למלא בשנה הקרובה.

אספנו גם יותר ממאה מודעות דרושים במשך מספר חודשים כדי לראות אם הדפוסים שראינו בתיאורי התפקיד ובאחריות האלה משקפים את הדפוסים ששמענו בראיונות ובשאלון שלנו.

גילינו שיש שוק גדול לאנשים עם ניסיון ומומחיות בקוד; פיתוח קהל ומדדים; סיפור חזותי (שבאמצעותו האנשים ששמענו מהם התכוונו בעיקר לסרטון). גם פיתוח מוצר היה עניין גדול, יחד עם עיצוב חברתי ודיגיטלי...

אבל כל אחד מהכישורים המסוימים האלה אינו מספיק. מה שמנהיגי החדשות באמת אומרים שהם צריכים הם אנשים שמשלבים סוגים אלה של כישרונות ויכולות עם רגישות עריכה חזקה או בסיס איתן ביסודות העיתונות. השילוב הזה הוא מה שהתכוונו ל'כוחות על'.

זה אה, הרבה. האם זה באמת ריאלי שעיתונאי בודד ילמד את כל המיומנויות הללו?

לא, זה לא ריאלי, וזה גם לא מה שרוב מנהיגי החדשות באמת מחפשים. מדובר בבניית צוות - יותר כמו הנוקמים, קבוצה עם יכולות דיסקרטיות, מיוחדות, מאשר סופרמן, חייזר מזנק בניינים גבוהים, עוצר כדורים ו בעל ראיית רנטגן.

מנהיגי חדשות מחפשים עיתונאים שמגיעים חמושים באיזו מיומנות מיוחדת שהארגון שלהם צריך, או שהם מחפשים מומחים (בקוד, במדדים וכו') שיש להם חוש טוב לעיתונאות, לעסקי התקשורת ולערכיו. .

בעל יותר ממיומנות מיוחדת אחת יכולה להפוך את הגיוס הפוטנציאלי לסחיר יותר. אבל להיות מצוין בשילוב של שני דברים, או אפילו כמה דברים שהולכים יחד באופן הגיוני, נראה ריאלי יותר מאשר לנסות להיות מצוין בכל דבר.

בהחלט עבדתי עם אנשים מדהימים ורב-כישרונות. אבל אני חושב שבניית צוותים חזקים וברי קיימא חשובה יותר מלנסות למצוא צוות-על מוטנטי היברידי שעליו אתה מניח את עתיד חדר החדשות שלך. בסופו של דבר עובדת העל המוטנטית ההיברידית שלך נגנבת על ידי יריבה ואתה מבין שאתה צריך לשכור שלושה אנשים כדי להחליף אותה.

החוכמה המקובלת אומרת שארגוני תקשורת גדולים מחפשים מומחים, בעוד שארגוני חדשות מקומיים מחפשים כתב טוב מהכל. זה מה שהדוח שלך מצא?

בהחלט ראינו פרסומי דרושים שנראו כאילו חיפשו שילובים לא מציאותיים של ניסיון - במיוחד עבור הופעות ברמה נמוכה יותר, מצחיק מספיק, ולעתים קרובות בארגוני חדשות מקומיים. עורכים ומפיקים עם צוותים קטנים מקווים בהכרח שהם יוכלו למצוא מישהו שיכול לעשות את העבודה של כמה אנשים. אלו הפרסומים שאומרים, 'ניסיון בסיקור פעימה, גרפיקה בתנועה, וידאו ונירוק התקנים גרעיניים - יתרון.'

בסופו של דבר, אלו באמת מכתבי 'סנטה היקר' - ורוב העורכים והמפיקים הבכירים מבינים זאת. כשגייסתי, חיפשתי לעתים קרובות שלושה דברים, אבל באמת קיוויתי למצוא מישהו שהיה מצוין בשניים וטוב או מבטיח בשלישי.

אבל ההבדל הגדול בין מדיה מקומית ל'מדיה מרכזית' במחקר שלנו היה שמיומנויות ותפקידים מסוימים שנראים חשובים מאוד לענף באופן כללי פשוט לא היו בראש סדר העדיפויות של חלק מהמקומיים. זה היה נכון במיוחד בשווקי מדיה קטנים עד בינוניים.

קידוד ופיתוח קהל, למשל, היו בראש סדר העדיפויות של רוב מ-31 ארגוני החדשות שבהם ענו מובילי חדשות על השאלון שלנו - בהרבה, בערך 2 מתוך 3. אבל העניין במיומנויות אלה היה נמוך בהרבה בקרב חצי תריסר או משהו קטן יותר. - ומקומיים משוק בינוני שמענו מהם. רק שניים מתוך שבעה אמרו שקידוד/פיתוח היה בין חמשת עד 10 העדיפויות המובילות שלהם, ורק שלושה מתוך השבעה אמרו פיתוח ומדדי קהל. ראינו פיצולים דומים בקטגוריות אחרות, כמו פיתוח מוצר.

נצטרך סקר רחב יותר ומדעי כדי באמת לאמת את ההבדלים הללו (יש לנו רק שקע טלוויזיה מקומי אחד בין המשתתפים שלנו, למשל). אבל אני אשמח ללמוד את זה יותר כי הממצאים האלה מהדהדים חלק ממה שלמדנו במעבדת הכתבים של הדוכס לפני שנתיים, כשעשינו דו'ח מדוע חלק מחדרי החדשות בשוק הקטן והבינוני לא עשו שימוש רב בכלים דיגיטליים כמו אחרים.

לפי הממצאים שלך, מה צריכים לעשות עיתונאים מכללות המחפשים לפרוץ לעסק?

היה עיתונאי מוצק - ותהיה מצוין במשהו אחר שגורם לך להתבלט. דיווח, כתיבה, סיפורים - סוגים אלה של יכולות יסוד עדיין חשובות. אבל מה שיביא אותך לעבודה הוא מיומנות הטרנספורמציה שאתה יכול להוסיף ליכולות הבסיס הללו. עכשיו, כשאני מלמד עיתונות, חשוב לי מאוד להכין את התלמידים לסוג העבודות שחדרי החדשות ממלאים בפועל.

מה אם אתה עיתונאי באמצע הקריירה שעושה את שלך כבר שנים? אילו לקחים יש ללמוד מדוח זה?

במובנים מסוימים, שם התחלנו. כאשר מרכז ה-Tow-Knight ביקש מקים פרי וממני לעשות את המחקר הזה, ג'ף ג'רוויס ועמיתיו שם יצאו לדרך ליצור תוכנית שתעזור לאנשי חדשות עסוקים לפתח את הכישורים שחדרי החדשות שלהם הכי זקוקים להם. כפי ש כתב ג'ף בסוף השבוע, זה מה שלהם CUNY J+ התוכנית היא כולה - והם מקווים שהעבודה שעשינו איתה תעזור לאחרים בתעשייה ובחינוך לעיתונות לעשות את אותו הדבר.

האביר במימון תכניות אימונים שקים פרי פיקחה על NPR ומערכת הרדיו הציבורית היא דוגמה נוספת למה שהתעשייה צריכה לעשות. ועכשיו קים עוסקת בעבודה דומה על הצוות של סם דולניק ב'ניו יורק טיימס'. . אוניברסיטת ניוז של פוינטר הוא משאב נהדר עבור חדרי חדשות - וגם עבור אנשים שאפתניים.

אני חושב שהתעשייה בכללותה תרוויח מהתמקדות גדולה יותר בפיתוח קריירה - במיוחד כשזה מגיע הכשרת ניהול , כפי שמצאנו במחקר שלנו. אני יודע שקשה לדמיין את זה בתקופה של רכישות וקיצוצים. אבל בכל חדר חדשות שעבדתי בו, וטרינרים אפרוריים עזרו להוביל את האבולוציה של הארגון.

עיתונאות היא עבודה ידועה לשמצה, עם שעות ארוכות ובלתי צפויות. איך עיתונאים יכולים לפנות זמן ללמוד את הדברים האלה תוך שהם דואגים לתפקידיהם הנדרשים?

ישנן שתי תשובות: אחת לעיתונאים בודדים ואחת לארגוני עיתונות. עבור אנשים שהארגונים שלהם לא מסתכלים קדימה, יש כל כך הרבה חומרי הדרכה מקוונים טובים - חלקם בחינם, חלקם סבירים מאוד.

פגשתי סגן עורך דסק מעיתון מקומי קטן בסדנת מנהיגות לפני כמה שנים בפוינטר, שנמאס לו לחכות שצוות הפיתוח של החברה יבנה פיצ'ר שהיא והבוס שלה רצו מזמן. אז היא לימדה את עצמה איך לעשות את זה, והתכונה הייתה להיט. כצפוי, היא נאספה על ידי חברה אחרת זמן קצר לאחר מכן.

אז מה לגבי הארגונים שצריכים להבין איך לעשות סוג כזה של הכשרה באופן שיטתי - ואולי אפילו לשמור על כישרון כמו האדם שעליו דיברתי? בעניין זה, אני צריך לחזור שוב למחקר הקודם של מעבדת הכתבים.

בדו'ח ההוא גילינו שלרוב הארגונים היו אותן תלונות בכל הנוגע לניסיון משהו חדש: אין לנו זמן, אין לנו תקציב ואין לנו את הידע.

ובכל זאת כמה חדרי חדשות עם אותם אתגרים בדיוק עשו את זה בכל מקרה. ברוב המקרים הללו, מנהיג חדר חדשות או קבוצת מנהיגים החליטו שניסויים וחידושים הם בראש סדר העדיפויות, והם פנו זמן ומצאו את התקציב וחיפשו את הידע. בדרך כלל הם הצליחו בזה כי הם היו מוכנים להפסיק לעשות משהו אחר - להפסיק להאכיל את העז המטאפורית, כפי שאמר לנו מנהל חדשות.

במקרים רבים פירוש הדבר היה להקריב סוג מסוים של כיסוי כדי לעשות משהו שעלול להיות גדול וחשוב יותר. לדוגמה: פחות סיפורי תאונות דרכים ופשעי היום במטרה לפתח דיווח מעמיק, מבוסס-נתונים, על בעיות תנועה ודפוסי פשיעה.

זה מרגיש כמו זניחת חובה לכמה ממנהיגי חדשות. אבל בשוק מדיה מקומי תחרותי, שבו אולי יהיו לך שניים או שלושה כלי חדשות אחרים (עיתון מקומי, כמה שותפים לטלוויזיה) שכולם מתחרים כדי לסקר את אותו פשע של היום, אולי זה סיכון ששווה לקחת.

חלק מהמיומנויות המפורטות בדוח שלך (כמו קידוד, ניהול מסדי נתונים והפקת וידאו) מבוקשים מחוץ לעיתונות. כיצד יכולים מנהיגי חדרי חדשות למשוך ולשמור גורואים דיגיטליים כאשר חברות בתעשיות אחרות יכולות להרשות לעצמן לשלם להם הרבה יותר?

זו כוח העל של המקצוע שלנו. אותם דברים שפנו לרבים מאיתנו בעיתונאות - חשיפת האמת, ערעור הסמכות, העמדת אנשים ומוסדות באחריות - יכולים לפנות לאלה שיש להם את הכישורים המיוחדים ביותר שהתעשייה שלנו צריכה. לפחות לזמן מה. אבל אתה עדיין צריך ליצור סביבה שבה המומחים האלה מרגישים רצויים כשותפים - לא כעזרה שכירה.

חדרי חדשות הם לעתים קרובות שילוב מוזר של היררכיה ומערכות כוכבים של זאב בודד. ומפתחים מתקדמים לא מוותרים ברצון על משכורות גבוהות יותר כדי להגיע לעבודה שבה יתייחסו אליהם כמו תמיכת IT. הם רוצים מקום ליד השולחן. הם רוצים שיכבדו אותם ויתייחסו אליהם כאל עמיתים. יש להם רעיונות ודרכים שונות להסתכל על מידע. ואנחנו אנשי החדשות צריכים לאמץ ולהתאים את התהליכים וזרימות העבודה שכל מיני ארגונים אחרים משתמשים בהם - בחברות שיווק, בסוכנויות ממשלתיות - כדי להקל על אנשים עם מגוון רחב של רקע מקצועי לשתף פעולה בגדול ומשנה עולם. דברים.

אנשים רוצים לעשות שינוי. עבודה בארגון עיתונות היא הזדמנות לעשות זאת - אם תוודא שאתה חולק את ההזדמנות הזו.

גאוקר לאחרונה פרסם חיבור מבשר רעות שנקרא 'ברוכים הבאים לרשת הפוסט-כתיבה'. התזה, שבבסיסה השינוי בתעשייה לכיוון וידאו חי, היא שאנשים שמתפרנסים מהקלדת סיפורים למחייתם הם מין בסכנת הכחדה. אתה קונה את זה? האם שמעת כתיבה ודיווח מופחתים בשיחות עם ראשי חדרי חדשות?

ההפך. כתיבה בסיסית (טקסט או שידור) ודיווח עדיין היו חשובים. השאלון שלנו כלל למעשה מיומנות שכינינו ' עיתונות חיונית ' - שהגדרנו כ'דיווח, כתיבה, עריכה.' הוא מדורג גבוה ברשימת העדיפויות שלנו לגיוס עובדים - כאשר קצת יותר ממחצית מהארגונים כללו אותו ברשימת חמש עד 10 סדרי העדיפויות המובילים לגיוס עובדים. זה אומר שזה עשה בערך כמו מיומנויות כמו הפצת מדיה חברתית ופיתוח מוצרים.

זה גם היה מעניין שנדמה היה כי עיקרי העיתונות חשובים מעט יותר לארגונים שהתחילו את דרכם כאמצעי חדשות דיגיטליים ומשדרים מאשר עבור, למשל, עיתונים.

אתה מסתכל על התעשייה במשך זמן רב. אילו כישורים מבוקשים עכשיו שלא היו מבוקשים לפני 10 שנים? אילו כישורים נותרו מבוקשים? אילו כישורים דעכו?

צפייה במונח כמו 'מוצר' תופס מרתקת. זה פוגע באנשים מסוימים בחדשות, בדומה ל'תוכן' - או עדיין עושה זאת, למען האמת. אז קל לפטור את 'מוצר' או 'פיתוח קהל' כדבר עסקי או מילת באז טרנדית.

אבל גם במקום שבו לא ראינו 'מוצר' ככותרת עבודה, ראינו הרבה אחריות ספציפית למוצר בעשרות פרסומי משרות חדשות שניתחנו.

קל לשכוח שמדיה חברתית היא - או צריכה להיות - כלי תקשורת מבוסס. טוויטר כבר בן עשור. פייסבוק, מבוגרת משנתיים. ארגוני חדשות פחות או יותר מבינים מדוע המדיה החברתית חשובה להפצה. כפלטפורמות למעורבות ודיווח, חלק מהגופים החדשים עדיין מרגישים את דרכם בחושך ומחפשים מתג אור.

בלוגים, עם 'B' גדול, לא הייתה מיומנות שהצליחה ברשימת העדיפויות שלנו לעבודה - אבל אני לא בטוח שזה בגלל שהצורה הזו חשובה פחות. אני חושב שאלמנטים של בלוגים כסגנון כתיבה - השימוש בקול או נושא כנקודת מיקוד, סגנון השיחה, המהירות והשקיפות של הכתיבה והעריכה, הקישורים וההטמעות כמרכיבי ייחוס וסיפור סיפורים - טובים כעת -מובן ולעתים קרובות רק הניח. (בגלל זה, חשבתי ש'העתקה/עריכה עצמית' ידורג טוב יותר מהם.)

אני גם לומד בדיקת עובדות פוליטית , כלומר תנועה הולכת וגדלה בעיתונאות ברחבי העולם, אז חשבתי שכישורי האימות עשויים לדרג טוב יותר. אבל אני חושב שאנשים מסוימים אולי חשבו שהתכוונו לבדיקת עובדות כמיומנות להגהה במובן הניו יורקי לעומת המובן של PolitiFact/Storyful. אבל אני משוחד!

האם יש משהו נוסף שאתה רוצה להוסיף?

שני שלישים ממנהיגי החדשות עימם שוחחנו אמרו שהעיתונאים איתם הם עובדים צריכים להבין טוב יותר את הצד העסקי של הארגון שלהם. ספציפית הם אמרו שהם צריכים לגרום לפן העסקי 'לעבוד בצורה ישירה יותר עם יחידות המתמקדות באירועים, חסות/פרסום, מנויים או חברות'. ואפילו מחצית מאלה שלא הסכימו עם ההצהרה הספציפית הזו אמרו שהצוותים שלהם אכן צריכים להבין היבטים של העסק - במיוחד נושאים הקשורים לשוק, לקהל ולמוצר.

אלה מאיתנו שאכפת להם מעתיד העיתונות צריכים לשים לב לעסק של עסקי החדשות. כפי שאמר לנו סקוט לואיס מ-Voice of San Diego, אנשי חדשות 'לא יכולים לחשוב על קידום עצמי כנפרד מחובותיהם כעיתונאים. זה המוצר שלהם'.