פיצוי על סימן גלגל המזלות
סלבריטאים C החלפה ג

גלה תאימות על ידי סימן גלגל המזלות

וולטר ליפמן על החירות והחדשות: מראה בת מאה לזמנים הבעייתיים שלנו

אתיקה ואמון

אחת היתרונות של הזזת משרדי מפינה עליונה של המכון הפוג'ינטר למטה לספרייה היא התגלית הסרניפטית של ספרים מסוימים. בחדר אחסון מאחור מצאתי את עצמי מול כמה מדפים של ספרים נדירים על עיתונות, חלקם בני יותר ממאה שנה.

אחד משך את עיני: 'חירות והחדשות', כרך דק המכיל שני מאמרי מגזין שנכתבו ב-1919 על ידי וולטר ליפמן. הדוקטורט שלי הוא בספרות אנגלית, לא עיתונאות ותקשורת, כך שלא הייתה לי הזדמנות למחקר רשמי על ליפמן או על יריבו הפילוסופי, ג'ון דיואי.

נתקלתי בליפמן, או כמובן, כולל ההגדרה שלו לחדשות בספרו המפורסם ביותר 'דעת הקהל', שבו הוא מבדיל בין חדשות לאמת, חדשות הן מסמן של אירוע, והאמת היא תמונה רחבה יותר של העולם. שבני אדם יכולים לפעול. זה היה חומר סוער שנגזר מהמחקר של עבודתם של עלובים מוכתמים בדיו.

בזמן מותו ב-1974, קיבל ליפמן מעמד מיוחד בקרב כותבי טורים בעיתונים. הוא זכה בשני פרסי פוליצר. את דעתו חיפשו נשיאים ומנהיגי מחשבה ברחבי העולם. הוא היה עורך מייסד של The New Republic. והכי חשוב, הוא לקח את העיתונות ברצינות, לא כמקצוע או אפילו כמקצוע, אלא כמכשיר של דמוקרטיה. הוא טבע את המלחמה הקרה, ואת ייצור הסכמה, ואת השימוש של המטאפורה 'סטריאוטיפ' לתיאור הכללות ללא מחשבה.

העותק של Liberty and the News היה ישן מספיק כדי שהעטיפה שלו התחילה להתפורר בידי. תחת הכותרת היה הפרסומת הזו: 'החופש, בעולם המודרני, תלוי בגישה בלתי מרוסנת לכל החדשות. הספר הזה הוא תצוגה מגניבה, ברורה ומושכלת של כמה עמוקה הפכה דעת הקהל למעורבת ברשת של תעמולה, ומציעה אפשרות של עיתונות מעודכנת וחופשית באמת'.

'וואו,' חשבתי כשקראתי את זה. 'אנחנו צריכים את זה עכשיו!'

ביום אחד קראתי את הטקסט, רושמתי הערות כמעט על כל עמוד. מה שלמדתי הבהיל אותי, כמו לגלות מגילה עתיקה שנועדה להימצא מאה שנה לעתיד, שנחשפה בדיוק בזמן כדי להציל ציוויליזציה מאסון.

אני יודע מספיק על ליפמן עכשיו כדי להבין את המרכיבים הבסיסיים של הוויכוח שלו עם ג'ון דיואי. באנלוגיה ליפמן היה אפלטון: הרפובליקה שלו תונהג על ידי מעמד מיוחד של מנהיגים מתחשבים. הציבור פשוט לא ידע מספיק כדי לקבל החלטות טובות לגבי פוליטיקה או מדיניות. לדיווי הייתה השקפה דמוקרטית יותר, שעם החינוך המתאים, ניתן להקים קהילות ידע כדי להשיג שלטון עצמי.

ליפמן כותב בסמוך לאחר המלחמה הגדולה והמהפכה הרוסית, בתקופה שבה הנאורות המדעית תיגרה את תפיסת העולם שהציגה הדתות המסורתיות. זיקתו לאובייקטיביות ולאמפיריות זכתה לביקורת אינספור פעמים במהלך המאה האחרונה. אבל יצאתי מהטיעונים שלו עם תחושה חזקה ש'דו'ח חסר עניין' - זה שלא מייחס את עצמו ללא השקפה מפלגתית מסוימת - ראוי לשקול מחדש, במיוחד לאור תנועת בדיקת העובדות העולמית המתקדמת כתרופה נגד מידע מוטעה. ותעמולה.

להלן קטעים מהספר, המובאים על ידי כותרת משנה קצרה מדי פעם ממני, המציעים הקשר לתקופות שלנו:

[ליפמן מתחיל בציטוט של בנימין האריס, עורך העיתון האמריקאי הראשון, מופעי מפרק, שפורסם בבוסטון ב -25 בספטמבר 1690:

שמשהו עשוי להיעשות למען הריפוי, או לפחות הקסם של אותה רוח השקר, השוררת בינינו, ולכן לא ייכנס דבר, אבל מה שיש לנו סיבה להאמין שהוא נכון, תיקון למזרקות הטובות ביותר עבור המידע שלנו. וכאשר מופיעה טעות מהותית בכל מה שנאסף, תתוקן בבא. יתרה מכך, המוציא לאור של התרחשויות אלה מוכן להתייחס לכך, כי בעוד ישנם דיווחים כוזבים רבים, שנעשו בזדון, והופצו בקרבנו, אם אדם בעל חושים טוב יתאמץ להתחקות אחר כל דיווח כוזב שכזה, עד כמה כדי לברר ולהרשיע את המעלה הראשון בכך, הוא יחשוף במאמר זה (אלא אם ניתנה רק עצה להיפך) את שמו של אדם כזה, כמעלה זדוני של דיווח כוזב. יש להניח שאף אחד לא יאהב את ההצעה הזו, אבל כאלה שמתכוונים להיות אשמים בפשע כל כך נבל.

[ליפמן על הצורך במה שאנו מכנים 'שקיפות']:

'לא הבעתי שום ביקורת בספר הזה שהוא לא שיחת חנות של כתבים ועורכים. אבל רק לעתים רחוקות אנשי עיתונים לוקחים את הציבור הרחב בביטחונם. הם יצטרכו במוקדם או במאוחר. זה לא מספיק להם להיאבק נגד הסיכויים הגדולים, כפי שרבים מהם עושים, לבושות את נשמותיהם לעשות משימה מסוימת היטב. יש לדון בפילוסופיה של העבודה עצמה; צריך לספר את החדשות על החדשות'.

[על מה שאנו מכנים 'הטיית אישור]:

'אנו נוטים באופן מיוחד לדכא כל מה שפוגע בביטחון של זה שאליו נתנו אמונים'.

[בלבול ציבורי משטף החדשות]:

'אילו גברים שעושים את לימוד הפוליטיקה ייעוד לא יכול לעשות, האיש שיש לו שעה ביום לעיתונים ולדבר לא יכול לקוות לעשות. הוא חייב לתפוס מילות מפתח וכותרות או כלום'.

'חדשות מגיעות מרחוק; זה בא בהלם, בבלבול בלתי נתפס; הוא עוסק בעניינים שאינם מובנים בקלות; הוא מגיע ונטמע על ידי אנשים עסוקים ועייפים שחייבים לקחת את מה שניתן להם. כל עורך דין בעל חוש ראיות יודע עד כמה מידע כזה חייב להיות לא אמין בהכרח'.

[בריחה מאחריות למידע מוטעה]:

'אם אני משקר בתביעה הכרוכה בגורל הפרה של השכן שלי, אני יכול ללכת לכלא. אבל אם אשקר למיליון קוראים בעניין שכרוך במלחמה ושלום, אני יכול להרגיע את הראש, ואם אבחר בסדרת השקרים הנכונה, להיות חסר אחריות לחלוטין'.

[הבעיה של תיקון האמת כשהחדשות מורכבות ועדינות]:

'מנגנון האספקה ​​החדשה פיתחה ללא תוכנית, ואין נקודה אחת שבה ניתן לתקן את האחריות למען האמת. העובדה היא שחלוקת העבודה מלווה כעת בחלוקת המשנה של ארגון החדשות. בקצה האחד שלו נמצא עד העין, בקצה השני הקורא. בין השניים יש מנגנון שידור ועריכה עצום ויקר. מכונה זו עובדת בצורה נפלאה לפעמים, במיוחד במהירות שבה היא יכולה לדווח על התוצאה של משחק או טיסה טרנס-אטלנטית, או מותו של מונרך, או תוצאה של בחירות. אבל היכן שהנושא מורכב, כמו למשל בעניין הצלחתה של מדיניות, או התנאים הסוציאליים בקרב עם זר - כלומר, כאשר התשובה האמיתית היא לא כן או לא, אלא עדינה, ועניין של ראיות מאוזנות - מחלקת העבודה של העבודה המעורבת בדו'ח גורמת לא סוף של מידה, אי הבנה, ואפילו מצג שווא '.

[איך הרגלים של אוספי חדשות יכולים להגביל את הגישה לאמת]:

'עכשיו הכתב, אם ברצונו להתפרנס, חייב לדאוג למגעיו האישיים עם עדי הראייה והמודיעים המיוחסים. אם הוא עוין בגלוי לאלה בסמכות, הוא יפסיק להיות כתב אלא אם כן יש מפלגת אופוזיציה במעגל הפנימי שיכול להאכיל אותו חדשות. אם זה לא יצליח, הוא יידע מעט מאוד מה קורה'.

[עיתונאים הם עדי ראייה לעתים רחוקות. חדשות עוברות סינון פעמים רבות לפני שהן מגיעות לאזרחים.]

'נדמה שרוב האנשים מאמינים שכאשר הם פוגשים כתב מלחמה או סופר מיוחד מוועידת השלום, הם ראו אדם שראה את הדברים שכתב עליהם. רחוק מזה. איש, למשל, לא ראה את המלחמה הזו. לא האנשים בשוחות ולא הגנרל המפקד. הגברים ראו את השוחות שלהם... לפעמים הם ראו תעלת אויב, אבל אף אחד, אלא אם כן הטייסים, לא ראה קרב. מה שראו הכתבים, מדי פעם, היה השטח שעליו התנהל קרב; אבל מה שהם דיווחו מיום ליום זה מה שנאמר להם במטה העיתונות, ועל זה רק מה שהיה מותר להם לספר'.

[הגבלות על עורכים המפעילים שיפוט חדשותי]:

'כשהדו'ח אכן מגיע לעורך, מתרחשת סדרה נוספת של התערבויות. העורך הוא אדם שאולי יודע הכל על משהו, אבל בקושי ניתן לצפות ממנו לדעת הכל על הכל. עם זאת, הוא צריך להחליט את השאלה שיש חשיבות רבה מכל האחרים בהיווצרות של דעות, השאלה שבה יש להפנות תשומת לב '.

[העיתון בתור 'התנ'ך של הדמוקרטיה']

'חדשות היום כשהן מגיעות למשרד העיתון הן ערבוב מדהים של עובדות, תעמולה, שמועות, חשדות, רמזים, תקוות ופחדים, והמשימה לבחור ולהזמין את החדשות האלה היא אחד המשרדים הקדושים והכוהנים באמת. בדמוקרטיה. שכן העיתון הוא במלוא המילים התנ'ך של הדמוקרטיה, הספר מתוך מה שעם קובע את התנהלותו. זה הספר הרציני היחיד שרוב האנשים קוראים. זה הספר היחיד שהם קוראים כל יום'.

[עורכים יורשים שגרות ותגובות המגבילות את ראיית החדשות שלהם]:

'ברגע שאתה מכיר את המסיבה ואת השתייכות חברתית של עיתון, אתה יכול לחזות בוודאות ניכרת את הפרספקטיבה שבה יוצגו החדשות. פרספקטיבה זו אינה מכוונת לחלוטין. למרות שהעורך הוא הרבה יותר מתוחכם מכל קוראיו מלבד מיעוט, תחושת החשיבות היחסית שלו נקבעת על ידי קבוצות רעיונות סטנדרטיות למדי. מהר מאוד הוא מתחיל להאמין שהדגש הרגיל שלו הוא היחיד האפשרי. '

'אבל לא נטעה בהרבה אם נגיד ש[העורך] עוסק בחדשות בהתייחסות לכללים הרווחים בקבוצתו החברתית. המידות הללו הן כמובן במידה רבה תוצר של מה שאמרו עיתונים קודמים; והניסיון מלמד שכדי לצאת מהמעגל הזה, היה צורך בתקופות שונות ליצור צורות חדשות של עיתונאות, כמו ירחון ארצי, שבועון ביקורתי, חוזר, פרסומות בתשלום של רעיונות, כדי לשנות את הדגשים שהתיישנו וההרגלים נגרמו'.

[תעמולה והשלכותיה מוגדרות]:

'מנגנון זה יותר ויותר, הושלכו, במיוחד מאז פרוץ המלחמה, עוד קוף ברגים - תעמולה. המילה, כמובן, מכסה שפע של חטאים וכמה מעלות. ניתן להפריד בקלות בין המעלות, ולתת שם אחר, פרסומת או הסברה'.

לפיכך, אם המועצה הלאומית של בלגרביה תרצה לפרסם מגזין מכספי הכספים שלה, תחת חותם שלה, הדוגל בסיפוח ת'רום, אף אחד לא יתנגד. אבל אם, כתמיכה בהסברה הזו, הוא נותן לעיתונות סיפורים שהם שקרים על הזוועות שבוצעו ב-Thrums; או, גרוע מכך, אם נראה שהסיפורים האלה מגיעים מז'נבה, או אמסטרדם, לא משירות העיתונות של המועצה הלאומית של בלגרביה, אז בלגרביה מנהלת תעמולה'.

'עכשיו, העובדה הפשוטה היא שמתוך האזורים הבעייתיים בעולם הציבור קיבל כמעט שום דבר שאינו תעמולה. לנין ואויביו שולטים בכל החדשות שיש על רוסיה, ואף בית משפט לא יקבל אף אחת מהעדות כתקינה בתביעה לקביעת החזקת חמור'.

[נקודות המבט המוגבלת של אליטות התקשורת]:

'תיאודור רוזוולט... [אמר] לנו לחשוב באופן לאומי. זה לא קל. זה קל לתוצרת מה אנשים אלה אומרים שחיים בכמה ערים גדולות, אשר היוו את עצמו רק קול אמיתי ואותנטי של אמריקה. אבל מעבר לזה זה קשה. אני גר בניו יורק ואין לי מושג מעורפל במה מעוניינת ברוקלין'.

[האופן התהומי שבו המדינה והחדשות רואים את המהגר(!)]

'אנחנו לא חושבים לאומית כי העובדות שנחשבות אינן מדווחות באופן שיטתי ומוצגות בצורה שאנו יכולים לעכל. הבורות התהומית ביותר שלנו מתרחשת במקום בו אנו מתמודדים עם המהגר. אם נקרא בכלל את העיתונות שלו, זה כדי לגלות בה 'בולשביזם' ולהשחיר את כל העולים בחשדנות. על תרבותו ושאיפותיו, על מתנותיו הגבוהות של תקווה וגיוון, אין לנו לא עיניים ולא אוזניים. מושבות המהגרים הן כמו חורים בכביש שלעולם איננו מבחינים בהם עד שאנו מועדים עליהם. ואז, מכיוון שאין לנו מידע עדכני ואין לנו רקע של עובדות, אנחנו, כמובן, האובייקטים חסרי ההפלה של כל תועמלן שבוחר להתפרץ נגד 'זרים''.

[סכנת הדמגוג]:

'עכשיו, גברים שאיבדו את אחיזתם בעובדות הרלוונטיות של סביבתם הם הקורבנות הבלתי נמנעים של תסיסה ותעמולה. הקוואק, השרלטן, הג'ינגו והמחבל, יכולים לפרוח רק במקום שבו נמנעת מהקהל גישה עצמאית למידע. אבל לאן כל החדשות באו ליד יד שנייה, שם כל העדות לא ברור, גברים מפסיקים להגיב לאמיתות, ולהגיב פשוט לדעות. ... כל ההתייחסות למחשבה באה להיות מה שמישהו טוען, לא מה שיש בפועל.'

[לידת תא ההד]:

'ולכן, מכיוון שהם משוללים מכל אמצעי מהימן לדעת מה באמת קורה, מכיוון שהכל נמצא במישור של קביעה ותעמולה, הם מאמינים בכל מה שמתאים בצורה הכי נוחה לשיקולים הקבועים שלהם.'

[על כוחה וחשיבותה של עובדה אובייקטיבית]:

'העובדה הקרדינלית היא תמיד אובדן הקשר עם מידע אובייקטיבי. ההיגיון הציבורי והפרטי תלוי בזה. לא מה שמישהו אומר, לא מה שמישהו רוצה היה נכון, אלא מה שהוא כל כך מעבר לכל הדעות שלנו, מהווה את אבן הבוחן של שפיותנו'.

'שכן, בניתוח האחרון, הדמגוג, בין אם של ימין או שמאל, הוא, במודע או שלא במודע, שקרן בלתי מזוהה.'

'לא יכולה להיות חירות לקהילה שחסרה את המידע שבאמצעותו ניתן לזהות שקרים.'

'זה אולי רע לדכא דעה מסוימת, אבל הדבר הקטלני באמת הוא לדכא את החדשות. בזמן של חוסר ביטחון גדול, דעות מסוימות הפועלות על מוחות לא יציבים עלולות לגרום לאסון אינסופי'.

'הרצון לדעת, הסלידה מלהוליך שולל ולעשות ממנו משחק, הוא מניע עוצמתי באמת, וזהו המניע שניתן לגייס בצורה הטובה ביותר למען החופש'.

[דמוקרטיה תלויה בשיטת ידיעה מוסכמת]:

'יש רק סוג אחד של אחדות אפשרי בעולם מגוון כמו שלנו. זוהי אחדות של שיטה, ולא של מטרה; האחדות של הניסוי הממושמע. ... עם שיטה אינטלקטואלית משותפת ותחום משותף של עובדות תקפות, ההבדלים עשויים להפוך לצורה של שיתוף פעולה ולהפסיק להיות אנטגוניזם בלתי ניתן לפיוס.'

'בראייה זו חירות היא השם שאנו נותנים לאמצעים שבאמצעותם אנו מגנים ומגבירים את אמיתות המידע שלפיו אנו פועלים'.

'דעות אמיתיות יכולות לגבור רק אם העובדות שאליהן הן מתייחסות ידועות; אם הם לא ידועים, רעיונות כוזבים יעילים בדיוק כמו רעיונות אמיתיים, אם לא קצת יותר יעילים.'

'משימת החירות... נופלת בערך מתחת לשלושה ראשים, הגנה על מקורות החדשות, ארגון החדשות כך שיהיה מובן וחינוך לתגובה אנושית.'

[עוד על שקיפות ואחריות ממספרי חדשות]:

'כמה רחוק מועיל ללכת בתיקון אחריות אישית לאמיתות החדשות? הרבה יותר רחוק, אני נוטה לחשוב, ממה שהלכנו אי פעם. אנחנו צריכים לדעת את השמות של כל הצוות של כל כתב עת. אמנם אין צורך, או אפילו רצוי כי כל המאמר צריך להיות חתום, כל מאמר צריך להיות מתועד, ותיעוד שווא צריך להיות בלתי חוקי. '

[חשיבות השיטור העצמי בתגובה לחוסר אמון הציבור]

'יש בכל מקום התפכחות כועסת יותר ויותר לגבי העיתונות, תחושה גוברת של מבולבל ומוטעה; ומוציאים לאור חכמים לא יפצו את האותות הללו. ...אם מוציאים לאור ומחברים עצמם לא יתמודדו עם העובדות וינסו להתמודד איתן, יום אחד הקונגרס, בהתקף מזג, מושפע על ידי דעת קהל זועמת, יפעל על העיתונות עם גרזן'.

[חשיבות בניית המקצועיות של העוסקים בחדשות]

'כמה רחוק אנחנו יכולים ללכת בהפיכת מפעל עיתונים ממסחר אקראי למקצוע ממושמע? די רחוק, אני מדמיין, כי זה לגמרי לא יעלה על הדעת כי חברה כמו שלנו צריך להישאר תלוי לנצח בעדים לא מאומנים בשוגג. '

'הרצת החדשות מטופלת על ידי גברים בעלי קליבר קטן בהרבה. זה מטופל על ידי גברים כאלה כי דיווח הוא לא מקצוע מכובד שגברים ישקיעו עבורו את הזמן והעלות של השכלה, אלא צורת עבודה אנונימית, חסרת שכר, חסרת שכר, המתנהלת על פי עקרונות 'ללכוד כפי שניתן לתפוס'. רק לדבר על הכתב במונחים של חשיבותו האמיתית לציוויליזציה יגרום לאנשי עיתונים לצחוק. ... שום סכום כסף או מאמץ שהושקע בהתאמת האנשים הנכונים לעבודה זו לא יכול להיות מבוזבז, שכן בריאות החברה תלויה באיכות המידע שהיא מקבלת.'

[כבודה של קריירת עיתונאים]

'הדרך הטובה יותר [מדרישת השכלה עיתונאית] היא להחליט לשלוח לדווח על דור של גברים [ועכשיו, נשים, כמובן] אשר על ידי עליונות גרידא, יגרשו את חסרי היכולות מהעסק. זה אומר שני דברים. משמעות הדבר היא הכרה פומבית בכבודה של קריירה כזו, כך שהיא תפסיק להיות סרבן של המוכשרים במעורפל. עם עליית היוקרה הזו חייבת ללכת הכשרה מקצועית בעיתונאות שבה הרעיון של עדות אובייקטיבית הוא קרדינלי'.

[ה'מדע' של העיתונות]

'צריך לנטוש את הציניות של המסחר, שכן הדפוסים האמיתיים של הפרקטיקה העיתונאית הם לא האנשים החלקלקים ששוקפים את החדשות, אלא אנשי המדע הסבלניים וחסרי הפחד שעמלו לראות מהו העולם באמת. זה לא משנה שהחדשות אינן רגישות לאמירה מתמטית. למעשה, רק בגלל שהחדשות הן מורכבות וחלקלקות, דיווח טוב דורש מימוש המעלות המדעיות הגבוהות ביותר. הם הרגלים של לייחס לאמירה אמינות יותר ממה שהיא מצדיקה, תחושה טובה של ההסתברויות והבנה חדה של החשיבות הכמותית של עובדות מסוימות'.

[למה מילים חשובות לעיתונאות ולדמוקרטיה]

'בדומה לחינוך במבחן האמינות הוא משמעת קפדנית בשימוש במילים. כמעט בלתי אפשרי להעריך יתר על המידה את הבלבול בחיי היומיום שנגרם מחוסר יכולת מוחלט להשתמש בשפה מתוך כוונה. אנו מדברים בבוז על 'סתם מילים'. אולם באמצעות מילים מתרחש כל התהליך העצום של התקשורת האנושית. את המראות ואת הקולות והמשמעות של כמעט כל מה שאנחנו עוסקים כמו 'פוליטיקה', אנחנו לומדים לא על ידי הניסיון שלנו, אבל באמצעות דברי אחרים. אם המילים הללו הן גושים חסרי משמעות טעונים ברגש, במקום שליחי העובדות, כל חוש הראיות מתקלקל. ... זהו מדד להשכלה שלנו כעם שרבים מאתנו מרוצים לחלוטין לחיות את חיינו הפוליטיים בסביבה ההונאה הזו של מילים לא מנותחות. עבור הכתב, אברקדברה היא קטלנית. כל עוד הוא עוסק בזה, הוא הפתיחות עצמה, לא רואה דבר מהעולם וחי, כביכול, באולם של מראות מטורפות'.

[איך נראית אובייקטיביות מכוונת]

'... הכתב זקוק לתחושה כללית של מה שהעולם עושה. באופן נחרץ הוא לא צריך לשרת מטרה, טובה ככל שתהיה. בפעילותו המקצועית אין זה עניינו לדאוג למי השור שלו נדפק. ... יש מקום, ויש צורך, לדיווח חסר עניין... אמנם הכתב לא ישרת שום מטרה, אבל תהיה לו תחושה יציבה שהמטרה העיקרית של 'חדשות' היא לאפשר לאנושות לחיות בהצלחה לקראת העתיד.'

[מה זה אומר להילחם על האמת]:

'אני משוכנע שנשיג יותר על ידי מאבק על האמת מאשר על ידי מאבק על התיאוריות שלנו. זו נאמנות טובה יותר. זה צנוע יותר, אבל זה גם יותר שאי אפשר לעמוד בפניו. מעל הכל זה מחנך. כי האויב האמיתי הוא הבורות, שכולנו, השמרנים, הליברלים ומהפכנים, סובלים ממנה'.

'ניהול המידע הציבורי לקראת דיוק רב יותר וניתוח מוצלח יותר הוא הדרך המהירה לחירות.'

[הורדת המיקרופון]:

'נתקדם כאשר למדנו ענווה; כאשר למדנו לחפש את האמת, לחשוף אותה ולפרסם אותה; כשאנחנו דואגים לזה יותר מאשר לזכות להתווכח על רעיונות בערפל של אי ודאות'.