אקדמאים אלה נמצאים בחזית המחקר של חדשות מזויפות

זהו המאמר השני בסדרה בת שלושה חלקים על האנשים שמאחורי תופעת המידע השגוי. חלק ראשון הציג תלמידים שעובדים על פרויקטים הקשורים למידע שגוי, ובחלק השלישי יופיעו כותבי חדשות מזויפות ידועים לשמצה.

ליון, צרפת - איימי ג'אנג הייתה במרחק אלפי קילומטרים כשעבודתה הוצגה בוועידת האינטרנט. היא חוקרת מדעי המחשב במכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס, אבל היא עדיין לא מצאה דרך להיות בשני מקומות בו זמנית.

'שמעתי שזה הלך ממש טוב,' היא אמרה לפוינטר. 'שני הפרויקטים לא לגמרי לא קשורים זה לזה. רק חבל שהם היו באותו היום'.

בזמן שהכותב המשותף An Xiao Mina, מנהל המוצר בחברת הטכנולוגיה ללא מטרות רווח Meedan, הציג בליון בסוף אפריל, ג'אנג - מהנדס תוכנה לשעבר - עזר לסטודנט לתואר שני להציג פרויקט על הטרדה מקוונת בכנס אחר במונטריאול. הנייר שלהם בוחן את הדרכים השונות שבהן מאמרי חדשות מקוונים מאותתים על אמינות לקוראים.

בוועידת האינטרנט, מינה אמרה שהם גילו שדברים כמו מיקום מודעות אגרסיבי הפחיתו את תפיסת האמינות של המשתתפים, בעוד שמספר המודעות לא. יחד עם זאת, כותרות קליקבייט וטון טעון רגשית השפיעו לרעה על אמינות המאמרים.

בדוק את המאמר המעניין הזה, *10 מחברים*, על אילו אותות נותנים למאמרים חדשותיים אמינות, שפורסם בשיתוף עם @snopes , @AP ואחרים. #TheWebConf https://t.co/1rD07WhkBe

— דניאל פונקה (@dpfunke) 25 באפריל, 2018

הממצאים האלה מגיעים בזמן של חֲצִי סחיטה ביד על האופן שבו צרכני חדשות משוחקים על ידי מידע מוטעה באינטרנט.

ג'אנג ומינה כתבו יחד עם 12 חוקרים אחרים, טכנולוגים ובודקי עובדות שהם חלק מהמחקר קואליציית אמינות , מאמץ שיתופי שהוקם על ידי מידן ו פריצות/האקרים להמציא פתרונות לירידה באמון בחדשות. הארגונים החברים כוללים את Snopes, Associated Press ומשוב אקלים.

שיתוף הפעולה הזה - יחד עם העובדה שזו הייתה השנה הראשונה בה כנס האינטרנט בן ה-24 היה מסלול מוקדש לבדיקת עובדות ומידע מוטעה - מדבר רבות על הדרישה למחקר שגוי על רקע העניין הגובר בחדשות מזויפות במהלך השנים האחרונות. ג'אנג אמרה שההרחבה היא מה שעורר לראשונה את העניין שלה בחקר התופעה, שהיא עשתה מאז שהחלה את תוכנית הדוקטורט של MIT ב-2014.

'אני מדען מחשבים,' היא אמרה. 'זה היה די טבעי שמידע מוטעה הופיע על הרדאר שלי. המיקוד של העבודה שלי הוא יותר בבניית כלים - איזה סוג של כלים נוכל לספק למשתמשים יומיים לנהל טוב יותר את המידע שלהם ואת התוכן שהם רואים.'

במהלך השנה האחרונה גברה העניין בחקר מידע מוטעה. מחקרי חדשות מזויפות באופן קבוע לִמְשׁוֹך סיקור חדשותי בעל פרופיל גבוה - אם כי לעתים קרובות פגום. ארגונים שונים הם קטלוג המחקר האחרון, כולל הרשת הבינלאומית לבדיקת עובדות.

אבל מחקר שגוי אינו מוגבל למעבדות, כיתות ופורטלים מקוונים - חברות טכנולוגיה מסתמכות יותר ויותר על העבודה הזו כדי ליידע כיצד הן מתייחסות לחדשות מזויפות בפלטפורמות שלהן.

ביום רביעי הודיעה גוגל על ​​מעורבותה עם Datacommons.org , פרויקט חדש שמטרתו שיתוף נתוני פלטפורמה עם חוקרים ועיתונאים. פייסבוק הכריז תוכנית דומה בחודש שעבר כדי לעזור לחוקרים למדוד את השפעת המדיה החברתית על הבחירות.

'אני חושב שמאמרים כשלעצמם אינם מועילים כל כך למעט אקדמאים אחרים', אמר ג'אנג. 'חוקרים יכולים לספק הרבה במונחים של המלצות מדיניות ואולי לעזור לממשלות ולחברות טכנולוגיה להבין את הבעיה טוב יותר.'

מפרופסורים ועד חוקרי דוקטורט, הנה כמה מהאנשים שפועלים לקידום ההבנה הקולקטיבית שלנו לגבי מידע מוטעה. מכירים מישהו שאתם חושבים שכדאי לנו לדעת עליו? שלח לנו דוא'ל בכתובת אימייל .

לטיסיה בודה, אוניברסיטת ג'ורג'טאון

לפני כמה שנים, כאשר המחקר של לטיסיה בודה התמקד בעיקר במידע פוליטי ברשתות החברתיות, השאלה העיקרית שאנשים שאלו אותה הייתה תמיד על הדברים המזויפים.

'חשיפה למידע פוליטי עשויה להועיל להנעת אחוזי הצבעה או סוגים אחרים של השתתפות, אבל אם היא מטעה, האם זו פשרה כדאית?' היא אמרה לפוינטר באימייל. 'חשבתי שאני צריך להתחיל לחקור מידע מוטעה במדיה החברתית כדי לענות על השאלה הזו, אבל אז הסתקרנתי יותר עם תיקון של מידע מוטעה באופן ספציפי יותר.'

אז כשהיא התחילה לחקור מידע שגוי, זה נראה כמו הרחבה טבעית של עבודתה בתור עוזרת פרופסור בתוכנית לתקשורת, תרבות וטכנולוגיה באוניברסיטת ג'ורג'טאון. כעת, היא מחברת מספר מחקרים על התופעה - במיוחד על השפעת התיקונים על מדיה חברתית.

אחד מהמחקרים שלה אפילו שימש את פייסבוק להמשך פיתוח מאמצי האנטי-אינפורמציה השגויים שלה.

'מחקר אקדמי לא תמיד נמצא בשימוש מיידי או יעיל על ידי אלה שהוא יכול לעזור, אז זה היה הישג גאה מאוד עבורנו', אמרה.

המחקר ההוא , שכותרתו 'בחדשות קשורות, זה היה שגוי: התיקון של מידע מוטעה באמצעות פונקציונליות של סיפורים קשורים במדיה החברתית' ובשיתוף פעולה של אמילי ק. ורגה, ניתן כבסיס לשינוי בדצמבר באופן שבו פייסבוק מתמודדת עם חדשות מזויפות. במקום לתייג סיפורים שהופרכו על ידי בודקי עובדות כשקריים, הפלטפורמה מוסיפה כעת בדיקות עובדות קשורות.

זו הייתה דוגמה מצוינת לאופן שבו למחקר שגוי יש השלכות מדיניות בחיים האמיתיים, אמר בודה. בהמשך, היא רוצה לראות עוד עבודה על אילו סוגי אנשים רגישים ביותר למידע מוטעה, כמו גם אילו סוגי מסרים הם היעילים ביותר בשינוי השקפותיהם.

'מחקר יכול לעזור לנו להבין את המנגנונים מאחורי דפוסים שאנו רואים, והבנת המנגנונים הללו היא המפתח ליכולת לשנות התנהגויות או תוצאות', אמרה. 'מידע נוסף הוא תמיד דבר טוב!'

מתיאס ניסנר, האוניברסיטה הטכנית של מינכן

מתיאס ניסנר הופתע מהתגובה למאמר שלו.

'זה נתפס באופן נרחב כדרך מאיימת להפצת חדשות מזויפות', אמר לפוינטר. 'זה היה מאוד מפתיע עבורנו, למעשה, כי תעשיית הקולנוע עושה את זה כבר שנים - ההבדל היחיד הוא שזה נהיה קצת יותר קל'.

פרויקט 2016 , הנקרא 'Face2Face', מציג גישה לשחזור סרטוני YouTube בזמן אמת תוך שימוש בטכנולוגיית למידת מכונה וזיהוי פנים. במילים פשוטות: זה מאפשר לאנשים עם מצלמת אינטרנט לשנות סרטון YouTube של מישהו שמדבר כדי שזה ייראה כאילו הם אומרים משהו אחר.

זה שם את זה בדלי של טכנולוגיית וידאו 'דיפפייק', או שימוש בבינה מלאכותית כדי לשנות מהותית סרטון. התופעה הזו הייתה הנושא של רב ל יום הדין כַּתָבָה במהלך החודשים האחרונים, אבל ניסנר, פרופסור במעבדה למחשוב חזותי באוניברסיטה הטכנית של מינכן, אמר שלא רק שהטכנולוגיה אינה חדשה - היא עדיין בסיסית.

'זה יישאר ככה לזמן מה', אמר ניסנר, שהתחיל לחקור גרפיקה. 'יש הרבה עניין מנקודת מבט מחקרית (ב) עד כמה רחוק אתה יכול לדחוף מניפולציה, אבל באופן מעשי, זה ייקח זמן עד שיהיו לך זיופים באמת חסיני כדורים.'

'למי שלא יודע איך הטכנולוגיה הזו עובדת, זה מאוד קשה.'

ובכל זאת, זיהוי סרטונים מזויפים עמוקים באינטרנט נותר אתגר עבור בודקי עובדות. עם זאת בחשבון, הצוות של Nießner עובד על שיטות כמו FaceForensics , מערכת השואבת ממערך נתונים של כחצי מיליון תמונות ערוכות מיותר מ-1,000 סרטונים כדי לזהות דפוסים בסרטוני וידאו שעברו מניפולציה.

מלבד פיתוח דרכים לנכש זיופים עמוקים באינטרנט, ניסנר אמר שהוא מקווה שעבודת הצוות שלו תתחיל דיאלוג פתוח עם חברות טכנולוגיה וצרכני חדשות על אוריינות מדיה.

'אחת הסיבות שבגללה עשינו את כל הדברים האלה היא שבאמת רצינו להעלות את המודעות', אמר. 'בסופו של דבר אנחנו צריכים לחנך אנשים בצורה שתגרום להם להבין מה אפשרי. קהילת המחקר הפתוחה צריכה לעשות את זה'.

ברנדן ניהאן, מכללת דארטמות'

אם קראת מחקר על חדשות מזויפות, כנראה שקראת את ברנדן ניהאן.

הפרופסור של מכללת דארטמות' ותורם מדי פעם לניו יורק טיימס הוא פורה, לאחר שחיבר כַּמָה במידה רבה מְצוּטָט מחקרים על מידע מוטעה. למרות שממצאיו היו שנוי במחלוקת מאז, כולל על ידי Nyhan עצמו , המחקר שלו על מה שמכונה 'אפקט האש האחורי' - שטען שאנשים נוטים יותר להאמין במידע שגוי שמאשר את דעותיהם כשהם מוצגים עם תיקון תואם - יש היה לעתים קרובות ה בָּסִיס לסיפורים בעלי פרופיל גבוה על בדיקת עובדות.

אבל העבודה שלו לא תמיד זכתה לתשומת לב רבה כל כך.

'כשג'ייסון (רייפלר) ואני התחלנו לעשות מחקר בתחום הזה, מידע מוטעה לא היה באמת נושא', אמר לפוינטר. 'כשאתה מנסה לערוך מחקר חדש זה יכול להיות מאתגר לפרסם כי לא הופיעו מערכת של סטנדרטים לגבי איך לגשת לשאלות מחקר או איך להגדיר מונחי מפתח. בהיעדר המסגרת המשותפת הזו, קשה להתקדם'.

לאחר שסיים את לימודיו בקולג' בשנת 2000, Nyhan פתח את הבלוג שפיות - תגובה למה שהוא ראה כהיעדר דיון עובדתי במהלך הבחירות לנשיאות ארה'ב בשנת 2000. מבשר זה של בדיקת העובדות זכה בסינדיקציה עם מוציאים לאור כמו Salon ו-The Philadelphia Enquirer לפני שנסגר בשנת 2005 כאשר Nyhan התחיל ללמוד לתואר שני.

הוא כתב את עבודת הגמר שלו על שערורייה פוליטית, שפגעה בנשיאותו של ביל קלינטון בזמן שגדל. אבל לאחר סיום הלימודים, עבודתו נטתה יותר ויותר לכיוון מידע מוטעה.

'אני חושב שאני הכי גאה בדרך שבה עזרתי להביא מחקר שגוי קדימה במדעי החברה ולהגיע לקהל גדול יותר', אמר. 'החוקרים הזניחו במשך זמן רב מדי אמונות עובדתיות וחקרו את דעת הקהל ופסיכולוגיה פוליטית... חשוב לנו להתעדכן, ואני מקווה שעשינו'.

אז אילו שאלות עדיין מחזיקות את Nyhan ער בלילה?

'יש לנו הכי הרבה מה ללמוד על תפקידן של האליטות ביצירת וקידום תפיסות מוטעות ומידע שגוי', אמר. 'אני לא חושב שאנחנו מבינים היטב את האסטרטגיה של מידע מוטעה או כיצד אמונות יכולות לתרום לאמונות עובדתיות להפוך לקוטב'.

דיוויד ראנד, אוניברסיטת ייל

דיוויד ראנד לא היה במידע מוטעה לפני שזה היה מגניב.

'כמו הרבה אנשים, הבחירות של 2016 הן שהביאו את הנושאים האלה למוקד עבורי כתחום לימוד מרגש וחשוב', אמר לפוינטר באימייל.

אבל מאז, הפרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת ייל היה מעצמה, שעורך מחקר שרלוונטי למאבק המתמשך של פלטפורמות טכנולוגיות נגד מידע מוטעה. עבודתו הייתה ביקורתית כלפי פייסבוק, לְרַבּוֹת לימודים שמעמידים בספק את מאמצי בדיקת העובדות שלה וקוראים לשיתוף פתוח יותר של נתונים.

בעיני ראנד, חשיבות המחקר נעוצה ביכולתו להשפיע על מדיניות רחבת היקף.

'ראשית, מדע בסיסי ששופך אור על אילו גורמים משפיעים על האמונה של אנשים ועל הרצון לשתף אותם בסיפורים שונים הוא באמת חשוב במונחים של הנחיה של פיתוח התערבויות יעילות', אמר. 'ושנית, חוקרים אקדמיים יכולים לבצע הערכות סיבוב ראשון של התערבויות פוטנציאליות כדי לעזור לחדד את מה שנראה מבטיח ביותר.'

במחקר מרכזי אחד מספטמבר, ראנד ושותפו למחקר גורדון פניקוק, פוסט-דוקטורט ב-Yale, גילו שתיוג כתבות מזויפות בפלטפורמות חברתיות כמו פייסבוק מקטין את האמינות שלהם תוך כדי מתן אמינות רבה יותר לסיפורי שקר לא מתויגים. העבודה שפכה אור על תוכנית שהפכה למאמץ הגלוי ביותר של חברת הטכנולוגיה להתמודד עם חדשות מזויפות, ופייסבוק מאוחר יותר ננטש הנוהג בעד פשוט להוסיף בדיקות עובדות קשורות.

'הרגשתי טוב במיוחד לגבי היכולת שלנו להריץ מחקרים שמעריכים התערבויות שנמצאות כעת בשימוש... ולאחר מכן להוציא במהירות את התוצאות שלנו למרחב הציבורי כניירות עבודה כדי לסייע לדיון ציבורי ולקביעת מדיניות', אמר.

ובכל זאת, ראנד אמר שמה שחוקרים עדיין לא יודעים על מידע מוטעה הן, במובנים רבים, השאלות הבסיסיות ביותר: איזו השפעה יש לחשיפה למידע שגוי על עמדותיהם של אנשים כלפי פוליטיקה ואמון בתקשורת?

'ואיך זה משתנה בין סוגים שונים של מידע מוטעה?' הוא אמר. 'שנית, מהן התערבויות יעילות להפחתת האמונה במידע מוטעה, וכנראה חשוב מכך - להפחית שיתוף במידע שגוי?'

בריוני סוויר-תומפסון, אוניברסיטת נורת'איסטרן

ניתן לחלק את המחקר של בריוני סוויר-תומפסון לשני דליים.

'מדוע אנשים שוכחים תיקונים, אבל גם אמונות אידיאולוגיות של אנשים ולמה זה אולי מעכב אנשים', אמרה לפוינטר.

למרבה האירוניה, היא עדיין לא יודעת היכן שני המושגים הללו נפגשים. וזה מה שהיא מעוניינת ללמוד עליו יותר.

כעת, חוקר פוסט-דוקטורט במכון למדעי הרשת של אוניברסיטת Northeastern, סוויר-תומפסון עשה עבודה עבור המכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס על האופן שבו בדיקת עובדות משנה את דעתם של אנשים לגבי נושאים מסוימים - אבל לא את ההצבעות שלהם. היא גם חקרה כיצד ההיכרות של אדם עם מידע מוטעה משפיעה על קליטתו לתיקונים.

בדרך זו, יש לה מזל.

'אני חושבת שהרבה אנשים במחקרי קוגניציה וזיכרון מוגבלים לשיקולים תיאורטיים, אבל אינפורמציה שגויה, אני חושבת, פשוט ישימה', אמרה.

סוויר-תומפסון החלה להתעניין לראשונה במידע מוטעה בשנת 2009, כאשר המנחים שלה לתואר בהצטיינות באוניברסיטת מערב אוסטרליה (UWA), Ulrich K. H. Ecker ו סטפן לבנדובסקי , התחילו לחקור את התופעה. היא אהבה את זה מיד אבל לקחה הפסקה של שנתיים באקוודור לפני שהתחילה את הדוקטורט שלה, כי היא ידעה שהיא תצטרך להתחיל לעבוד לאחר מכן.

'זה בהחלט עזר לי לוודא שמחקר שגוי הוא באמת חשוב', אמרה, 'הייתי רואה ועדה עד כמה קשה לתקן דברים כמו בעיות נפשיות שהן מדבקות. עבדתי שם בבית חולים, ואני חושב שלא משנה לאן אתה הולך - אם כבר עוררת את העניין שלך במידע מוטעה - אתה די רואה את זה בכל מקום'.

אז כשהיא חזרה לאקדמיה, היא המשיכה בדיוק מהמקום שבו הפסיקה.

בזמן כתיבת הדוקטורט שלה. עבודת הדוקטורט ב-UWA, היא אמרה שאנשים היו מבולבלים מדוע היא חוקרת שינוי אמונות לאורך זמן לתואר במדעי הפסיכולוגיה. אבל כשהיא הגישה אותו, הם הבינו מדוע הנושא - ומה שהחוקרים לא יודעים עליו - חשוב.

'עם הזמן, היישום (של מחקר שגוי) נעשה ברור יותר ויותר', אמרה. 'זהו תחום כל כך חדש של מחקר ועדיין אין לנו שליטה טובה במנגנונים הבסיסיים'.