דירוג לסטר הולט בעציץ-או-מטר

לסטר הולט, המנחה של הדיון הנשיאותי הראשון, בין המועמדת הדמוקרטית לנשיאות הילרי קלינטון לבין המועמד הרפובליקני לנשיאות דונלד טראמפ נראה לקראת הדיון באוניברסיטת הופסטרה בהמפסטד, ניו יורק, יום שני, 26 בספטמבר, 2016. (AP Photo/Matt רורק)

בים ההשתלטות מי ניצח בדיון אמש, כמעט קשה לזכור ששאלה אחת שלטה בפרשנות שלפני הדיון: האם לסטר הולט יבדוק עובדות את המועמדים ?

'המנחה לא צריך לשבת שם כמו עציץ בזמן שמועמד אומר משהו שהוא כמובן לא מדויק', אמרה עורכת PolitiFact, אנג'י הולן, לפוינטר לפני כמה ימים. בערך באותו זמן, איש צוות יודע אמר ל-CNN ש'לסטר לא הולך להיות עציץ.'

אז מה זה היה? עם פונדקאים של דונלד טראמפ מסובבים את ההתערבויות של הולט בתור 'בדיקת עובדות בורות', אנו מסתכלים יותר חסרי תשוקה ברגעים מרכזיים שבהם המנחה יכול היה או התערב בעניינים של עובדות.

לכבוד סולמות הדירוג הגחמני של בודקי העובדות הפוליטיים, נדרג את הולט עם ה-Poted-Plant-O-Meter שהוטבע לאחרונה (- לא באמת). התעלמות מבדיקת עובדות קלה תקבל שלושה עציצים (???), בעוד התערבות נמרצת תקבל עלה שלכת (?). מצא את ההקשר המלא של חילופי הדברים המוזכרים להלן בתמליל המובא על ידי NPR כאן .

על המתיחה לכאורה של שינויי האקלים של סין

הילארי קלינטון מואשם טראמפ חושב ששינויי האקלים הם 'מתיחה שבוצעה על ידי הסינים', שאליו התערב המועמד הרפובליקני 'לא עשיתי זאת. אני לא אומר את זה.'

הולט יכול היה לצטט בקלות הציוץ בחזרה לטראמפ בשאלת המשך. בעוד טראמפ תיאר את הציוץ הזה כבדיחה , חילופי הדברים היו מדגישים את נטייתו של טראמפ לטעון טענות סוערות ולהחזיר אותן ללא חשש.

דֵרוּג : ??

על עסקאות סחר ותקן הזהב

בנושא הסחר, טראמפ תקפו קלינטון בכבדות. סחר היה נושא המבדיל בין ברני סנדרס לקלינטון. ובבחירות החריגות הללו, הרפובליקני הרבה פחות בעד סחר מהדמוקרטי.

אז, בדיקת עובדות בנושא זה הייתה מספקת לצופים בבית בהירות בנושא חשוב. במיוחד, המועמדים נקלעו לוויכוח על השותפות הטרנס-פסיפיקית, וטראמפ אמר שקלינטון 'קרא לזה תקן הזהב'. היא גידור ובעקבות חזרתו על הטענה, קלינטון השיבה 'לא. ובכן, דונלד, אני יודע שאתה חי במציאות שלך, אבל זה לא העובדות. העובדות הן, כן אמרתי, קיוויתי שזו תהיה עסקה טובה'.

קלינטון למעשה אמר ב-2012 שה-TPP הוא תקן הזהב . עמדתה התפתחה, ונכון שהעסקה סוכמה לאחר שעזבה את תפקידה.

אבל שאלת המשך של הולט, שציינה שהיא אמרה את המילים האלה ושאלה מה גרם לה לשנות את דעתה הייתה דרך טובה להדגיש את חוסר העקביות הזה. הולט כנראה הרגיש שקלינטון התייחסה לכך באופן חלקי ואולי גרירה בנושא לא הייתה מפחיתה את הספין. אבל זה הרגיש כמו הזדמנות אבודה.

דירוג: ??

על החזרי מס

חֶברְמַן גרם לזה להיראות בהתחלה כאילו הוא לא מפרסם את החזרי המס שלו כי הוא בביקורת. 'אני בביקורת שגרתית. וזה ישוחרר. וברגע שהביקורת תסתיים, היא תפורסם'.

הולט לא החמיץ פעימה. ולמרות הציר של טראמפ לסחור בתשובתו, הוא לחץ שוב על המועמד ואמר 'אתה חופשי לחלוטין לשחרר את המסים שלך במהלך ביקורת. ולכן השאלה האם זכותו של הציבור לדעת גוברת על...'

המנחה עשה א נקודת עובדה , לא התעמק בזה, והחזיר את השיחה לשאלה מכרעת ללא תשובה של הקמפיין הזה. אם לא לצטט אף אחד במיוחד, זה יהיה 'תקן זהב' לבדיקת עובדות בדיונים נמוכים.

דירוג: ?

על הפלישה לעיראק

התעלמות מהכפכף של טראמפ על עיראק בפורום שלפני דיון - בצדק או שלא, בהתחשב בעמדתה של הילרי קלינטון עצמה לגבי המלחמה - לא רק הובילה לכך שמאט לאואר הודח כמעט באופן אוניברסלי על ידי צופים בתקשורת.

זו הייתה במידה רבה הסיבה לכך שהיה כל כך הרבה לחץ על הולט לבדוק את עצמו. אז כאשר ה רֶגַע הגיע, הולט היה מוכן למרבה המזל.

לסטר הולט

מר טראמפ, הרבה מאלה הן שאלות שיפוטיות. תמכת במלחמה בעיראק לפני הפלישה.

דונאלד טראמפ

לא תמכתי במלחמה בעיראק. זו שטות תקשורתית מיינסטרים שהועלתה על ידה כי היא בכנות - אני חושב שהאדם הטוב ביותר בקמפיין שלה הוא התקשורת המיינסטרים.

לסטר הולט

השאלה שלי היא, מכיוון שתמכת בזה, מדוע השיפוט שלך...

דונאלד טראמפ

הייתי נגד המלחמה - רגע, הייתי נגד המלחמה בעיראק.

לסטר הולט

התיעוד מראה אחרת.

נדמה לאדם מבחוץ שהולט רצה להשתמש במספר המילים המינימלי האפשרי בהתערבות, כדי להימנע מהאשמות על חריגה מתפקידו. בכך שלא התלבט, הוא הוביל את טראמפ להסביר בעצמו שהעיר הערה חולפת להווארד סטרן על כך, מה שכן . הטענה שלאחר מכן שהוא אמר לשון האניטי פעמים רבות לא הייתה שווה מאבק.

דירוג: ?

על הפשע שעולה ויורד

זהו עוד סוגיית חלוקה מרכזית של הקמפיין, כאשר מועמד אחד נשבע 'להפוך את אמריקה בטוחה שוב' והשני נרתע להתנער מהרקורד של שמונה שנות הממשל הדמוקרטי. אמש, טראמפ וקלינטון התווכחו בשאלה האם רציחות התרחשו בניו יורק. קלינטון אמר גם כי 'פשע אלים הוא מחצית ממה שהיה ב-1991; פשע הרכוש ירד ב-40 אחוז'.

עם דאגה ציבורית מפשע בשיא של 15 שנים, הצגת מספרים אמיתיים הייתה מועילה וחשובה. בפשטות רבה, הפשע ירד היסטורית במהלך רוב כהונתו של אובמה, אך נראה שיש מהפך בנתונים העדכניים ביותר הזמינים בכמה ערים גדולות (למידע נוסף, ראה בדיקת עובדות כאן ו כאן ).

בתרחיש חלומי, הולט היה מציג גם את קו המגמה ארוכת הטווח של פשיעה אלימה וגם את המספרים העדכניים ביותר. הוא היה אומר למועמדים, 'בעוד שהפשיעה ירדה בחלק ניכר מהעשור האחרון, הנתונים האחרונים חוששים שאנחנו עלולים להיות על סף מהפך. לאור הנתונים הסטטיסטיים הללו, מה אתה מציע לעשות?'

נכון, לומר לצופים שהפשע ירד ועלה היה לוקח קצת זמן, מה שנראה שהולט לא רצה לקחת מהמועמדים. בכל זאת הוא יכול היה להציג עוד עובדות בדיון, אבל בחר להמשיך הלאה.

דֵרוּג : ???