פיצוי על סימן גלגל המזלות
סלבריטאים C החלפה ג

גלה תאימות על ידי סימן גלגל המזלות

שאלה זוגית מעוררת זיקוקים של קליאן קונווי וולף בליצר | הסבר על שימוש במקורות אנונימיים

ניוזלטרים

דוח פוינטר ביום שישי שלך

וולף בליצר של CNN, משמאל, והיועצת של הנשיאה קליאן קונווי. (צילום AP)

בואו נהיה כנים - כולנו מוקסמים מהנישואים של ג'ורג' וקליאן קונווי. היא אחת היועצות והמגינות האמינות ביותר של הנשיא דונלד טראמפ, בעוד שבעלה הוא אחד המבקרים החריפים של טראמפ. אנחנו לא יכולים שלא לתהות איך זה עובד, בדיוק כפי שפעם היינו מוקסמים ממערכת היחסים של האסטרטג הדמוקרטי ג'יימס קרוויל ואשתו, מרי מטלין, יועצת רפובליקנית לשעבר. (היא עכשיו ליברטריאנית.)

ב-CNN ביום חמישי , העוגן וולף בליצר רצה לקבל את תגובתה של קליאן להערה מאת ג'ורג' אבל שיבש את השאלה, מה שעורר עימות מגעיל.

בליצר אמר, 'זו שאלה פוליטית, זו שאלה מהותית ואני לא רוצה לדבר על הנישואים שלך כי אני יודע שיש שם בעיות'.

רגע מה? נושאים?

באופן טבעי, קליאן ירתה בחזרה לעבר בליצר.

'מה אמרת?' שאלה קליאן חסרת אמון. 'אתה לא רוצה לדבר על הנישואים שלי אבל יש שם בעיות? למה שתאמר כך?'

זה כאילו בליצר אפילו לא הבין מה הוא אמר, או אולי ב'בעיות' הוא התכוון לכך שהקונווייס נמצאים בצדדים מנוגדים כשזה מגיע לטראמפ. כך או כך, זה יצא כאילו הנישואים של הקונווי היו על הסלעים.

'אני לא רוצה לדבר על הנישואים שלך', התאמץ בליצר לומר. 'אני רוצה לדבר על נקודה מהותית שבעלך, ג'ורג' קונווי, העלה. הוא היה אתמול בטלוויזיה כל היום במהלך היום הראשון של דיוני ההדחה'.

אבל קליאן לא הייתה מוכנה לשחרר את זה. היא גם לא צריכה לעשות. בליצר ציין שג'ורג' הוא חוקר משפטי והתייחס להדחה לפני שהעלה לסרטון של ג'ורג' ב-MSNBC. אבל קליאן ראתה ישר את מה שבליצר ניסה לעשות. לאחר שהגנתה על טראמפ וכינתה את ביקורת טראמפ של ג'ורג' 'דעתו', קליאן חזרה במעגל אל בליצר.

'מה שציטטת זה עתה נאמר מדי יום על ידי קולות אחרים,' אמר קונווי. 'אבל רצית להכניס את זה לקולו של בעלי כי אתה חושב שאיכשהו זה יעזור לרייטינג שלך או שאתה באמת מדביק את זה לקליאן קונווי. ותן לי להבהיר מאוד, לא הדבקת את זה לקליאן קונווי. אני חושב שהבכת את עצמך ואני נבוך בשבילך.'

אתה יודע מה? יש לה נקודה. CNN לא היה צריך לצטט את ג'ורג' כדי לחקור את קליאן על טראמפ. קשה לטעון ש-CNN לא שלף את הציטוט הזה במיוחד כי זה היה בעלה של קליאן.

במקום לנסות להסתכל על קצות האצבעות בשאלה (הוא אפילו כינה אותה שאלה 'רגישה בתוכנית) המערבת את בעלה של קליאן ולהיות כל כך זהיר עד כדי כך שהוא ממש נכנס אליה והחמיר אותה, עדיף היה לבליצר פשוט לומר, 'קליאן, בעלך אמר משהו ביום רביעי ורציתי לקבל את התגובה שלך אליו.'

לעזאזל, זה היה אפילו טוב יותר ומכבד יותר אם בליצר פשוט היה יוצא ואומר, 'קליאן, כולנו מרותקים לכך שאת ובעלך נמצאים בקצוות כל כך מנוגדים של הקשת הפוליטית בצורה כה פומבית. איך זה שאתם רואים את טראמפ כל כך שונה?''

ואז הוא יכול היה להשמיע את הקליפ ולבקש תגובה.

בליצר הוא עיתונאי מוצק ויכול להיות שזה היה רק ​​גישוש של מילים. אבל זה הרגיש כאילו הוא ניסה לעשות את זה בשני הכיוונים: הוא רצה לשאול את קליאן על בעלה בעודו מתנהג כאילו ג'ורג' אינו בעלה. או ללכת על הכל או לצאת.


הדיפלומט העליון של ארה'ב באוקראינה, ויליאם טיילור, עזב, וקצין שירות החוץ הקריירה ג'ורג' קנט מגיעים להעיד בפני ועדת המודיעין של בית הנבחרים ביום רביעי. (צילום AP/סוזן וולש)

קצת יותר מ-13 מיליון אנשים צפו ביום הראשון של הדיונים הציבוריים בחקירת ההדחה נגד טראמפ, לפי בן מולין מהוול סטריט ג'ורנל . מולין מדווחת שפוקס ניוז משכה את מספר הצופים הרב ביותר עם 2.9 מיליון, ואחריה MSNBC (2.7 מיליון), ABC ו-CBS (2 מיליון כל אחת) ו-CNN (1.9 מיליון). ל-NBC היו כ-1.7 מיליון. ייתכן שהרבה יותר צפו ב-C-SPAN או באינטרנט.

מעניין ששתי הרשתות הנצפות ביותר נחשבות לשתי הרשתות המוטות ביותר מבחינה פוליטית: פוקס ניוז ו-MSNBC.

הדיונים גם עזרו לתוכניות חדשות הכבלים בפריים-טיים. כותב ה'הוליווד ריפורטר' ריק פורטר שון האניטי, טאקר קרלסון ולורה אינגרהאם של פוקס ניוז, כמו גם רייצ'ל מדאו של MSNBC, כריס הייז ולורנס אודונל ואנדרסון קופר מ-CNN, כריס קואומו ודון לימון כולם היו בעלי צפייה גבוהה יותר מהממוצעים ברבעון השלישי שלהם. האניטי הגיעה בראש כל התוכניות עם 4.43 מיליון צופים, ואחריה קרלסון (3.97 מיליון) ומאדאו (3.63 מיליון).

מיזוג גנט-גייטהאוס אושר. כצפוי, בעלי המניות בחברת האם של גנט ו-gatehouse, New Media Investment Group, אישרו את העסקה ביום חמישי. עכשיו אנחנו מחכים לחדשות הרעות. כותב אנליסט העסקים של פוינטר ריק אדמונדס :

פיטורים גדולים צפויים כאשר החברה המשולבת (שתקרא גנט) מנסה במהלך השנים הקרובות לספק סינרגיות של 275 עד 300 מיליון דולר שהובטחו לחיסכון בעלויות.

עם זאת, האתגר הגדול יותר עשוי להיות להנדס טרנספורמציה מלאה לחדשות דיגיטליות ב-266 הסניפים היומיים שלה וליצור בסיס הכנסות דיגיטלי מורחב.

אדמונדס מדווח כי כמה קיצוצים עשויים להגיע כבר בשבוע הראשון של דצמבר עם סבב נוסף שצפוי בתחילת השנה הבאה.

'העיתונות צריכה לקרוא למלשין.' זו הכותרת ב- היצירה האחרונה מכותב התקשורת הבכיר של פוליטיקו, ג'ק שיפר, שכותב שהמלשיין שעורר את חקירת ההדחה נגד טראמפ צריך להיות מוזכר על ידי התקשורת. הטיעון של שיפר:

'... זהותו של המלשין הפכה לנושא פוליטי, וכל ההתנשאות העיתונות הזו - מתן מידע רב כל כך ולא יותר - מעמידה את הפרסומים המובילים במדינה בסכנה לאבד את אמון הקוראים שלהם'.

הטיעון העיקרי נגד מתן שמו של המלשין הוא להימנע מסכנת בטיחות המלשין. שיפר כתב:

'אבל עיתונאים לא יהיו חכמים להעניק וטו של מתנקש לאנשים שעלולים לקרוא את הסיפורים שלהם ואז להחליט להשתולל. אני לא מזלזל באיומים על שלומו של המלשין, אבל בדרך זו יש מדרון חלק ובוגדני'.

הנקודה העיקרית של שיפר היא שבעוד כלי תקשורת רבים אינם נותנים את שמו של המלשין לכאורה, כלי תקשורת רבים הנוטים לימין כן. זה אומר שהתקשורת הנוטה לימין מדווחת על סיפור מלא יותר. שפטר מסיים ב:

'מעולם לא ציפיתי שעיתונות ממסדית שכל כך מתגאה בדיווח החדשות ללא חשש או חסד תמסור ברצון כל כך את תפקיד החוקרים העצמאיים לבני ארצה מהימין. אבל יש.'


מושל מסצ'וסטס לשעבר, דבאל פטריק, מופיע ב-'CBS This Morning' ביום חמישי. (תמונה באדיבות חדשות CBS)

מושל מסצ'וסטס לשעבר, דבאל פטריק, היה תורם פוליטי ב-CBS News. לא עוד. למה? הוא מתמודד לנשיאות. פטריק הודיע ​​ביום חמישי שהוא ייסע לניו המפשייר ויצטרף ל-17 המועמדים הדמוקרטיים האחרים שכבר במרוץ. הוא פרסם את ההכרזה, כמובן, ב-'CBS This Morning'.

אנתוני מייסון מ-CBS אמר, 'אבל לאור החלטתו, כמובן, אנחנו מפסיקים את הקשר הזה'.

פטריק אמר למייסון, 'אתה לא יכול לדעת אם אתה יכול לפרוץ דרך אם לא תצא לשם ותנסה... חיכיתי לרגע כזה כל חיי... רגע שבו התיאבון לרעיונות גדולים הוא גדול מספיק לגודל האתגרים העומדים בפנינו באמריקה'.

לג'ון קאטר, מנהל התוכן לתפעול ותקנים ב-Orlando Sentinel, יש א טור שווה את הזמן שלך על השימוש במקורות אנונימיים. כפי שקאטר מציין, טראמפ לאחרונה צייץ בטוויטר : 'כשאתה רואה 'מקור אנונימי', תפסיק לקרוא את הסיפור, זה בדיה!'

בתור התחלה, גופי חדשות יעדיפו לא להשתמש במקורות אנונימיים. קאטר מצטט את ג'ולי אנדרסון, העורכת הראשית ב-Orlando Sentinel ו-South Florida Sun Sentinel, שאמרה, 'אנחנו מציבים רף גבוה להענקת אנונימיות למקור ועושים כל שביכולתנו כדי לשכנע מקורות להמשיך בכתבה. למקור חייבת להיות אמינות יציבה כדי שנוכל לשקול אותו. אנו גם שופטים את חשיבות המידע עצמו והאם הוא מאומת באופן עצמאי על ידי לפחות מקור אחד אחר. אנחנו לא עושים את זה בקלות ראש'.

אלמנט חשוב נוסף שקאטר מציין: בעוד המקור אנונימי לקורא, הוא או היא אינם אנונימיים לכלי החדשות. הכתב, וככל הנראה לפחות עורך אחד, יודעים מי המקור. בלב הנושא: הקהל צריך לסמוך על אמון כלי החדשות של המקור האנונימי. זה לעתים קרובות יכול לבקש הרבה.

הטור של קאטר, הראשון מתוך שני חלקים על מקורות אנונימיים, הוא הסבר טוב לקוראים כיצד הכל עובד.

יש לך משוב או טיפ? דוא'ל לכותב התקשורת הבכיר של פוינטר טום ג'ונס בכתובת אימייל .

  • האקדמיה למנהיגות לנשים בתקשורת (סמינר). מועד אחרון: 30 בנובמבר.
  • פרויקט מפיק פוינטר (סמינר מקוון ואישי). הרשמה עד 17 בפברואר.

רוצה לקבל את התדריך הזה בתיבת הדואר הנכנס שלך? הירשם כאן.

עקבו אחרינו ב טוויטר והלאה פייסבוק .