האם הלוס אנג'לס טיימס באמת למכירה?

הוול סטריט ג'ורנל אומר שכן - ד'ר פטריק סון-שיונג, בעליו, אומר שלא. מישהו חייב להיות צודק.

בניין הלוס אנג'לס טיימס נראה מאחורי גדר מאחורי נמל התעופה הבינלאומי של לוס אנג'לס, יום שישי, 10 באפריל, 2020. (צילום AP/ריצ'רד פוגל)

אז תן לי לראות אם יש לי את זה ברור.

יום שישי אחר הצהריים, כשהשווקים במזרח התכוננו לסגירה, הוול סטריט ג'ורנל דיווח על הלם - ד'ר פטריק סון-שיונג בוחן את האפשרות למכור את הלוס אנג'לס טיימס ואת העיתון האחות The San Diego Union-Tribune. הוא רכש את הצמד לפני שלוש שנים ב-500 מיליון דולר.

פיקסלים בקושי התייצבו כאשר Soon-Shiong ירה בחזרה . לא, הוא לא מתכנן למכור.

התגובה המהירה של הג'ורנל הייתה הסטנדרט 'אנחנו עומדים מאחורי הסיפור שלנו'.

איזה צד צדק?

אני אשים את הכסף שלי בסיפור היומן מחזיק מעמד. הנה למה.

מבלי להיכנס עמוק לניתוח ההצהרה של Soon-Shiong-לפי ציוץ, נראה שיש מקום להתנועע. נכון לעכשיו, הוא ממשיך לרדוף אחרי תוכנית התרחבות ומיקוד מחודשת מורכבת, שנדחתה על ידי ענישה, הפסדים גדולים מהצפוי. אלה, בתורם, החריפו עוד יותר בגלל המגיפה.

בקרוב-שיונג נמצא בפנים, אפשר לומר, לפחות עד איפשהו בהמשך הדרך שבו הוא עשוי לבחור לצאת. נניח, אם תגיע הצעה אטרקטיבית ותעבור את כל מכשולי הרגולציה והמימון.

בדרך כלל, 'לבחון אפשרויות' הוא קוד כלומר המוכר רוצה לצאת, ומחיר הצעה הוגן יעשה זאת. עם זאת, לפחות חלק מהחיפושים מסתיימים ללא מכירה - למשל אם המוכר חושב שמחיר ההצעה נמוך מדי ושהוא יכול להשיג מחיר טוב יותר על ידי המתנה.

כתב עסקאות התקשורת המנוסה של הג'ורנל, לוקאס אלפרט, נמצא בטופ - עם מיקור עמוק בקהילת ההשקעות. הוא והעורכים שלו לא ילכו עם כתבה חדשותית כה נחרצת אלא אם כן הייתה להם סיבה מוצקה להיות בטוחים.

בדוק את הפסקה הזו לכאורה:

מר סון-שיונג היה מרוכז מאוד במאמצים על ידי חברת האימונותרפיה שלו לפתח חיסון ל-Covid-19 והיה לו מעט זמן להקדיש לטיימס, אמרו אנשים שמכירים את העניין. 'קוביד באמת החזיר אותו למעבדה', אמר אחד האנשים.

בחייך, האם העיתון בכלל יחשוב לפרסם את זה בלי מקור פנימי מוצק? פטפוט יד שנייה או יד שלישית ברחוב לא היה חותך את זה.

אלה אולי בקושי זמנים חמים עבור נכסי עיתונים מדור קודם, אבל קונים אפשריים קופצים לראש.

אם אלדן גלובל קפיטל שילבה את הטיימס עם רישום מחוז אורנג' ו קבוצת חדשות דרום קליפורניה , kaboom, יש לו שוק של 16 מיליון תושבים במדינה הגדולה ביותר בארה'ב.

זה סוג של זיכיון.

האם שילוב כזה יכול לעבור את הרגולטורים של הגבלים עסקיים? זה לא דבר בטוח בשום אופן. גם אם משרד המשפטים יפסיד, אינטרסים פרטיים עלולים לתבוע, מה שעלול לקשור את השלמת כל עסקה למשך חודשים, אפילו שנים.

סוס אפל לצפייה הוא Hearst - חברה ענקית בבעלות פרטית עם נוכחות משמעותית בתעשיית הבידור וחטיבת עיתונים חזקה. שלא לדבר על כך שהיא הבעלים של סן פרנסיסקו כרוניקל, שתשתלב יפה עם העיתון הדומיננטי של לוס אנג'לס.

יכולות להיות עוד וריאציות של עסקאות אפשריות - למשל איכשהו התקלפות של ה-Union-Tribune כפי שעשה אלדן עם The Baltimore Sun בשבוע שעבר, כאשר הצעתה לרכוש את Tribune Publishing התקבלה.

התייחסות אחת נוספת בתוך הבייסבול בסיפור היומן מתקבלת על הדעת. Soon-Shiong, אומר הג'ורנל, מאמין שהעיתונים 'יושרתו טוב יותר אם הם היו חלק מקבוצת תקשורת גדולה יותר'.

זו סיבה מצוינת למכור. תרגילי תכנון אסטרטגיים מראים כנראה שהחברה תזדקק להרבה יותר הון ואולי גם למנהיגות חדשה. ההוצאות האכזריות של התפעול כמתבודד בעולם רשתות כנראה אומרות שמישהו אחר עדיף לקחת על עצמו את המשימה הזו מאשר Soon-Shiong.

זה היה בדיוק הרציונל לכך שמשפחת גרהם מכרה את הוושינגטון פוסט לג'ף בזוס. הם נעלמו ככל שיכלו .

שקול גם את זה אם Soon-Shiong יצביע למכור את שלו נתח גדול בהוצאת Tribune בעסקת אלדן ולפרוק אחד או שניהם מהעיתונים של קליפורניה, שיניבו המון כסף חדש להשקעה בחיפוש אחר הדבר הגדול הבא בביוטכנולוגיה.