התראיינתי ל'שבוע שעבר הלילה'. הנה הסיבה שהתוכנית היא עיתונאות

סת' מאיירס, משמאל, ג'ון אוליבר וקיגן-מייקל קי מופיעים בחדר צ'ייס ספיר מועדף כחול בטקס פרסי האמי ה-67 בפריים טיים בספטמבר 2015. (צילום מאת דני מולושוק/אינביז'ן לאקדמיית הטלוויזיה/אימג'ים)

ההומאז' בן 19 הדקות של ג'ון אוליבר אמש לעיתונאות של עיתונים מקומיים הצליח להיות שנון, חולני ובו בזמן רציני לחלוטין, כפי שהקטעים הארוכים שלו הם בעקביות.

דיברתי עם חוקרת 'השבוע שעבר הלילה' לורה גריפין במשך יותר משעה בסוף אפריל כשהעבודה החלה על היצירה ופעמיים שוב בשבת כשהיא עשתה בדיקת עובדות של הרגע האחרון כשהגרסה הסופית של התסריט עברה התאמה.

הניסיון נותן לי מבט חדש על שאלה ישנה: האם התוכנית של אוליבר והעלמה שלו, 'The Daily Show', תוצרי עיתונות - או משהו אחר לגמרי?

אני אומר שאתה בטוח שזה עיתונאות - מדווח מעמיק ונבדק בקפדנות אבל מוצג בצורה מאוד יצירתית של סיפור.

בשיחה הראשונה ההיא, גריפין הקשיב לטענה שלי שפחות עיתונים ממה שאתה עשוי לחשוב התקפלו אבל שכולם מלבד הענקים הלאומיים פועלים כעת עם צוות מצומצם בהרבה. נראה שזה בא לידי ביטוי ביצירה.

ביום שבת, היא רצתה לבדוק שוב שמייסד אמזון ג'ף בזוס ואייל הקזינו שלדון אדלסון הם ייצוגים טובים של ההבטחה והסכנות של הקבוצה החדשה של בעלי המיליארדרים. אכן כן.

למדתי גם בשיחות האלה שצריך לקצץ כמה בעיות שקשה להסביר כמו חומות תשלום וחסימת פרסומות לקראת סוף תהליך העריכה.

גם לא הופתעתי לגלות, בודק את פרופיל הלינקדאין של גריפין , שיש לה עשור של ניסיון מקצועי בדיווח ובמחקר, כולל ב'ואניטי פייר' וב'ניו יורק טיימס'.

התרומות שלי היו צנועות. מה שסנוור אותי באמת היה איך הכותבים חשפו כמה קטעים מעולים. דיוויד סיימון חזה 'תור זהב של שחיתות' כאשר דיווחי כלב השמירה נשחקו בדיון בסנאט ב-2008. הבעלים לשעבר של טריביון, סם זל, מסיים חילופי דברים עם עיתונאי אורלנדו סנטינל בסיור ההיכרות שלו עם 'Fu*k אתה.'

הם לא יכלו לעמוד בפני מידה רבה של עליזות Tronc - השם וה סרטון תאגידי מפותל הסבר על יצירת תוכן משופרת - ולמה לא?

כשסטיוארט נשאל אם הצופים קיבלו ממנו את החדשות שלהם, הוא תמיד התנשא . הוא בדרך כלל הציע את הסטייה הקלינטונית משהו שהקהל שלו אפילו לא יכול היה להבין את הבדיחות אלא אם כן הם יודעים מה יש בחדשות כבר.

אוליבר הלך בעקבותיו בשנה שעברה, מתעקש שהוא קומיקאי, לא עיתונאי - עמדה שהוא חזר על עצמו אמש.

אבל הוא כן הודה:

יש לנו בודקי עובדות מאוד אגרסיביים וחוקרים מאוד יסודיים, כך שאנחנו לא טועים. כי אם אתה עושה בדיחה על משהו שהוא לא מדויק עובדתית הבדיחה קורסת.

ראיתי שפע של חפירה וטיפול בעובדות במעורבות המשיקת שלי עם היצירה של אוליבר. לדוגמה, גריפין והחברה מצאו את דרכן לסטטיסטיקה של Pew Research שמראים במשך עשור שהפרסום הדיגיטלי בעיתונים גדל ב-2 מיליארד דולר, אך הדפוס ירד ביותר מ-30 מיליארד דולר. שיפור לא קטן בקלישאת 'מסחר בדולרים מודפסים תמורת גרושים דיגיטליים'.

כתבתי מאות וקראתי אלפי טייקים על התקופות הקשות המתמשכות של התעשייה. אבל אני בספק אם אני או הקולגות שלי בכלל יעלו על דעתו להמציא את המסקנה המופלאה של אוליבר - גרסת קליקבייט של 'ספוטלייט', בהשתתפות A-listers כמו ג'ייסון סודייקיס ורוז ביירן.

שווה צפייה (בחינם ביוטיוב , אתה זול סקייט, התבדח אוליבר). הרבה כיף וצחוקים מרירים גם אם אתה מכיר את העלילה הבסיסית כבר טוב מדי. וקטע עיתונות מכובד על עיתונות, לדעתי.