הסופרת ג'ודי פיקולט טוענת ששקספיר אינו אמיתי, אומרת שאישה כתבה במקום זאת את המחזות שלו

לחשוב ויליאם שייקספיר , הנחשבת לאחת הדמויות המשפיעות ביותר בספרות, יכולה להיות הונאה (או מעולם לא הייתה קיימת) היא פרועה לחלוטין. אבל זה נראה מחבר ג'ודי פיקולט יכול פשוט להאמין בזה.

במרץ 2025, ג'ודי עוררה שוב מחלוקת עם התיאוריות שלה על שייקספיר וספרה בכל שם אחר , המספרת את סיפורה של אישה, שלא יכולה לכתוב מחזות משלה בגלל אילוצים חברתיים, משלמת לשייקספיר לקחת קרדיט על עבודתה.

הסיפור עוקב גם אחר אישה אחרת מאות שנים לאחר מכן העומדת בפני אותם אתגרים ועליה להסתיר את זהותה בגלל שעבודתה תבוצע.

בחודש מרץ התפרץ טקטוק עם התנגשות כשאנשים הטרדו את ג'ודי בגלל טענותיה לכאורה כי שייקספיר לא היה אמיתי. חשבון Tiktok שלה לא פעל שעות ספורות רק לאחר שהתחילה את השמועה. אז האם ג'ודי באמת מאמין ששקספיר לא כתב את המחזות שלו (או היה אי פעם)? הוא בכל שם אחר מבוסס על סיפור אמיתי? הנה מה שאנחנו יודעים.

חקר התיאוריה של ג'ודי פיקולט על שייקספיר לא היה הסופר האמיתי שמאחורי המחזות.

ספרו של ג'ודי פיקולט בכל שם אחר משווקת כיצירת בדיה, אך היא מכילה אלמנטים היסטוריים בחיים האמיתיים, כולל דמותה של אמיליה בסנו. על פי ה- קרן שירה , אמיליה בסאנו, שהפכה לימים לאמיליה לנר, נולדה בשנת 1569 - רק חמש שנים אחרי שייקספיר. היא מוכרת כאישה הראשונה שכתבה באנגלית ומייצרת אוסף שירה משמעותי.

נראה שג'ודי מאמין שאמיליה הייתה, למעשה, הסופר המקורי של חלק מ המחזות של שייקספיר ו עם זאת, בגלל מקומה בחברה, היא לא הצליחה לפרסם אותם, ולכן במקום זאת היא שילמה לשייקספיר כדי להשתמש בשמו, ואיפשרו לו לקחת קרדיט על עבודתה.

החלק הבדיוני של הספר עוקב אחר מלינה גרין, אישה בשנת 2024, בהשראת אבות אבותיה האליזבתניים, אמיליה בסנו, לכתוב יצירה משלה. מלינה, גם היא מול הפחד שלא להכיר בעבודתה, מאפשרת לחבר להגיש אותה תחת שם בדוי זכר.

בשאלות ותשובות עם בוגרי פרינסטון שבועי בפברואר 2025 שיתפה ג'ודי כי שמעה תיאוריות על כך שייקספיר לא היה הסופר האמיתי של עבודותיו.

עם זאת, רק לאחר שנודע לה שלשקספיר היו שתי בנות שמעולם לא לימד לקרוא או לכתוב שהיא התעניינה בחקר זה. 'כן, לא, אני פשוט לא קונה את זה. אני לא מאמין שאותו אדם שיצר את אותם דמויות נשיות מורכבות להפליא במחזות לא היה מלמד את בנותיו שלו לקרוא או לכתוב,' הסביר ג'ודי. היא גם הודתה כי היא חשה שחתיכות מחייה של אמיליה משתלבות בפערים אצל שייקספיר.

בעוד שרבים ממשיכים לחקור את התיאוריות של ג'ודי, היא נותרה מתמשכת בהצגת ראיות משלה. היא הצטרפה א דיון על אשכולות על המחלוקת המתמשכת סביב האתגר שלה לקונצנזוס אקדמי, כתיבה, 'לרשומה מחדש: מנוגדת לקונצנזוס אקדמי ... בשלב מסוים הקונצנזוס האקדמי היה שהעולם היה שטוח :)' כשמישהו ענה ב'בטוח ', הוסיף,' הוויכוח שלך הוא מאוד דמיון, 'הגיב ג'ודי,' אוקיי. אתה עושה! ''

חילופי דברים אלה מדגישים את אמונתה כי האקדמיה לא תמיד צודקת, וכעת אנו יכולים להעיד שזה נכון. זוכר את הרעיון שכריסטופר קולומבוס 'גילה' את אמריקה, למרות שאנשים ילידים כבר גרים שם? או הרעיון שמכשפות נשרפו על המוקד, אף על פי מבקר עסקי , זה מעולם לא קרה?

על פי הדיווחים, ג'ודי פיקולט טען כי שייקספיר לא היה אמיתי במרץ 2025.

מה שהניע עוד יותר את הכעס בקרב אנשים הוא על פי הדיווחים שג'ודי מפרסם לטיקטוק, וטען כי שייקספיר אינו אמיתי, אם כי הטיקטוק שלה לא היה פעיל זמן קצר לאחר מכן. ב- 9 במרץ, Tiktoker @10kshakespeare נלקח לרציף, שנגעל בעליל מהטענה הנטענת של ג'ודי כי שייקספיר מעולם לא היה קיים.

בעוד שג'ודי הייתה קולית לגבי התיאוריה שלה כי אמיליה הייתה העט שמאחורי המחזות, שתיקתה לאחר שטענה כי שייקספיר לא הייתה אמיתית (או לפחות לא האדם שהוא הוצג כמי שהיה) משאירה שרבים רוצים הסבר נוסף מצד הסופרת עצמה.