איך באמת יעבוד WikiTribune? הנה האיש שאחראי להבין את זה

צילום מסך, WikiTribune.

יש עוד הרבה מה להחליט לגביו WikiTribune , פלטפורמת החדשות הקהילתית שטרם הושקה, שהגה מייסד שותף של ויקיפדיה, ג'ימי ויילס. כמה סיפורים הוא יפרסם ביום? איך זה יחליט מה החדשות? כיצד יעבדו המתנדבים לצד עיתונאים מקצועיים?

אבל החל מהבוקר, וויקי טריביון החליטה על מי שאחראי למענה על שאלות אלו. פיטר בייל, שהיה בעבר מנכ'ל המרכז ליושרה ציבורית וסגן נשיא CNN הבינלאומי, מונה לעורך ההשקה של WikiTribune, האחראי על הפיכת החזון של ויילס לארגון חדשות המונע על ידי קהילה למציאות.

בייל, שהקריירה שלו כללה גם עצירות ברויטרס ובסאנדיי טיימס בלונדון, לא מתכווץ מחוסר הוודאות שמגיע עם העבודה החדשה שלו. להיפך, הוא אומר, חוסר הוודאות הוא חלק מהסיבה שהוא רצה להצטרף.

'אני עושה את זה עם ג'ימי כי זה חדש לגמרי וזה כל כך חדשני', אמר. 'אני לא רוצה ליצור את הרושם שיש לנו את כל התשובות כאן. אבל אני יודע שהתשובות נמצאות בתוך הקהילה'.

פיטר בייל, עורך ההשקה של WikiTribune.(צילום דרך LinkedIn)

אבל איך הוא יפרש את שאיפתו הנעלה של ויילס - 'לתקן את החדשות' - ויהפוך אותה לחדר חדשות ממש? פוינטר שוחח עם בייל, שמוביל כעת צוות של שישה עיתונאים שבסיסו בלונדון כשהארגון מתקרב להשקתו בהמשך השנה.

מה משך אותך לעבודה הזו?

אני חושב שזה אחד הפרויקטים החדשניים ביותר בעיתונאות כרגע, ואני אוהב לבנות וליצור דברים. אז, אני מנסה לשים את העצמות סביב החזון הכולל של ג'ימי עבור הפרויקט הזה.

האם תוכל להסביר כיצד התורמים האזרחיים של WikiTribune יעבדו?

לקמפיין מימון ההמונים של ג'ימי יש מימון ל-10 עיתונאים. איך בדיוק אנחנו מוציאים את יתרת הכספים האלה על עיתונאים זה מה שנחליט עכשיו. אבל הרוטב הסודי לפרויקט הוא גישת ויקי קלאסית שבה תהיה קהילה נרחבת של אנשים שעומדים מנגד לתרום.

יש צוות ליבה של צוות, אבל האתגר המעניין הוא איך אתה נותן כוח לקהילה הזו וחולק את הבעלות על העיתונות בין הצוות לקהילה ולהיפך. באיזו מידה אתה יכול למסור את השליטה במוצר חדשותי לקהילה?

זה חותך לשני הכיוונים. אם יש לך חברים מומחים בקהילה - מה שאנחנו עושים - איך הם ירגישו לגבי חברים אחרים בקהילה שמשפיעים עליה בדרך כלשהי? זה בהחלט גורם שעיתונאי צוות עובדים עליו. ובגלל זה יש לנו אנשים כמו ג'ימי ואנשים שיש להם הרבה ניסיון עם פרויקט ויקיפדיה כדי לעזור לנו לפתור את הדברים האלה.

ויקיפדיה משתמשת באזכורים למקורות ראשוניים או למקורות משניים, ואלה הם היסודות של האנציקלופדיה שכולם יוצרים יחד. אבל WikiTribune תיצור סוג של מקורות משניים - מאמרי חדשות - המצוטטים באנציקלופדיות כמו ויקיפדיה. איך זה יעבוד?

אני חושב שזו תהיה פריבילגיה אם מה שאנו מייצרים ייחשב על ידי קהילת ויקיפדיה לטוב מספיק וחזק מספיק כדי לצטט אותו. נפיק תוכן שמתאים גם למחזור הסיפורים קצר הטווח וגם לסיפורים שיהיו להם חיי מדף ארוכים יותר. לכל אחד מסוגי הסיפורים יהיו משאבים משניים, כמו ויקיפדיה. סיפור שנכתב בפרק זמן של 24 שעות מאירוע חדשותי עשוי לקבל חיים סופיים.

סיפור ירוק עד לטווח ארוך עשוי להתעדכן במשך זמן רב מאוד ועשוי להפוך לבסיס לערך בויקיפדיה. אבל אין קישור ספציפי - מלבד דרך ג'ימי - לוויקיפדיה.

כיצד תאמת את המידע שהתורמים מספקים?

היבט האימות הוא מכריע, וזו הסיבה שיש קבוצה גדלה והולכת של אנשים שיהיו בקהילת העורכים והתורמים, ויהיו להם קטגוריות שונות של הרשאות לתרום ולערוך וכן הלאה. ויהיו לנו דרכים למדוד את זה. חלק מתפקיד העריכה עשוי להיות לאמת סיפורים מסוימים.

הניסיון של ג'ימי הוא שהקהל, במידה מסוימת, משמעת עצמית. הרבה אנשים, כולל Storyful, השתמשו באימות במיקור המונים במשך זמן רב מאוד, וזה עבד בצורה יעילה מאוד, במיוחד באזורי עימות.

אף אחד לא יודע יותר טוב ממך שעיתונות טובה דורשת השקעה רצינית. מה יכולה WikiTribune לתרום לנוף התקשורתי שארגוני חדשות אחרים בעלי משאבים טובים יותר אינם יכולים?

אני חושב שזה הולך להיות ההיבט הקהילתי הזה. ואני מתכוון לקהילה עם אות גדולה, לא עם אות קטנה ג' באופן שבו אנו חושבים בדרך כלל על קהילות - הערות, תרומות ופרשנות.

חבר שלי, לפני זמן רב, תיאר את האינטרנט כפינת הייד פארק לאמריקאים. כולנו חווינו בעיות נוראיות עם הערות, עם הערות פוגעניות וכן הלאה - זה חייב להיות צעד מעל למה שכולם רגילים אליו עם הערות. הייתי מקווה שיהיו מומחי תחום אמיתיים בתוך הקהילה שיגישו יצירות משמעותיות.

עם זאת, אני חושד שתחום השיפור העיקרי בין מה ש-WikiTribune לבין מה שאחרים יפרסמו הוא מידת המומחיות הנכנסת כמעט מיד לסיפור. במובן מסוים, הקהילה תפעל כפאנל של מומחים - לפעמים יוצרת, תערוך ובוודאי תשפיע על הכיוון של סיפורים בודדים או לפעמים סיקור לחלוטין.

האם אתה חושב ש-WikiTribune יכולה לקוות לסקר את העולם טוב יותר מאשר ארגונים כמו CNN או הניו יורק טיימס שיש להם ראשי לשכות הפזורים ברחבי העולם?

אני חושב שנכסה את זה אחרת. אני אומר את זה לאחר שעבדתי ברויטרס. AP, רויטרס ובלומברג חוזרים לעצמם במובן מסוים, עם התיאבון הנוכחי הזה לחדשות איכותיות, בינלאומיות, מבוססות עובדות. אני חושב שהגישה שלנו לקהילה מושכלת והיכולת שלנו לשקף את המומחיות וההשקפות של אותה קהילה במהירות רבה עשויה להיות מובחנת.

אני חושב שזה ייקח זמן להגדיל את זה למבצע בינלאומי אמיתי, ולא הייתי משווה אותנו עדיין לגורמים כמו רויטרס ובלומברג וארגונים אחרים שיש להם אלפיים וחצי אלף כתבים.

איך אתה מדמיין להגדיל את WikiTribune?

לג'ימי יש מוניטין שהוא הרחיב את ויקיפדיה לאורך זמן ועבר כל מיני בעיות בדיוק, עד לנקודה שבה ויקיפדיה מוכרת כעת מדויקת כמו כל אנציקלופדיה שפורסמה אי פעם. הוא עבר חלק מזה, ואנחנו ננסה ללמוד מכל השיעורים האלה.

זה תחום אחר עם חדשות, ואני רוצה להיות ממש ברור איתך, בן - אני עדיין לא מומחה איך אנחנו הולכים לעשות את זה. ג'ימי רצה שאביא את הניסיון שלי כאיש חדשות כדי להתמודד בדיוק עם הבעיות שאתה מתאר.

איך אנחנו מדרגים? כיצד אנו מייחסים מידע? ואיך משיגים תדירות מספקת? נקבל את המקבילה של 10 עיתונאים ועשרות, אולי מאות, אולי אלפי תורמים ככל שנרחיב. זה הולך להיות נושא ניהולי מאוד מעניין, לגבי אילו סיפורים אנחנו בוחרים.

הזכרת מוקדם יותר בשיחה אתגר מעניין באמת: ניהול יחסי הגומלין בין עיתונאים צוותים שלכאורה עברו הכשרה לאימות ובדיקת עובדות ודיווח ועריכה לבין חברי קהילה שאולי הם בעלי רוח ציבורית ויש להם מידע לשתף אך אינם מוכרים. עם אותן דיסציפלינות. איך אתה מדמיין את צוות העיתונאים שלך עובדים עם רשת התורמים?

ישנם כמה תהליכים קיימים שנבנו על הדרך שבה ויקיפדיה פועלת, ואנחנו בודקים עד כמה כל אלה ישימים עבור WikiTribune. ערכתי סיפור עם אחד מעמיתיי היום שבו חבר בקהילה ביצע שינויים סגנוניים בעיקרם - חלקם הוסיפו לבהירות הדרך שבה העיתונאי התבטא, או הביע עובדות, ואימצנו חלק מהן. אותם שינויים.

במקרה אחר, חבר הקהילה שינה את זה באופן שלא הוסיף בהירות אבל כן הראה שהכתב יכול היה לעשות עבודה מיומנת יותר בכתיבה.

אני מרגיש שיש הבדל בין מישהי שיכולה להעתיק עריכה לבין מישהי כמו מגי הברמן, שיש לה המון קשרים ויכולה לחדש כי היא מכירה יוצרי חדשות. יהיה לך קשה למצוא חבר קהל שגם מושפע מאוד מהמתרחש בבית הלבן וגם מסוגל להעביר את החדשות בצורה לא מפלגתית. אני חושב שלהסתמך על הקהל שלך כדי להעתיק עריכה זה דבר אחד, ולחדש חדשות בינלאומיות חשובות זה דבר אחר לגמרי.

אני מסכים. ויהיו מקרים שבהם נתמקד באצירת סיפור מרכזי ובביסוס המקורות המוצקים והניתנים לאימות ולאחר מכן נעבוד עם הקהילה כדי לקבל מידע.

לדוגמה, אם היינו מכסים את הסיפור של קטאר עכשיו, אתה יכול לדמיין אותנו נשאב מקהילה של אנשים שמכירים היטב את המזרח התיכון שיכולים לתרום מידע היסטורי, ניסיון דיפלומטי או הסצנה במרכז העיר דוחא.

במהלך ההתמוטטות בפוקושימה, רויטרס השתמשה בבלוגים כדי לסקר את הסיפור. חבר מהציבור נכנס לבלוג הזה. הוא היה מעורב באופן אינטימי בתכנון הכור הגרעיני ולכן יכול היה לתרום. זה מסוג הדברים שיכולתי לראות אותנו עושים בצורה מאוד טבעית - להיות מסוגלים להביא אנשים מהקהילה שלנו שבאמת יודעים את הנושא.

תראה מה בלינגקט עשה לזיהוי כלי נשק בעיראק או להפלת מטוס הנוסעים המלזי. אתה יכול לדמיין מומחיות כזו זמינה לנו בזמן אמת.

האם אתה רואה את עצמך נתמך על ידי פרסום?

כרגע, מה שג'ימי אמר על זה הוא שאנחנו לא מתכוונים לעשות פרסום לתצוגה.

דרך נוספת להרוויח כסף היא תמיכת קוראים באמצעות מנויים. זה משהו שאתם מעוניינים לעסוק בו?

אני לא אחראי לפיתוח עסקי. אני עורך ההשקה, לא המנכ'ל. אבל אני חושב שנבדוק כל מיני אפשרויות. למעשה, כבר יש לנו גוף גדול של מנויים כי הם תרמו למימון זה. אבל הרעיון הוא שהאתר יהיה פתוח.

מבין שבעת העיתונאים שיש לך בסגל, מה הם עושים? כולם עיתונאים? האם חלק מהם מנהלים קהל? האם חלק מהם עורכים?

לכל השבעה האלה יש רקע דיווח, כולל אותי, ברור. אבל הייתי אומר שהאוצרות, ניהול הקהילה והעריכה צריכים להיות חלק מתיאור התפקיד של כולם.

אני חושב על כולם כמפיקים. חלקם יהיו מפיקים-עיתונאים, חלקם יהיו מפיקים-אוצרים, בהתאם לתפקידם.

כולנו מרכיבים גופי תוכן - הסיפורים שלנו, הרשומות שלנו בבלוג, הרשימות שלנו, מה שלא יהיו - אנחנו מרכיבים אותם ממקורות מידע מרובים. אני רוצה שכתבים ייקחו אחריות מהותית על האופן שבו יצירות קשורות לחומרי רקע. כמות עצומה ממה שאנחנו הולכים לעשות זה מקורות וייחוס והכרזה על כך, והצגה של מקורות.

כידוע, אחת הדרכים שבהן הטיה ומפלגתיות נוטות להתבטא בעיתונאות היא בהחלטה מה לסקר. מקומות הנוטים לימין מכסים בדרך כלל נושאים מעניינים מימין, מקומות הנוטים לשמאל מכסים בדרך כלל נושאים מעניינים משמאל.

נקודת מבט ניטרלית כמובן חשובה מאוד לוויקיטריבון. אז איך אתה עונה על השאלה מה החדשות תוך כדי מעורבות בקהילה שלך ושמירה על נקודת מבט ניטרלית? בדיוק כמו כל ארגון חדשות, לעולם לא תהיה ניטרלי לחלוטין.

אנחנו צריכים להיות ניטרליים מבחינה פוליטית מבחינת פוליטיקה מפלגתית, בהחלט. כפי שכתוב על הפח, אנחנו הולכים להיות מבוססי ראיות. אני חושב שזה אומר שבמקרים מסוימים נתמקד במדע שמאחורי סיפור ולא ברגש או במקום באמונה ובמיתוס. אז אני יכול לדמיין שאנחנו מכסים סוגיות סביב שינויי אקלים בהתבסס מאוד על המדע.

הרבה ארגוני חדשות יאמרו שהם מחויבים לתפיסה האמפירית הזו. אבל איך תחליטו על מה לכתוב?

זה משהו שחשבתי עליו לפני שהצטרפתי, וזה משהו שהקהילה תמלא בו תפקיד גדול. הקהילה כבר אמרה לנו, באמצעות סקרים שעשינו איתם, שהם באמת מתעניינים בפוליטיקה. פוליטיקה היא הדבר מספר 1 שהקהילה אומרת שהם רוצים סיקור מדויק יותר שלו.

עלינו להבין מה זה באמת אומר ולהעמיק בניתוח הזה. יש סיבה לכך שסיפורים פופוליסטים מה-Mail Online עובדים טוב מאוד מבחינה מסחרית. זה לא מה שאנחנו מחפשים. אנשים אומרים שהם מתעניינים רק בפוליטיקה, אבל האם הם באמת מתעניינים? אנחנו צריכים לפרוק את זה עוד קצת.

כשעבדתי בעיתון מקומי, העורך שלי היה מקיים פגישת סטנד-אפ, והיינו מדברים על אילו סיפורים נסקר בעיר במשך היום. זה היה די קל כי זו הייתה עיר קטנה, וכל הכתבים היו שם בחדר. אבל איך תקבל החלטות כאלה עבור WikiTribune? האם תחזיק קו שיחת ועידה פתוח כדי שכולם יוכלו לדבר?

על זה אני עובד עכשיו עם הצוות: איך אנחנו מודדים את הטמפרטורה של הקהילה? ואיך אנחנו פורסים את היכולת של אנשי הצוות המצומצמים שלנו? לדוגמה: באיזו תדירות אנחנו צריכים לפרסם כדי להיות ביקורתיים? מהי נקודת הכניסה הראשונה שלנו לסיפור? הצוות כרגע עובד על די הרבה חומר ירוק עד וארוך, שיהיו להם חיי מדף ארוכים למדי. כשאנחנו הולכים להשקה, הייתי מצפה שנעשה יותר זה בתוך מחזור החדשות של 24 שעות.

אלא אם כן יש לנו בלעדיות ספציפיות שמגיעות מהצוות או מהקהילה, סביר מאוד שלא ניכנס למירוץ המהירות 'מי קיבל את זה ראשון' עם רויטרס, AP ובלומברג. ביליתי את רוב הקריירה שלי בזה - זה לא מה שעוסק ב-WikiTribune. עם זאת, אנו מקווים למצוא מנגנון שבו אנו בוחרים להיכנס לסיפור כזה. ואנחנו חייבים לייצר משהו שהוא תוסף.

האם מישהו יוכל לערוך סיפור?

כרגע, ישנן רמות שונות של הרשאה. אתה מכיר את הביטוי הזה על, 'כשאתה מכין נקניק, אתה לא רוצה לראות איך היא עשויה?' מפעל הנקניקיות הספציפי הזה הולך להיות פתוח מאוד.