קרן ממשלתית שתעזור לעיתונות... שלא תשחית את העיתונות

הוויכוח אם לממן תקשורת מקומית צריך לעבור מעבר לתיאורטי למעשי.

(דייגו גרנדי/שטרסטוק)

מאמר זה פורסם במקור ב-20 במאי 2020.

יש מוזרות מצחיקה בוויכוח אם הממשלה צריכה לסבסד ישירות את העיתונות: כדי להוכיח את עמדותיהם (המנוגדות), שני הצדדים מפעילים את האבות המייסדים ואת הרעיון הסקסי של... סובסידיות דואר.

האנשים הטוענים כי צריכה להיות תמיכה ממשלתית בעיתונות אומרים: בואו נפסיק להיות תמימים לגבי זה . הממשלה מסבסדת את התקשורת כבר עידן ועידנים. תראו איך האבות המייסדים נתנו תעריפי דואר נמוכים יותר לעיתונים כדי לעודד את צמיחתה של עיתונות חופשית!

הטוענים נגד התערבות ממשלתית מסיבית טוענים שרוב הרעיונות לסיוע ממשלתי יעשו זאת עיתונות מושחתת כי הם כרוכים בפקידי ממשל שמשתלשלים כספים על עיתונאים, בניגוד אהובינו... סובסידיות דואר .

אז הגיע הזמן לשאול: מה היה כל כך נהדר בסבסוד הדואר - ומה יכול להיות מקבילה של ימינו - גישה שתעזור לעיתונאות מבלי להשחית אותה?

המייסדים אכן החליטו על עלויות דואר נמוכות לעיתונים - ב עלות משמעותית לממשלה - על מנת לעודד את צמיחתה של עיתונות חופשית, שלדעתם חיונית לפיתוח הדמוקרטיה. ישנם שני מפתחות להצלחת הפוליסה.

ראשית, זה היה בעיקר תוכן ניטרלי. זה הוריד את דמי הדואר עבור כל העיתונים, גם סמרטוטים ג'פרסוניים מטורפים וגם עיתונים פדרליסטים פורחים כאחד.

שנית, זה היה נוסחתי, מבוסס על מרחק, לא על הכשרון. זה לא כלל את מנהל הדואר הכללי שמונה לנשיאות ובדק בקשות למענקים.

הרבה מסמכים חסרי אחריות נעזרו. דור המייסדים הסכים שלטובת העיתונות החופשית כולם יסבלו שכמה עיתונים שהם שונאים יקבלו סבסוד. האלטרנטיבות - או רגולציה יתר או עיתונות רדודה - היו גרועות יותר.

האם יש מדיניות מקבילה עכשיו? כמה שינויים בחוק המס יתאים לחשבון. נוכל לספק זיכוי מס עבור העסקת עיתונאים או לעשות זאת קל יותר לעיתונים להמיר למעמד ללא מטרות רווח . במקרים אלה, ניתן היה לעזור למגוון חברות, בעוד שהממשלה לא תשפוט לגבי תוכן.

אבל הקלות מס לא יעזרו מספיק למגזר החדשות ללא מטרות רווח, אשר חייב להיות חלק חשוב בפאזל החדשות המקומי . האם יש דרכים לספק מזומן קר שעדיין עומד במבחן 'סבסוד הדואר'?

הנה רעיון שהייתי רוצה לבחון בהמון: NewsMatch Supersized. לפני ארבע שנים, כמה קרנות איחדו את כספן כדי ליצור קרן, שנקראת NewsMatch , שהשתווה לכסף שגויס על ידי חדרי חדשות ללא מטרות רווח מהקהילות שלהם. קרנות לא הספיקו לומר לאן הלך הכסף. במקום זאת, קהילות הצביעו עם הדולרים שלהן. הקרן רק הגדילה את פסק הדין.

בשנה שעברה, שני תריסר קרנות תרמו, והביאו את הקופה לקצת יותר מ-3 מיליון דולר. לכל חדר חדשות יכול להיות התאמה של עד 20,000 דולר ללא תנאים הקשורים לדולרים. חדרי החדשות ללא מטרות רווח של NewsMatch - החל מ מיסיסיפי היום ל-The Colorado Independent - גייסה 43 מיליון דולר רק בחודשיים האחרונים של השנה. כ-240,000 איש נתנו לארגונים שהשתתפו, כולל 52,000 שהיו תורמים לראשונה.

מימון ממשלתי יכול להגדיל באופן דרמטי את ההשפעה של גישה זו. תאר לעצמך אם ההתאמה יכולה להיות $200,000 במקום $20,000. זה יכול לעבור ממתנה נחמדה לזרם הכנסה חשוב וצפוי לחדרי חדשות ללא מטרות רווח, וכזה שייצור תמריצים לארגוני חדשות לבנות את תוכניות החברות והפיתוח שלהם.

האופי הנוסחאי יעזור לספק הגנות של התיקון הראשון, אך מבני השלטון והמימון יצטרכו להיבנות בקפידה. בואו נשקול גישה יוצאת דופן: הקונגרס משלם תשלום חד פעמי ליצירת הקדש. המעורבות הפיננסית של הממשלה עלולה להסתיים בכתיבת המחאה האחת, ולצמצם את האפשרות שהקונגרס או הרשות המבצעת יוכלו להשתמש בתהליך ההקצאות כדי לכפות על ארגוני תקשורת.

בדיוק כפי שהמחוקקים בעידן הקולוניאלי היו צריכים להחליט מה זה 'עיתון', מנהלי ה-Supersized NewsMatch יצטרכו לבצע כמה שיחות שיפוט קשות. הקואליציה שניהלה את NewsMatch השתמשה בסטנדרטים שנקבעו על ידי המכון המכובד לחדשות ללא מטרות רווח. כללים אלה לא כללו חדרי חדשות המזוהים עם ארגוני הסברה, גם אם הם היו קבוצות ממשלתיות טובות נחשבות. אני במקרה מסכים עם הקו הזה בחול, במיוחד כמודל למימון ממשלתי, אבל זה לא היה בלי מבקרים.

מאיפה יגיע הכסף? ועדת הסחר הפדרלית כבר קנסה את פייסבוק ב-5 מיליארד דולר. ג'סטין הנדריקס, מנכ'ל מעבדת המדיה של ניו יורק, מציע להשתמש בזה לעיתונות מקומית. הקצבה של 5 מיליארד דולר תזרוק 250 מיליון דולר בשנה, יותר ממה שהחברה לשידור ציבורי מוציאה על חדשות מקומיות. הקונגרס לא יצטרך להוציא עוד שקל.

או שאתה יכול ליצור תזרים הכנסה אוטומטי מדמי משתמש בפרסום באינטרנט. על ידי שימוש בזרם מימון מותאם אישית, כפי שעשה הקונגרס ביצירת הלשכה להגנת הצרכן הפיננסית, היכולת של הממשל להעניש סוכנות מוגבלת.

תכנון מבנה הממשל הנכון עבור העמותה יהיה חיוני. הנה אפשרות אחת. יש ליצור את הקרן קבוצה רחבה ולא מפלגתית של קרנות שתמנה קבוצה של חמישה עיתונאים ועורכים נחשבים. האמנה תתמקד ביצירת תוכנית התאמה זו. הממשלה, כמממנת חד פעמית גדולה, תוכל למנות את ארבעת האנשים, שניים מכל מפלגה, כדי לסייע בשמירה על האינטרסים של משלמי המסים.

בהחלט נוכל לשקול נוסחאות תואמות אחרות. מה לגבי לקשור את זה למספר העיתונאים או לרמת הצורך? בתיאוריה, אלה יהיו טובים יותר. אבל זה יהיה הרבה יותר מסובך ליישום, ידרוש שיפוטים סובייקטיביים יותר, ולכן יותר הזדמנות למניפולציה פוליטית.

מה שבטוח, הצמדת ההתאמה לגיוס כספים עלולה להיות בעלת הטיה מרומזת, שעלולה לתגמל את ארגוני החדשות שכבר מקיימים פעולות גיוס כספים חזקות. NewsMatch נלחם בהטיה הזו על ידי מתן יותר מ-500 שעות של הדרכה וערכות כלים כדי לעזור לחדרי חדשות חדשים להפעיל קמפיינים יעילים לסוף השנה. זה יתרון משני מהמודל הזה, הסובסידיה תומכת בהסברה ובמעורבות של הקהילה, ומאלצת את חדרי החדשות ללמוד לדוג.

NewsMatch Supersized יאפשר גם חלוקת עבודה טובה יותר עם קרנות. נכון לעכשיו, קרנות צריכות לספק גם הון סטארט-אפ וגם הון צמיחה לעמותות מקומיות. במסגרת מערכת זו, הקרנות יכלו להתמקד במימון פעולות חדשות גרועות יותר, בזיהוי סטארט-אפים חדשניים, בסיוע לקהילות צבעוניות ובסיוע לארגונים קיימים לפתח את יכולת גיוס התרומות ומקורות הכנסה אחרים.

הוויכוח אם לממן תקשורת מקומית צריך לעבור מעבר לתיאורטי למעשי. אז הגיע הזמן לשבור סלעים ולחשוב איך זה יכול לקרות. זה פשוט יחסית לניהול ויכול לעזור באופן דרמטי למדיה מקומית ללא מטרות רווח.