First Draft עזב את הרווארד, תוך ציון בעיות בשליטה במותג

(צילום מסך מ-FirstDraftNews.org)

קצת יותר משנה לאחר המעבר לשם, First Draft כבר לא מבוסס באוניברסיטת הרווארד.

טיוטה ראשונה, ארגון האימות מאחורי לְהַצְלִיב עֵדוּיוֹת , נִרגָשׁ למרכז שורנשטיין לתקשורת, פוליטיקה ומדיניות ציבורית בבית הספר לממשל של קנדי ​​בהרווארד באוקטובר 2017. המהלך הוגדר כמערכת יחסים סימביוטית: הרווארד תגדיל את מאמציה לגשר על הפער בין עיתונאות לאקדמיה, והטיוטה הראשונה תרוויח מכך היציבות של האוניברסיטה.

אבל לא כך זה הסתדר.

דראפט הראשון והרווארד נפרדו לאחר סדרה של תקלות שגויות, אמר פירסט דראפט לפוינטר. כשפוינטר פנה למרכז שורנשטיין בנוגע לעזיבת הטיוטה הראשונה, הדוברת ליז שוורץ שלחה באימייל הצהרה אחת.

'הטיוטה הראשונה הייתה מזוהה עם מרכז שורנשטיין במהלך בחירות אמצע הקדנציה של 2018 כחלק מהעבודה שלנו להבין טוב יותר כיצד מידע שגוי ודיסאינפורמציה מופץ באינטרנט', אמרה. 'למרות שזה שוב ארגון עצמאי, העבודה שלהם ממשיכה להיות חשובה מאוד בתחום'.

הסיבה שנותרה טיוטה ראשונה היא סיפור אזהרה לפרויקטי אימות אחרים השוקלים את המעבר למסגרת אקדמית.

[expander_maker id=”1″ more=”קרא עוד” less=”קרא פחות”]

'לא חשבתי עד כמה זה יהיה מאתגר. במונחי סטארט-אפ, זו רכישה, בסופו של דבר', אמרה קלייר ורדל, לשעבר מנהלת First Draft ויו'ר המנהלים הנוכחי של מועצת המנהלים שלה. 'למה אוניברסיטה צריכה רק לספק לך מקום ולאפשר לך להמשיך? יש כאן שאלה ענקית לגבי מותגים קיימים'.

בהתחלה, הסיכוי לעבור להרווארד היה גדול.

לאוניברסיטה יש שפע של שטחי אירועים, תקורה כספית, תשתית כוח אדם ומותג שדורש כבוד, אמר ורדל, שעובד כעת על יוזמת מידע שגוי עם TED. זה סיפק הרבה מהדברים שעמותות משקיעים חלק עצום מזמנן בהבנתם.

מכיוון שלהרווארד עוד לא היה מותג בכל הנוגע לעבודת אנטי-אינפורמציה שגויה והפרכת מידע, וורדל אמר שזה נראה טבעי רק להעביר את ה-First Draft. הפרויקט כבר שיתף פעולה עם עיתונאים ברחבי העולם כדי להפריך מידע מוטעה במשך יותר משנתיים.

דוח טיוטה ראשונה מציעה 35 המלצות למניעת מידע שגוי

אבל כשפירסט דראפט הגיעה להרווארד, לדבריה, הצוות והמותג היו צפויים להיטמע כתרבות וכמקום עבודה, מה שהם לא בהכרח ציפו. ורדל אמרה שקיבלה מספר טלפון וכתובת דוא'ל של האוניברסיטה, והיא צפויה להשתמש בתואר חדש שכלל את מרכז שורנשטיין.

בסתיו, הרווארד עבר להרוג את המותג First Draft לחלוטין, אמר וורדל.

'אני עדיין קצת מבולבלת לגבי איך זה השתבש ולמה הם לא יכלו לתמוך ב-First Draft כמותג', אמרה. 'כשאתה מלכ'ר מתקשה ואתה דואג מאיפה יגיע המענק הבא, האוניברסיטאות נראות כמו שרביט קסמים'.

ואז היו זרימות עבודה חדשות שסיבכו את העבודה של First Draft. כדי לקבל אישור תוכניות חדשות, הפרויקט יצטרך לעבור מדיניות אתיקה של האוניברסיטה שעלולה להימשך חודשים.

'מצד הרווארד, זה לא היה שום דבר זדוני. זה היה סוג של אי הבנה ותקשורת שגויה', אמר ורדל. 'כשהיינו בהרווארד, עשינו עבודה טובה, אבל לפעמים זה הרגיש כאילו יש מחסום'.

כעת, First Draft שבה את דרכה כארגון עצמאי.

בנובמבר, זההושקיוזמה חדשה של CrossCheck בניגריה לבדיקת עובדות בבחירות בפברואר שם. בחודש שעבר היא השתמשה בסבב גיוס חדש משרדים פתוחים בעיר ניו יורק ובלונדון. היא פרסמה רשימות משרות עבור 12 אנשים שיאיישו את המשרדים החדשים.

'הדבר שאנחנו באמת מתלהבים ממנו ב-2019 הוא איך אנחנו יכולים לתמוך בעיתונות ברחבי העולם, איך אנחנו יכולים לערוך חקירות על מידע מוטעה', אמר וורדל. 'אמנם אנחנו עדיין נשתמש בבחירות כסוג של רגע לעורר עניין של אנשים, אבל מה שאנחנו מקווים לבנות הוא רשת הרבה יותר בת קיימא בעולם של עיתונאים, אבל סוגים אחרים של אנשים שמתעניינים בחקירות'.

ובכל זאת, יש יתרונות ברורים ללימודים באוניברסיטה. ורדל אמרה שהיא חושבת שקרנות עיתונות גדולות צריכות להרכיב מדריכים שיעזרו לעמותות לקבל את ההחלטה אם לעבור או לא לעבור לאוניברסיטאות.

'לפעמים אוניברסיטאות הן המקומות הנכונים, אבל אילו אוניברסיטאות? הרווארד לא צריכה להיות סטנד-אין לכל האוניברסיטאות', אמרה. 'אני חושב שיש אוניברסיטאות אחרות שלא הייתה בעיה'.

ואכן, אחד הארגונים הראשונים לבדיקת עובדות פוליטיות בעולם התחיל באוניברסיטה.

Factcheck.org הושק בשנת 2003 במרכז המדיניות הציבורית של אוניברסיטת פנסילבניה, לאחר שהמנהלת קתלין הול ג'יימיסון פנתה לעיתונאי הוותיק ברוקס ג'קסון בנוגע לרעיון. האתר, שבודק עובדות הצהרות פוליטיות ומידע מוטעה באינטרנט, שימש מאוחר יותר כמודל ל-PoliFact ו-The Washington Post Fact Checker (בבעלות פוינטר).

יש מאות בודקי עובדות ברחבי העולם. הנה איך כמה מהם נראים.

בעיני יוג'ין קילי, מנהל Factcheck.org, היתרונות בלהיות ארגון מבוסס אוניברסיטה הם גדולים. בנוסף לתקורה, השקע מקבל משאבים מובנים כמו מנויי מדיה בחינם, גישה לספרייה ומאגר של תלמידים שממנו הם יכולים לשאוב תוכנית המלגות שלה .

'יש לנו מוסד שלם שאנחנו יכולים להסתמך עליו', אמר קיילי. 'זה היה פרויקט של האוניברסיטה. אז אנחנו בסביבה כבר 15 שנה וזה בגלל שיש מסירות לעשות סוג כזה של עבודה ולמצוא את הכסף להמשיך לעשות את זה'.

אבל Factcheck.org נוצר על ידי אוניברסיטה - לא הועבר לאחת.

'יש יתרון בלהיות תוכנית שנוצרה על ידי קתלין,' אמרה קיילי. 'יש לה אינטרס להשאיר את זה בחיים והיא תומכת בזה מכל הלב'.

ישנם גם פרויקטי אימות מוצלחים מבוססי אוניברסיטה.

באוניברסיטת דיוק, מעבדת הכתבים של דיוק סייעה לחדש בתחום בדיקת העובדות בהנהגתו של מייסד PolitiFact, ביל אדאיר. מבצע בדיקת עובדות בניהול סטודנטים ב אוניברסיטת ויסקונסין משתפים פעולה עם מרכז ויסקונסין לדיווח חקירות כדי לפרסם בדיקות עובדות באינטרנט. מחוץ לארץ, זה די נפוץ לפרויקטים של בדיקת עובדות שיבוססו באוניברסיטאות. (גילוי נאות: מעבדת הכתבים עוזרת לשלם עבורפסגת בדיקת העובדות העולמית.)

אז איך פרויקטים קיימים אחרים עם מותגים שאינם תלויים באוניברסיטה יכולים לעבור לפרויקט כזה ולמנוע תקשורת שגויה?

ורדל אמר שזה מגיע לשאול את השאלות הנכונות מבעוד מועד. הפריסה המדויקת של ארגון ישתנה לאחר הטמעתו במערכת אוניברסיטאית חשובה על מנת להבטיח שהוא לא ייתקל באותן בעיות טיוטה ראשונה.

יש גם שאלה מאיזו מחלקה פרויקט יהיה חלק ברגע שהוא חלק מאוניברסיטה. מכיוון שהטיוטה הראשונה הייתה חלק מבית הספר קנדי ​​- שאינו בית ספר לעיתונאות אלא בית ספר לממשלה ולמדיניות ציבורית/מינהל - וורדל אמר שדברים כמו אתיקה של תקשורת וסטנדרטים בתעשייה, שרוב העיתונאים המקצועיים יודעים, לא היו משותפים בדרך כלל.

'הדבר הנוסף שהייתי רוצה לומר הוא שלא בהכרח תמיד הייתי מזהיר מישהו לא ללכת לאוניברסיטה', אמרה. 'זה לא צריך להיות שמיכה, 'אף פעם אל תעשה את זה'. זו פשוט החלטה לא קלה'.

[/expander_maker]