עיתונאות מסבירה נכנסת לתור זהב באמצע מגיפת הקורונה

עיתונאים - ומומחים ממדע, עסקים וממשל - משתמשים בעיתונאות מסבירה כדי לתקשר לטובת הציבור

כתב עוטה מסכה יושב לבדו כשהוא עובד מחוץ לחדר הסנאט של מדינת לואיזיאנה בבאטון רוז', לואיזיאנה. (צילום AP/ג'רלד הרברט)

בשבועות האחרונים, אני מקדם את הרעיון שאחת המטרות של עיתונאים - וכותבים ציבוריים אחרים - במהלך המגיפה והמיתון היא 'בהירות אזרחית'. ניתן להשיג זאת רק כאשר כתבים ועורכים יאמצו את המשימה לקחת אחריות על מה שהקוראים והקהלים יודעים ומבינים.

תגובת העיתונאים והמחנכים הייתה נלהבת. בתמיכתם אספתי משאבים, הן דוגמאות טובות למטרות הדגמה והן עצות מעשיות לשיפור המלאכה.

לעיתונות נרטיבית ולעיתונות חוקרת יש פרוטוקולים ושיטות משלהם, אבל גם לעיתונות מסבירה.

למרות שלא נקראו בשם כזה, מסבירים הם ותיקים כמו גבעות העיתונות. סגנון הדיווח הזה קיבל שם ומומנטום ופרס פוליצר בשנות ה-80. היא התקדמה בעידן הדיגיטלי בעבודתם של עיתונאים כגון נייט סילבר , עזרא קליין , מייקל לואיס , קאי ריסדל ו דבורה בלום .

עד 2014 המסבירים החדשים היו בתנועה. אף אחד לא טען שהמציא את צורת הדיווח הזו, אבל אף אחד לא יכול היה להסביר - למרבה האירוניה - את המורשת הקריטית שהם ירשו. הייתי הבכורה הצעירה בשנות השמונים כשעיתונות מסבירה קיבלה שם, אבל עד 2014 הייתי הזקן שישב על המרפסת וצעק על ילדי השכונה ששיחקו על הדשא שלו.

להלן חיבור שכתבתי בשנת 2014 עבור אתר זה. רעננתי אותו כדי להדגיש את הרלוונטיות שלו לרגע הנוכחי.

אני אוהב סופרים צעירים עם רעיונות גדולים. פגשתי את עזרא קליין ב-2013 בכנס כתיבה פומבי בחסות העיתון הוותיק שלו, הוושינגטון פוסט, ומכון פוינטר. כמו כתיבתו, קליין היה חריף, חכם ומהיר, וטען לסוג חדש של גישה לכתיבה על מדיניות ציבורית.

הוא אמר שבעידן הדיגיטלי עיתונאים התחילו לפקפק ביעילות של מה שהוא כינה 'הפירמידה ההפוכה', הגרסה שלו ל'פירמידה ההפוכה' הנפוצה יותר. הוא דגל בנטילת אחריות רבה יותר על מה שהקוראים יודעים ומבינים על ממשלה, מדיניות וכל הנושאים הטכניים הללו. לפעמים זה נעשה בצורה הטובה ביותר בפורמט של שאלות ותשובות, או באמצעות רשימת תבליטים מסודרת, טפסים שמובילים פחות עומס, ז'רגון וערפול בירוקרטי.

הידד, חשבתי. סוף סוף, מישהו מקבל את זה.

בשנת 2014, ג'ון מקדרמוט כתב על חיבור עבור DigiDay שכותרתו 'הסבר מה עומד מאחורי הפיתוי הפתאומי של עיתונות מסבירה.' ביום פטריק הקדוש שובב צִיוּץ , ג'ושוע בנטון של ניימן לאב ביקש ש'מישהו יכתוב הסבר למסביר הזה על מסבירים'. אני שמח לתת לזה הזדמנות, אבל זה עשוי לדרוש ממני לזרוק אבן או שניים לאולם המראות של ג'וש.

כשעוד הייתי גור - כמו עזרא וג'וש - שנאתי את זה כשזקנים היו אומרים דברים כמו 'אין שום דבר חדש ב-New Journalism'.

אז עכשיו אני הבחור הזקן, ואני יכול להגיד דברים כמו 'אין שום דבר חדש בעיתונות מסבירה', ועוד יותר טוב, 'עזרא, זה נקרא הָפוּך פירמידה, לא לַהֲפוֹך פירמידה, וחלקנו ניסו להפיל אותה כבר הרבה מאוד זמן'.

צפיתי בעניין רב בשנות ה-80 כשג'ין פטרסון, עורך ה'סנט פטרסבורג טיימס' (כיום הטמפה ביי טיימס) והמנטור שלי, החלו להטיף לשלמות של 'עיתונות מסבירה', מעין דיווח מיזם שעזר הקוראים מבינים בעולם מורכב יותר, טכני ועמוס יותר. השפעתו של פטרסון הייתה כזו שעיתונאות מסבירה הפכה לקטגוריה של פרס פוליצר, למרות שג'ין צחק עלי חזק כשנבחתי עליו, גור צעיר שהייתי, שאם עיתונות מסבירה כל כך חשובה, למה הוא לא יכול היה להסביר את זה.

מכיוון שהוא היה גם הבוס שלי, הוא חזר בי כשאמר לי שהסברים כאלה על המלאכה יהיו עכשיו העבודה שלי. 'תחזור לעבודה, ילד.'

התחלתי עם חיבור משנת 1984 ב-Washington Journalism Review דאז, יצירה בשם 'Making Hard Facts Easy Reading', שפורסם מחדש באתר פוינטר בצורות שונות והפך לקורס של אוניברסיטת ניוז.

כדי לכתוב את החיבור הזה, יצאתי למסע קריאה של העבודה הכי מובנת שיכולתי למצוא בעיתונאות אמריקאית, במיוחד הדברים הקשים בנושאים כמו עסקים, מדע, טכנולוגיה וביורוקרטיה אמריקאית. עם זוג משקפי רנטגן, ניסיתי לראות מתחת לפני השטח של הטכניקות הללו וחילצתי את הנפוצות והיעילות ביותר. הם כללו אסטרטגיות כגון אלה:

• דמיינו קהל כללי.
• תגידי את זה ל'אמא'.
• האט את קצב המידע.
• הצג דמויות חדשות או מושגים קשים אחד בכל פעם.
• להכיר בערך החזרה.
• אל תבלבל לידים.
• השתמש במשפטים פשוטים.
• זכור שמספרים יכולים להקהות.
• תחשוב על גרפיקה.
• תרגום ז'רגון.
• השתמש באנלוגיות [מתאימה].
• חפש את הצד האנושי.
• פתח כרונולוגיה.
• תגמל את הקורא.
• קחו בחשבון את ההשפעה.
• הכריזו על מושגים קשים.
• לחתוך מידע מיותר.
• ערכו רשימות.

'כשמשתמשים בהם בחוכמה', כתבתי, 'טכניקות אלו עוזרות לכותב לקראת סגנון נקי וברור יותר. בהירות אזרחית היא הגביע של העיתונאי ההסברתי. השאיפה להשיג אותה היא יותר מנטייה תעסוקתית. זוהי צורה של חזון, דרך להסתכל על אירועים וסוגיות מורכבות הדומה למטפס הרים גדול הצופה במצוק אדיר. כאשר סופרים מתמודדים עם האתגר של מתן מענה לצרכי הקורא ושולטים בהם, הם עוסקים באחת מצורות העיתונות האמיתיות והטהורות ביותר'.

אני רוצה לחזור על הקטע הזה בשביל המצליפים בחדר שכתבתי את היצירה הזו בדיוק לפני 36 שנים. הייתי חוזר על זה מדי פעם, בדרך כלל בתסכול מכך שהזדמנויות למסבירים לא מופעלות.

אבל פעם אחת נתקלתי בסיפור של מועצת העיר ב'סנט פטרסבורג טיימס' שהיה כל כך לא שגרתי בגישתו שהוא איים לגרור עיתונות מסבירה לסיקור יומיומי. חגגתי את היצירה במאמר שכותרתו 'הסיפור הגדול ביותר שמעולם לא סופר', ומאז היא הייתה מושא לסקרנות ולוויכוחים. אולי אפשר לחשוב עליו כעל מבשר לסוגי העיתונות שאנו רואים כעת בעבודתם של עזרא קליין בווקס ונייט סילבר ב-FiveThirtyEight, גישה שחושבת על סגנון הכתיבה כדלת רחבה ולא כשער ברזל.

היצירה נכתבה ב-2002 על ידי בריאן גילמר ונערך על ידי הווארד טרוקסלר, בעל הטור הממשלתי המשמש כעורך העיר, היצירה התחילה כך

רחוב. PETERSBURG – האם אתה גר בסנט פטרסבורג? רוצה לעזור להוציא 548 מיליון דולר?

זה כסף ששילמת מיסים ועמלות לממשלה. בחרתם את מועצת העיר לתפקיד, וכנציגיכם, הם מוכנים להקשיב לרעיונות שלכם כיצד להוציא אותו.

ראש העיר ריק בייקר והצוות שלו הבינו איך הם היו אוהב לבזבז את הכסף. בשעה 19:00. ביום חמישי יבקש בייקר ממועצת העיר להסכים עמו. וחברי המועצה ידברו על הרעיונות שלהם.

יש לך זכות דיבור גם בפגישה. כל תושב מקבל שלוש דקות לומר לראש העיר ולחברי המועצה מה הוא חושב.

אבל למה שתקום?

כי האופן שבו העיר מוציאה את הכסף שלה משפיע על הרבה דברים שאכפת לך מהם.

זה ההבדל בין אם בריכת וולטר פולר פתוחה ומחוממת בחורף או לא. היא קובעת אם יהיה מגרש כדורסל חדש בפארק נורת' שור. היא קובעת אם רכזת המתנדבים האהובה במשרד להזדקנות לאזרחים ותיקים יפוטר.

היצירה המשיכה על הגישות האסטרטגיות הללו לבהירות אזרחית:

1. כתיבה מתוך תחושה של הקהל כאזרחים, החמושים במידע, יכולים לפעול.
2. כתיבה בקול שיח, כולל שימוש מדי פעם בגוף שני.
3. כתיבה בקצב איטי מספיק כדי לקדם הבנה ולמידה.
4. שימוש בגרפיקה אינפורמטיבית פשוטה, אך יעילה.

העניין שלי בעיתונאות מסבירה נולד כנראה כבר בסוף שנות ה-70, כאשר קורא מתוסכל הושיט לי עותק של מאמר מערכת שכותרתו 'רסן מנדטים של המדינה'. הוא הכיל את המשפט המפחיד הזה:

עם זאת, כדי למנוע את החקיקה הנפוצה מדי של דרישות ללא התחשבות בעלות המקומית והשפעת המס שלהן, הוועדה ממליצה לציין בבירור עניין כלל-מדינתי בכל המנדט המוצע, וכי המדינה צריכה להחזיר חלקית לממשל המקומי עבור כמה מנדטים שהוטלו על ידי המדינה. ובאופן מלא עבור אלה הכרוכים בתגמולי עובדים, תנאי עבודה ופנסיה.

גזר הדין הזה ישב בתיק במשך יותר מ-25 שנה, חסין לתיקון. לא היה לי מושג מה לעשות עם זה. ואז יום אחד עשיתי זאת, וזה הפך למקרה בוחן לפרק 11 של הספר שלי 'כלי כתיבה'. כתבתי:

לצפיפות הקטע הזה יש שני הסברים אפשריים: הכותב כותב, לא לקהל הרחב, אלא לקהל מומחה, מומחים משפטיים שכבר מכירים את הנושאים. או, הכותב חושב שצורה צריכה ללכת בעקבות פונקציה, שרעיונות מסובכים צריכים להיות מועברים בפרוזה מסובכת.

הוא זקוק לעצתו של מאמן הכתיבה דונלד מאריי, שטוען כי הקורא מרוויח ממילים וביטויים קצרים יותר, וממשפטים פשוטים, בנקודות המורכבות ביותר.

מה להלן הוא הניסיון שלי לתרגם את המשפט הנורא מסגנון החבילה המקורי שלו למשהו שהייתי מתאר כעיתונאות מסבירה:

מדינת ניו יורק מעבירה לעתים קרובות חוקים האומרים לממשל המקומי מה לעשות. לחוקים האלה יש שם. הם נקראים 'מנדטים של המדינה'. בהזדמנויות רבות, חוקים אלה משפרים את החיים עבור כל אחד במדינה. אבל יש להם מחיר. לעתים קרובות מדי, המדינה לא לוקחת בחשבון את העלות לשלטון המקומי, או כמה כסף משלמי המסים יצטרכו לשלם. אז יש לנו רעיון. המדינה צריכה להחזיר לממשל המקומי עבור חלק מהמנדטים האלה כביכול.

לעולם לא הייתי טוען שזו הגרסה הטובה ביותר של הקטע הזה, רק שהיא עדיפה על המקור, ושראוי למדוד את ההבדלים בין הקטעים:

הראשון לוקח שש וחצי שורות טקסט. העדכון דורש חצי קו נוסף. אבל תחשבו על זה: לכותב המקורי יש מקום ל-58 מילים בשש וחצי שורות, בעוד שאני מקבל 81 מילים בשבע שורות, כולל 59 מילים בנות הברה אחת. שש וחצי השורות שלו נותנות לו מקום למשפט אחד בלבד. אני מכניס שמונה משפטים לשבע שורות. המילים והמשפטים שלי קצרים יותר. הקטע ברור יותר. אני משתמש באסטרטגיה הזו כדי למלא משימה: להפוך את פעולתה המוזרה של הממשלה לשקופה לאזרח הממוצע, להפוך את המוזר למוכר.

מעולם לא פגשתי קורא שהעדיף את הגרסה המקורית על פני הגרסה שלי. אבל עמדתי בפני כמה עיתונאים מודאגים שחשבו שגישה זו מסמלת 'השתוללות' של החדשות.

ביקורת נוספת היא שבהירות אזרחית, כפי שבאה לידי ביטוי בסיפור מועצת העיר, היא סוג של הסברה, דרך לאזרחות משתפת, הפרה של הקנונים של אובייקטיביות וחוסר עניין. על זה אני אומר, 'בה, הומבוס, קדימה ותמשיך לכתוב את עצמך להכחדה.'

אז אני מברך על סוג הרפורמות שאולי עוררו עניין חדש בצורות הסבר. אני רק רוצה להזכיר לחדשים שאתם לא חייבים להתחיל מאפס. יש בסיס שכבר הונח עליו אתה יכול לבנות. עכשיו הרם את הגג.

כל המעלות והערכים שנוסחו באותו חיבור משנת 2014 חלים על סיקור המגיפה. מאז, פורמטים דינמיים חדשים - כמו הדמיה של נתונים - נוצרו כדי להראות לנו תמונות משכנעות של מה המשמעות של 'לשטח את העקומה' של מחלה מתפשטת. אבל הם מסתמכים על אסטרטגיה מתמשכת, שנוסחה על ידי המעצב מריו גרסיה: להרים את המטען הכבד מהטקסט ולהציב אותו בגרפיקה.

הנה מה שהופך את 2020 ואילך לתור זהב פוטנציאלי של עיתונות מסבירה: זה לא מנוהל רק על ידי עיתונאים. מומחים אחרים ממדע, עסקים וממשל הצטרפו למאבק.

הטובים ביותר מנסים לתקשר לטובת הציבור. הם שואלים כמה מהכלים החדים ביותר של עיתונות מסבירה, ומראים לנו כמה טריקים משלהם. אבל זה למאמר אחר ביום אחר.

רוי פיטר קלארק מלמד כתיבה בפוינטר. ניתן ליצור איתו קשר באמצעות דואר אלקטרוני בדוא'ל או בטוויטר בכתובת @RoyPeterClark.