פיצוי על סימן גלגל המזלות
סלבריטאים C החלפה ג

גלה תאימות על ידי סימן גלגל המזלות

המחלוקת בניו יורק טיימס היא על יותר מסתם מאמר אחד. עתידו של הטיימס עלול להיות בסכנה.

ניוזלטרים

דוח פוינטר של יום שני שלך

ג'יימס בנט, עורך דף המערכת של הניו יורק טיימס, שהתפטר ביום ראשון. (צילום AP/לארי נוימיסטר, קובץ)

ג'יימס בנט יצא כעורך מאמרי מערכת ב'ניו יורק טיימס'. הוא התפטר ביום ראשון. עכשיו, שאלת המפתח:

האם מגיע לו לאבד את עבודתו? או שמא הובילו אותו מרד פנימי וביקורת חיצונית מצד אלה שפשוט לא הסכימו עם ההסבר שהוביל להתפטרותו?

ומה זה עשוי להיות אומר לעתיד, אולי, העיתון הטוב ביותר באמריקה?

למקרה שפספסתם את מה שקרה, הנה הסבר מהיר: הטיימס פרסם מאמר מהסנאטור הרפובליקני של ארקנסו, טום קוטון, שאמר שצריך לפרוס את הצבא כדי להתמודד עם הפגנות ברחבי המדינה. אנשי טיימס ואחרים אמרו שהמאמר מסוכן, מאיים ולא עובדתי. יותר מ-800 עובדי טיימס חתמו על מכתב המתנגד לכך, ואמרו שהוא מעמיד אנשים צבעוניים בסכנה.

בתחילה, המו'ל A.G. Sulzberger ובנט הגנו על המאמר, ואמרו שהטיימס צריך לקבל דעות מכל הצדדים. אבל אז בנט אמר שזה לא נכון להפעיל את המאמר, שהוא מיהר לפרסום, שתהליך העריכה היה פגום, ולמרבה ההפתעה, אז הודה שאפילו לא קרא את המאמר לפני שהוא רץ באינטרנט. ה'טיימס' התייחס לבעיה בעירייה ברחבי החברה ביום שישי, ולמרות שעובדי הטיימס נותרו כועסים ומבולבלים, נראה שבנט ימשיך לעבוד.

ואז הגיעה ההתפטרות הפתאומית של יום ראשון, שלפי הדיווחים הפתיעה את אנשי הצוות בטיימס.

על פניו, נראה שהתפטרותו של בנט היא תוצאה של מה שקרה בשבוע שעבר. אבל ההערה של סולצברגר לסגל גרמה לזה להיראות כאילו זה היה רק ​​הקש האחרון. הוא כתב, 'בשבוע שעבר ראינו תקלה משמעותית בתהליכי העריכה שלנו, לא הראשונה שחווינו בשנים האחרונות. ג'יימס ואני הסכמנו שנדרש צוות חדש שיוביל את המחלקה לתקופה של שינויים ניכרים'.

אבל אתה צריך להניח שאם מאמר הכותנה מעולם לא היה מתרחש, לבנט עדיין הייתה אחת המשרות החזקות והמשפיעות ביותר בעיתונות האמריקאית.

אז זה מחזיר אותנו ללב העניין הזה: האם הטיימס היה צריך להפעיל את המאמר או לא?

הנה הטיעון להפעלתו: מאמר דעה לרוב אינו פופולרי בקרב הרוב ונועדו לעורר שיחה. רק בגלל שאתה עלול לא להסכים עם הסבר לא אומר שלמחבר אין את הזכות להביע את עמדתו.

במקרה זה, המחבר הוא דמות פוליטית חזקה ומשפיעה, אולי אפילו מועמד עתידי לנשיאות. הוא כמעט ולא לבד בחשיבתו. אחרים המקורבים לנשיא דונלד טראמפ מרגישים כך. האם לא צריך להיות מודעים לכך? האם לא כדאי לנו לנהל דיון על משהו שבאמת נשקל? והאם למדור המערכת של טיימס אין חובה לספק נקודות מבט שמייצגות יותר מאשר רק את הדרך שבה הם עשויים לחשוב?

אבל הטענה הנגדית: המאמר של קוטון מעלה טענות וטענות כדי לגבות את המקרה שלו שפשוט אינן נכונות. הוא כתב, 'פושעים ניהיליסטים פשוט מחפשים שלל וריגוש ההרס, עם צוותים של רדיקלים שמאלנים כמו אנטיפא חודרים לצעדות מחאה כדי לנצל את מותו של פלויד למטרות האנרכיות שלהם'. עם זאת, אין הוכחה לכך שאנטיפה מעורבת.

קוטון גם טען כי המשטרה 'נשאה את עיקר האלימות', אך גם את זה לא ניתן להוכיח.

וכמו כתבה בעלת טור הדעות של הניו יורק טיימס, מישל גולדברג , 'קוטון מציין שהנשיא ג'ורג' ה.וו. בוש שלח כוחות פדרליים ללוס אנג'לס ב-1992 כדי לדכא את המהומות שפרצו לאחר שזוכה המשטרה שהיכה את רודני קינג. אבל הוא לא מספר לקוראים שבוש עשה זאת בהזמנת מושל קליפורניה.

'זה שונה מאוד מהממשלה הפדרלית שעוקפת את הרשויות המקומיות הנבחרות וכובשת את המדינות והערים שלהן, מה שנראה שזה מה שקוטון מציע. זה רעיון שמזעזע מנהיגים צבאיים רבים'.

במילים אחרות, נראה שדעתו של קוטון - והטענה שלו לשכנע את הקוראים שדעתו היא ראויה - אינה מבוססת על אמת או הוגנות.

בהופעה ב'מקורות מהימנים' של CNN ביום ראשון, אמרה עורכת הדעות העולמיות של וושינגטון פוסט, קארן אטיה, 'עיתונאות דעות היא עדיין עיתונאות. זה עדיין צריך לעבור בדיקת עובדות. אתה מעלה את הטיעון שלך, אבל הוא צריך להתבסס במציאות והוא לא צריך לאפיין את המציאות כדי להתאים לסדר היום שלך'.

וזו הבעיה עם היצירה של קוטון, שנראה כי לא עברה את תהליך העריכה המתאים ויש לה שאלות רציניות לגבי הדיוק שלה. אולי עדיף היה ל'טיימס' לכתוב כתבה חדשותית על המלצתו של קוטון, וכך היה יכול לשאול אותו שאלות ישירות, לבדוק עובדות ולתקן כל טענות שקריות או מטעות שאולי אפילו אינן חוקתיות.

ובכל זאת, בסופו של דבר, ההתפטרות של בנט מרגישה כמו יותר מסתם מאמר לא מוצלח אחד. כתב אוליבר דארסי מ-CNN , 'עובד ב-One Times אמר שהפרק עורר שיחות משמעותיות על הטיות גזעיות מערכתיות וגיוון בחדר החדשות. האדם אמר ששיחות כאלה עברו עמוק יותר מסתם הבטחת צוות מגוון והיו על נושאים גדולים יותר בנוגע לגזע ולתפקידו של ה'טיימס' בחברה'.

אלא אם כן סולצברגר יכנס לפרטים, אין דרך לדעת את הסיבה המלאה מאחורי עזיבת בנט את העיתון. זה מוביל אותי לפריט הבא...

(צילום AP/מארק לניהאן, קובץ)

הדש המאמר הזה של בנט-קוטון גורם לזה להרגיש אפילו יותר כאילו הטיימס נמצא בצומת דרכים - עם דור חדש של אנשי צוות שדוחקים לאחור את מנהיגות הטיימס וההשקפה המסורתית לפיה עיתונאות היא שם כדי לתעד את החדשות, לא להגיע אליהן. להשפיע עליו.

החיכוך הזה בולט יותר מאז כניסתו של טראמפ לתפקיד. העורך הראשי, דין באקט, אמר מספר פעמים, 'אנחנו לא מפלגת האופוזיציה'.

בראיון בשנה שעברה ל-BBC אמר באקט, 'אני מבהיר מאוד כשאני מגייס, אני מבהיר מאוד כשאני מדבר עם הצוות, אמרתי את זה שוב ושוב, שאנחנו לא אמורים להיות המנהיגים של ההתנגדות לדונלד טראמפ. זו עמדה בלתי נסבלת, לא עיתונאית, לא מוסרית עבור ה'ניו יורק טיימס'.

במקרה אני חושב שבקט צודק לחלוטין. אני לא בטוח שכולם בטיימס מסכימים. ואני צופה שזה יהיה נושא מרכזי לדיון ב'טיימס' בימים, בשבועות ובחודשים הבאים.

נראה שבנט נקלע לוויכוח הזה בין מהי עיתונות למה שהיא צריכה להיות וזה עלה לו בעבודתו. למרות זאת, סולצברגר אמר לכתב המדיה בניו יורק טיימס בן סמית ביום ראשון כדי לא לפרש את התפטרותו של בנט כשינוי פילוסופי בטיימס.

ובכל זאת, כתב סמית, '... השינוי בתקשורת המיינסטרים האמריקאית - המונע על ידי עיתונאות שהיא אישית יותר, וכתבים שמוכנים יותר לדבר מה שהם רואים כאמת מבלי לדאוג להרחקת השמרנים - מרגיש כעת בלתי הפיך. היא מונעת בחלקים שווים על ידי הפוליטיקה, התרבות והמודל העסקי של העיתונות, ונשענת יותר ויותר על קוראים נלהבים שמוכנים לשלם על תוכן ולא על מפרסמים עצבניים'.

אם סמית' צודק - ואני כן חושב שיש ראיות המצביעות על כך - ייתכן שהטיימס יגיע לדרך חלקה ועלולה להיות מסוכנת שעלולה לשמח אנשי צוות וחלק מהקוראים, אבל זה האנטיתזה למה אובייקטיבי, אבל בהקשר. עיתונות אמורה להיות.

התפטרותו של ג'יימס בנט לא הייתה הנפילה היחידה של עיתון הכותנה. ג'יימס דאו, המפקח על המאמרים במדור העריכה של הטיימס, עובר אתחול מראש התורן והוא יוקצה מחדש בחדר החדשות. ביום שישי, בציוץ , הוא לקח אחריות על מאמר הכותנה:

'פיקחתי על הקבלה והביקורת של מסמך הכותנה. שום דבר מזה לא פועל @rubensteinadam . התקלה כאן צריכה להיות מופנית כלפי @nytopinion צוות מנהיגות ולא בצוות זוטר חסר פחד ומוכשר ביותר'.

קייטי קינגסברי תהיה עורכת עמוד המערכת בפועל של הטיימס עד הבחירות לנשיאות בנובמבר. היא הצטרפה ל'טיימס' ב-2017 מה'בוסטון גלוב', שם זכתה בפרס פוליצר על כתיבת מערכת ב-2015 על עבודתה על שכר נמוך והתעללות בעובדים בתעשיית המסעדנות. היא גם ערכה את מאמרי המערכת של הגלוב על גזע וחינוך שזכו בפוליצר 2016.

אחד הרגעים הכי ראויים לציון שלה ב'טיימס' עד כה היה האחריות על המדור כאשר ועדת המערכת המליצה לשמצה על לא אחד, אלא שניים מועמדים למועמדות הדמוקרטית לנשיאות. גם ג'ו ביידן לא היה.

קינגסברי היה אחראי כי בנט נאלץ להתפטר. אחיו, הסנאטור הדמוקרטי מקולורדו מייקל בנט, התמודד אז על הנשיאות.

רבים ראו את ג'יימס בנט כאחד המועמדים המובילים להיות עורך בכיר כאשר דין באקט יפרוש - ככל הנראה ב-2022.

כתב הטור של הניו יורק טיימס בן סמית' , 'משבר הכותנה סיכן בבירור את עתידו של מר בנט. כשהעורך המוערך של סאנדיי ביזנס, ניק סאמרס, אמר בפגישת Google Hangout ביום חמישי שעבר שהוא לא יעבוד עבור מר בנט, הוא קיבל הסכמה מהקולגות בחלון צ'אט'.

הטור של בן סמית' של יום ראשון מתייחס להרבה יותר מסתם המצב של הטיימס. אז הקפד לבדוק: 'בתוך המרידות המתפרצות בחדרי החדשות הגדולים של אמריקה.'

העורך העליון ב'פילדלפיה אינקוויירר' התפטר בסוף השבוע בעקבות כותרת לא הולמת שהופיעה בעיתון בשבוע שעבר. המחלוקת החלה כשהאינקווירר פרסם כותרת שבה נכתב 'גם בניינים חשובים' על טור על מבנים ועסקים שנשרפים ונבזזים במהלך תסיסה אזרחית בפילדלפיה.

עם זאת, לאחר שדיברתי עם מספר עיתונאים של אינקוויירר ביום ראשון, אני מבין שהכותרת - ואיך היא אפילו הגיעה לדפוס - היא רק השיא של נושאים שהובילו להתפטרות העורך הראשי סטן ווישנובסקי. לטענת אותם אנשי צוות, ווישנובסקי, באופן כללי, אהב, ויש לו צ'ופרים עיתונאיים, אבל יש שאלות לגבי גיוון ב'אינקוויירר'.

מיד לאחר הכותרת של השבוע שעבר, שהייתה משחק חירש טון ב'חיים שחורים חשובים', הייתה דחיפה בתוך העיתון ומחוצה לו. עיתונאים צבעוניים ב'אינקוויירר' כתבו מכתב בהתנגדות לכותרת וכיצד היא יכולה הייתה להופיע. רבים ביצעו יציאה ביום שישי, והתקשרו לעבודה ואמרו שהם 'חולים ועייפים'. הנושאים כללו תלונות על חוסר גיוון, אי שוויון בשכר ומתחים גזעיים אחרים שנפלו על אוזניים ערלות.

לאחר חתימה משותפת על א מכתב התנצלות בשבוע שעבר לכותרת, ווישנובסקי התפטר לאחר 20 שנה בעיתון. הוא יעזוב ב-12 ביוני. המוציאה לאור ליסה יוז כתבה, 'נשתמש ברגע זה כדי להעריך את המבנה הארגוני ואת התהליכים של חדר החדשות, להעריך מה אנחנו צריכים, ולחפש גם מבפנים וגם חיצוניים אחר מנהיג ותיק שמגלם את הערכים שלנו, מחבק את הערכים שלנו. אסטרטגיה משותפת, ומבין את המגוון של הקהילות שאנו משרתים.'

לעת עתה, העורך גייב אסקובר והעורך הראשי פטריק קרקסטרה יובילו את חדר החדשות.

לווישנובסקי מיוחסת סיוע לעיתון Inquirer ולעיתון האחות, ה- Daily News, לבנות נוכחות דיגיטלית יותר. הוא היה אחראי על חדר החדשות כאשר הוא זכה בפרס פוליצר לשירות הציבור על סדרה על אלימות בבתי ספר בפילדלפיה.

כתב קרייג ר. מקוי של פילדלפיה אינקוויירר שעוד לפני מחלוקת הכותרות, ל-Inquirer הייתה שיחת זום לכל הצוות שתוכננה לדון בגזע ובלחצים על עיתונאים צבעוניים. מקוי כתב, 'המפגש הפך לאינטנסיבי ואמוציונלי. ניתן היה לראות כמה עיתונאים בדמעות במסגרות הזום שלהם. מבקרים, שחורים ולבנים, גינו את קצב השינוי בעיתון, תוך ביקורת חריפה הן על הסיקור והן על תמהיל הגזע והמגדר של הצוות. כמה עיתונאים ציינו כי העיתון יכול לגייס רק כתב גבר אפרו-אמריקאי אחד כדי לסקר את ההפגנות ותגובת המשטרה המעוותת עיר שהיא רוב מיעוט'.

לאחר התפטרותו של ווישנובסקי, כתבה עיתונאית ה'אינקוויירר' דיאן מסטרול, שמובילה את NewsGuild של פילדלפיה רבתי, לחברי האיגוד, 'לעמיתיי הצבעוניים, אנא שימו לב שנשמעתם. אבל אסור לך לשתוק. יש הרבה ב-Inquirer שעדיין צריך לשנות.'

יוז המשיך עם תזכיר פנימי נוסף לצוות שקבע את השלבים ליצירת חדר חדשות מגוון יותר. היא כתבה, 'האירועים של השבוע האחרון, כולל הכותרת ההתקפית שהרצנו, מדגישים שיש לנו עבודה רבה לעשות במאמצים שלנו לטפל בגיוון, שוויון והכלה בכל הארגון. בעוד אנו שואפים לייצר דיווחים שמאירים זרקור על הגזענות המערכתית בכל הקהילה שלנו, עלינו להיות מוכנים גם להעריך באופן ביקורתי את הכשלים הפנימיים שלנו. עבודה זו חייבת לחרוג מפאנלים, סמינרים וסדנאות. וזו צריכה להיות האחריות של כולנו, לא רק העיתונאים הצבעוניים שלנו, להניע את השינוי הזה'.

(צילום AP/קית' סרקוצ'יץ')

כתבתי גם בשבוע שעבר על מחלוקת בפיטסבורג כאשר כתב אפרו-אמריקאי בפיטסבורג פוסט-גאזט נמשך מסיקור המחאה בעקבות ציוץ הומוריסטי שהראה זבל פזורים בכל רחבי שלא היה ממחאה, אלא מזנבות בהופעה ישנה של קני צ'סני.

הנהגת פוסט-גאזט עדיין לא הגיבה לשאלות של כותבי טורים בתקשורת (כולל אני) ואפילו אנשי צוות ב-P-G, שזועמים על כך שהכתב אלכסיס ג'ונסון נמשך מסיקור המחאה. רבים השתמשו בהאשטאג #ISandWithAlexis בציוצים שלהם. הסנאטור הדמוקרטי של פנסילבניה בוב קייסי צייץ בטוויטר , 'אני מזדהה עם העיתונאים השחורים שפיטסבורג פוסט-גאזט נאסר עליהם לסקר הפגנות. השתקת קולות שחורים היא אף פעם לא בסדר, אבל במיוחד בתקופה כל כך קריטית לזכויות האזרח באומה שלנו. #IstandWithAlexis.'

ההחלטה של ​​הנהגת פוסט-גאזט היא מחרידה ומבישה.

בראיון עם ראיין דטו מאת פיטסבורג סיטי פאפיר שפורסם ביום ראשון, אמרה ג'ונסון שהיא המומה ואסירת תודה על התמיכה שקיבלה מעמיתים ואחרים.

'על האמינות שלי להטיל ספק בגלל הציוץ היה מאוד מייאש', אמר ג'ונסון בראיון. 'אנשים שחורים מכסים את הסיפורים האלה במשך מאות שנים, במשך עשרות שנים. הרגשנו את הטראומה, אבל אנחנו עדיין הולכים לעבוד, והצלחנו לעשות את העבודה בצורה מדויקת והוגנת'.

מנחת 'פנים אל האומה' מרגרט ברנן. (באדיבות: חדשות CBS)

כל הכבוד על עבודה יוצאת מן הכלל של מנחת CBS 'Face the Nation' מרגרט ברנן במהלכה ראיון ביום ראשון בבוקר עם התובע הכללי ויליאם בר .

ברנן ניסחה בצורה מעולה את שאלותיה, כולן מבוססות על דיווחים, שדחפו את בר - במיוחד לגבי הסצנה בשבוע שעבר, כאשר מפגינים שלווים הורחקו מהדרך כדי שהנשיא טראמפ יוכל לעשות צילום בכנסייה ליד הבית הלבן. הנה החלפה אחת כזו:

ברנן: 'חשבתם שזה מתאים להם להשתמש בפצצות עשן, גז מדמיע, כדורי פלפל, קליעים במה שנראה כמו מפגינים שלווים?'

בר: 'הם לא היו מפגינים שלווים. וזה אחד השקרים הגדולים שנראה שהתקשורת מנציחה בשלב זה'.

ברנן: 'שלושה מהקולגות שלי ב-CBS היו שם. דיברנו איתם'.

בר: 'כן.'

בר אמר שיש 'שלוש אזהרות', אבל ברנן אמר שכתבי CBS לא שמעו אזהרות.

היה גם רגע נוסף שבו ברנן שאל על שימוש בגז מדמיע - משהו שבאר הכחיש, ואמר שאין גז מדמיע. כשברנן כינה אותו 'מגרים כימיים', אמר בר, 'תרסיס פלפל אינו גורם גירוי כימי. זה לא חומר כימי.'

כשברנן שאל אותו על כך, בר אמר שמדובר ב'כדורי פלפל' ששימשו.

זו הייתה עבודה מצוינת של ברנן, שלא נסוגה מבאר, נתנה למילים של בר עצמו לדבר בעד עצמן, ולמען האמת, גרמה לו להיראות רע. והיא עשתה את זה בלי לצעוק, לזלזל או לתת לבר לחטוף את הראיון.

יש לך משוב או טיפ? שלח דוא'ל למייל לכותב התקשורת הבכיר של פוינטר טום ג'ונס.

רוצה לקבל את התדריך הזה בתיבת הדואר הנכנס שלך? הירשם כאן.