מילת זהירות: מסמכים כמו רשימת אנשי התקשורת הם כמו 'ויקיפדיה עטופה בסכיני גילוח'

מוירה דונגן

לפני יומיים, סופרת המגזין מוירה דונגן חשפה ב חשבון בגוף ראשון עבור מגזין ניו יורק שהיא הייתה המחברת המקורית של הגיליון האלקטרוני 'אנשי מדיה מחורבנים'. זו הייתה מתקפת מנע שנבעה מחשש שהמגזין הארפר'ס עומד להוציא אותה מהרשימה השנויה במחלוקת.

הגיליון האלקטרוני במסמך של גוגל, שנכתב באוקטובר על רקע גילויי הארווי ויינשטיין, היה מלא בשמות של גברים שהואשמו בכל דבר, מהטרדה מינית ועד לתקיפה מינית ממשית ושותף עם חברים. זה הפך מהר מאוד לוויראלי, ודוניגן הוריד אותו אחרי 12 שעות בלבד באינטרנט.

אבל היא איחרה מדי, וזה הפך לנושא לשבחים וללעג כאחד, 'כאשר פרשנים מגנים לסירוגין את המסמך כפזיז, זדוני או אנטי מין מבחינה פוריטנית', כפי שהיא כותבת.

תוכן הרשימה והמאמצים הבאים למצוא את המחבר המקורי מלאים בכמה שאלות אתיות לעיתונאים. אז מה אפשר ללמוד מכל זה?

הצגנו את השאלה לג'יל גייסלר, חברת סגל מנהיגות לשעבר במכון פוינטר ויו'ר ביל פלנטה הנוכחי למנהיגות ויושרה תקשורתית באוניברסיטת לויולה בשיקגו. היא לא רק מאמנת מנהיגי תקשורת ברחבי העולם אלא הייתה מנהיגת דיונים ראשית ב-a 'פסגת Power Shift' בניוזאום בתחילת השבוע שדן בנושא ההטרדה המינית.

הנה חילופי הדוא'ל הקצרה שלנו.

אחרי שקראת את החשבון של מוירה דונגן בניו יורק מגזין, מה זה שיעור/הם שיעורים לעיתונאים - טובים, רעים או אדישים - בכל הנוגע לסוגיות שהעלו מעשיה?

רשימת SMM הייתה כולה על כוח וסכנה - לתורמים למסמך היה הכוח והגברים ברשימה היו בסכנה. התענגו על היפוך הסטטוס הזה לרגע. ואז, כעיתונאי, תמשיך לחפור ולאמת. תחשוב על רשימה אנונימית במקור המונים כמו ויקיפדיה עטופה בסכיני גילוח. בכל האמצעים בדוק את זה - אבל עשה זאת בזהירות או שיש הרבה דם על הידיים שלך. זה חל על האופן שבו אתה מכסה את התוכן כמו גם את המחברים. אבל צפו שיהיו עוד נתונים גולמיים מהסוג הזה שיגיעו אלינו והיו מוכנים לטפל בזה. כעת אנו יודעים מה יכול להיות כלי רב עוצמה לטובים נתונים כאלה בסופו של דבר וכמה סכנה טומנת בחובה אם מדווחים ללא בדיקת נאותות.

היו לך כמה אנשי משאבי אנוש מבריקים בפסגה שלך. בגדול, הם קוראים לנשים לחלוק את החוויות שלהן במקום העבודה. זו דוגמה לרשת של נשים שעשו בדיוק את זה. אז למה אתה חושב שאנשים כל כך כועסים על מוירה דונגן? ברור שלפעמים היא חשה מבועתת מהתגובה, וגם עכשיו, לפי היצירה בגוף ראשון, היא מאוד עצבנית מהתגובה ליצירה.

מוירה דונגן הבינה שהיא מתמודדת עם סיכונים מסורתיים ועכשוויים כאחד - מתביעות משפטיות מסוג ויינשטיין והבלבול ועד לטרולים שעלולים להסתבך או לחבוט. אלה חששות אמיתיים מאוד. אני חושב שהיא גם הבהירה בחשבון שלה בגוף ראשון שהיא הבינה את היקף מה שהיא שחררה והרגישה אחריות אמיתית לטוב שהיא עלולה ליצור ולנזק הנלווה שהיא עלולה לגרום.

אני חושב שהרשימה שלה - יחד עם הקולות של המומחים הרבים בפסגת Power Shift השבוע ב-Newseum - הכניסו את חוסר ההתאמה של המערכות שלקחנו כמובן מאליו. דיווח ל-HR לא עזר לחלק מהקורבנות, במיוחד אם HR דיווח למנכ'ל שותף. או אם משאבי אנוש חצבו רק לפי לשון החוק, ולא את המציאות הניואנסית של חוסר נימוס, שאדם אחד בפסגה תיאר כסם השער להטרדה. למדנו את חוסר ההתאמה של הדרכות נגד הטרדה שנראו שנועדו לשעמם את התלמיד ולהגן על החברה. ולמדנו שבבית הספר אולי אין מתמחים מצוידים כראוי ובוגרים אחרונים להצלחה במיקום הראשון שלהם. בנוסף לשיחות נפש על מוסר עבודה וטיפוח טוב, לא הכנו אותם איך להגיב כשהבחור שהם חשבו שהוא מנטור נקי מצווש התברר כ-SMM.