למה התוכניות של יום ראשון עדיין חשובות

עד שאפילו נרקומנים של חדשות מגיעים ליום ראשון בבוקר, יכול להיות צורך מתלונן בהפסקה בבריאות הנפש. ייתכנו מגבלות פיזיולוגיות על כמה פעמים הם יכולים לצפות בסנאטור לינדזי גרהאם, בין היתר בחיים הציבוריים שלנו, בשבוע נתון.

אבל שלושת האיתנים של הטלוויזיה המשודרת - 'השבוע' של ABC, 'Face the Nation' של CBS ו'פגוש את העיתונות' של NBC - מחזיקים מעמד בתוך הפיצול התקשורתי הברור וייתכן שיש להם סיבה לברכה עצמית מסוימת בתוך דרך מפתיעה במעורפל מחקר הרווארד.

החדש של מרכז שורנשטיין לתקשורת, פוליטיקה ומדיניות ציבורית להגיש תלונה ב-Network Sunday Morning Talk Show תוכן ודירוגים, השוואה בין 1983, 1999 ו-2015' מצביע על כך שדיון רציני במדיניות עשוי להביא לתוכניות יותר צופים מאשר לקשקש על פוליטיקה.

ואכן, 'הדרך העיקרית היא שתוכניות הראיונות של יום ראשון בבוקר עשויות לשפר את דירוג הקהל שלהן על ידי איזון מחדש של הראיונות שלהן כך שיציגו פרופורציות גדולות יותר של תוכן מדיניות מהותי, ביחס לתוכן מכוון תהליך, פוליטי גרידא, וסוגים אלה של אורחי ראיונות הנוטים לספק יותר מהראשונים ביחס לאחרונים״.

בֶּאֱמֶת? בֶּאֱמֶת? האם צריך לרוץ למוצב הקרוב ביותר של מכון ברוקינגס או מכון האנטרפרייז האמריקאי ולפרוץ את השמפניה (או לפחות את קוביות השרדונה והצ'דר הזולות המועדפות במפגשי ההרצאות-קוקטייל שלהם)?

כפי שמת'יו באום, מומחה למדיניות ותקשורת בהרווארד, מודה בדו'ח ובצ'אט טלפוני, המדדים אינם חסרי טעות. בפרט, הדו'ח מנתח את נתוני הרייטינג הרלוונטיים והתפלגות התוכן משלוש מתוך 34 השנים האחרונות (1983, 1999 ו-2015) ואינו כולל מספר מגמות רלוונטיות בסיקור חדשותי, בעיקר את עליית המדיה החברתית.

זה קבע, 'הופיעו כמה דפוסים ברורים, וללא ספק מפתיעים במקצת', הוא כותב. 'אולי הכי ראוי לציון הוא שסיקור מהותי של נושאי פוליטיקה ומדיניות ציבורית, ולא סיקור של תהליך קביעת המדיניות או הפוליטיקה הסובבת אותו, נראה בעקביות זוכה לרייטינג הגבוה ביותר עבור תוכניות יום ראשון, כמו גם, לרוב, סביר להניח שישפיע על סדר היום החדשותי של השבוע שלאחר מכן.'

ולפי מידת ההשפעה של הדו'ח על 'סדר היום החדשותי' (בעיקר כמה פעמים מוזכרים אורחים בכתבות הבאות), 'תוכניות השיחות של יום ראשון בבוקר לא איבדו את יכולתן להשפיע על סדר היום החדשותי', כפי שנכתב בדו'ח. . אפילו בתוך הבלבול המוחלט שחוללה המדיה החברתית, התוכניות שורדות די יפה.

כפי שאפילו הצופה המזדמן עשוי לזהות, שלוש התוכניות אכן מתכופפות לצווי האופנה והרייטינג לכאורה. הוא מצטט את 'הדומיננטיות המוחלטת של דונלד טראמפ בהנעת התוכניות הללו, הקובעת את ההשפעה על סדר היום ב-2015 - הרבה לפני שטראמפ התגלה כמנצח ככל הנראה בקמפיין הפריימריז הרפובליקני - נראית לא פרופורציונלית למיקומם של המועמדים במירוץ'.

הרוויה של טראמפ, טראמפ, טראמפ (ועוד טראמפ) תועדה היטב ויהווה השראה למאות עיתונים עתידיים בבית הספר לעיתונאות. זה עורר את התזה שעצם הכמות תרמה לניצחונו בפריימריז הרפובליקנים.

מעניין לציין שהרפובליקנים עברו זמן רב על הדמוקרטים כאורחי יום ראשון. לא ממש מעניינת היא המציאות הברורה שגברים לבנים שולטים בה. זה גם טוען שיש דגש גדול יותר על נושאים הנחשבים מועדפים על ידי גברים או נשים.

בצ'אט הטלפוני שלנו, באום היה גלוי והזהיר מפני להגזים בכוונת הדו'ח. האנשים שצופים בתוכניות הם נרקומנים של פוליטיקה, אז הוא חשב שהם יהנו מדיוני מרוצי הסוסים, ומאלה הקשורים לאופן שבו משהו יכול לשחק בקונגרס, למדיניות.

אבל מדיניות, כמו מהו בדיוק חוק או חקיקה מסויימת ומי עשוי להיות מושפע, עושה טוב יותר ממה שהוא שיער.

'זו קצת הפתעה', אמר. 'זה לא אומר לי למעלה זה למטה. תמיד חשבתי שעיתונאים לא טיפשים כשהם מסקרים את מירוץ הסוסים חצי מהזמן. פוליטיקה ותהליך הם דברים שקל יותר להפוך אותם לקונפליקט ולדרמה״.

אבל אם אתה ג'ורג' סטפנופולוס, ג'ון דיקרסון וצ'אק טוד, עכשיו יש לך מעט תחמושת אם הבוסים שלך עלולים לגלגל מדי פעם את עיניהם על מה שהם חושבים שנושא או קטע מתאים יותר ל-C-SPAN.

כן, אם יש משמעות למשמעות של הרווארד, מדי פעם עשויות להיות מגבלות על ההתעניינות (לפחות מעבר לאנשי הקידום של הרשת) בראיון הבלעדי ההוא עם קליאן קונווי לוחמנית.

אימון קשור

• 

  שימוש בנתונים כדי למצוא את הסיפור: סיקור גזע, פוליטיקה ועוד בשיקגו

  טיפים/הדרכה לסיפור

• 

  חשיפת הסיפורים שלא סופרו: איך לעשות עיתונאות טובה יותר בשיקגו

  סיפור סיפורים