פיצוי על סימן גלגל המזלות
סלבריטאים C החלפה ג

גלה תאימות על ידי סימן גלגל המזלות

מדוע בודקי עובדות לא יכלו להכיל מידע מוטעה על השריפה בנוטרדאם

בדיקת עובדות

בתמונה זו שזמינה ביום שלישי 16 באפריל 2019 להבות ועשן עולים מהלהבה כשהצריח מתחיל להתמוטט על קתדרלת נוטרדאם בפריז, יום שני, 15 באפריל, 2019. (צילום AP/Thierry Mallet)

עובדה מול זיוף הוא טור שבועי שבו אנו משווים את טווח ההגעה של בדיקות עובדות לעומת מתיחות בפייסבוק. קרא את כל הניתוחים שלנו כאן.

כאשר התפרסמה ידיעה ביום שני על כך שהנוטרדאם בוער, מידע מוטעה החל מיד להציף את המדיה החברתית. ובודקי העובדות הצרפתיים לא הרחק מאחור.

'כשהשריפה התחילה, הייתי בבית', אמר סמואל לורן, עורך Les Décodeurs, פרויקט בדיקת עובדות המבוסס בעיתון לה מונד. 'מייד התחלתי להסתכל בטוויטר כי אני יודע שבמקרים האלה, שם תמצא את המידע השגוי'.

'אנחנו די רגילים לזה.'

מפענחים התחיל להפריך שמועות על מקור השריפה (לא, אין הוכחה שזה היה פיגוע). צ'ק ניוז נורה כבוי תשובות לשאלות הקוראים על הטרגדיה (לא, השריפה לא התחיל על ידי מפגין אפודים צהובים). 20 דקות של תמונות שהוצאו מהקשרן (לא, כבאים לא שמרה פסל של מרים הבתולה).

והצרפתים לא היו היחידים שקפצו על הסיפור הגדול.

בספרד הסמוכה, Maldito Bulo פרסם סיכום דומה של שמועות ויראליות על הטרגדיה. הברית FactCheckEU שהוקמה לאחרונהפרסם מאמר על האירוע, ששותף עם בודקי עובדות אחרים ברחבי העולם. אפילו PolitiFact (בבעלות פוינטר) קפצה לתקשורת, והכחישה מתיחה איסלאמופובית על השריפה.

כל בדיקות העובדות הללו צברו לפחות כמה מאות התקשרויות בפייסבוק - ורובם זכו להישג יד יותר מאשר המתיחה שהם ביטלו.

להלן טבלה עם בדיקות עובדות מובילות אחרות מאז יום שלישי שעבר לפי סדר כמה לייקים, תגובות ושיתופים הם קיבלו בפייסבוק, על פי נתונים של BuzzSumo ו-CrowdTangle. קרא עוד על המתודולוגיה שלנו כאן .

בסך הכל, בדיקות עובדות שמפריכות מתיחות על השריפה בנוטרדאם הניבו בדרך כלל תוצאות טובות בפייסבוק. ואלה חדשות טובות, בהתחשב במידע השגוי הזהמתגבר באופן קבועבדיקות עובדות בפלטפורמה.

אבל בודקי העובדות עדיין נאבקו להכיל את התפשטות המתיחה ביום שני. למה?

'בדיחות קונספירציות ממשיכות לסובב אירועים בזמן אמת לעלילות מרושעות בהיעדר עובדות כלשהן, ומכניקת השיתוף הוויראלי של הפלטפורמות עוזרת לנרטיבים שלהן לשלוט בתשומת הלב של המשתמשים בזמן שהאמת עדיין נחשפה', קייסי ניוטון כתב בניוזלטר שלו עבור The Verge.

גראונד אפס לקרב הזה הוא טוויטר.

של המתיחה על רשימת המידע השגוי של BuzzFeed News על השריפה של נוטרדאם, פורמט שבו משתמש השקע אחרי רוב כתבות החדשות הגדולות, כולם פרט לאחד היו בטוויטר במקום בפייסבוק (אם כי מתיחה אחת הייתה על פייסבוק עצמה). ציוץ אחד, שהתיימר להציג סרטון של מפגין אפוד צהוב בכנסייה (זה היה רק ​​כבאי), היה הבסיס לכמה מתיחות ויראליות אחרות בשפות אחרות.

עוד ציוץ חסר בסיס שטען שהאש הוצתה בכוונה שימש בסיס לסיפור של Infowars. שניהם נמחקו מאז.

אבל מתיחות אחרות צברו אלפי לייקים וציוצים מחדש, ולבסוף הופיעו בתוכניות חדשות בכבלים מיינסטרים בארה'ב, BuzzFeed דיווח בציר זמן . ולורנט אמר שרוב הקונספירציות התחילו בימין האמריקאי.

'הסיפורים הראשונים היו שהמוסלמים הריעו למשמע הלהבות והכנסייה הבוערת, וזה בעצם לא בסדר', אמר. 'זה לא העם הצרפתי ששיתף את החדשות המזויפות הראשונות - אלה היו באמת האמריקאים ואנשי הימין שניסו לעצב את השיח'.

סוגים אלה של מתיחות ממוקדות בטוויטר אופייניים למצבי חדשות מובילים, כאשר פערים במידע על אירוע מתמשך ממולאים על ידי משתמשי מדיה חברתית. אבל עבור בודקי עובדות, זה מהווה בעיה אמיתית.

בניגוד לפייסבוק, אשרשותפים עם מקורות לבדיקת עובדותכדי להפריך ולהקטין את טווח ההגעה של תוכן כוזב, אין לטוויטר מדיניות שמטרתה אך ורק לצמצם את טווח ההגעה של פוסטים כוזבים. בין הפעולות שהחברה כן לוקח מסיר חשבונות מזויפים המתחזות לארגוני חדשות.

אבל את המדיניות הזו אפשר לשחק - והיא לא מיושמת באופן אחיד.

BuzzFeed דיווחה ביום שני כי נעשה שימוש בחשבונות מתחזים ל-CNN ופוקס ניוז כדי לפרסם טענות מזויפות על השריפה בנוטרדאם. הם נשארו באינטרנט לזמן מה כי הייתה להם את המילה 'פארודיה' בביוס שלהם, וטוויטר הסירה אותם רק לאחר ש-BuzzFeed הצביע עליהם. זה אסטרטגיה קלאסית בשימוש על ידי כמה מודיעים מוטעים בטוויטר.

במהלך הקיץ,דיווחתי עלכיצד טוויטר לא הייתה אקטיבית בפיתוח מדיניות נגד מידע שגוי שחיוניים במצבי חדשות. מוצג א' הוא מה שקרה לאחר הירי בבית הספר בפארקלנד, פלורידה, כאשר כתב מיאמי הראלד אלכס האריסהיה יעד על ידי מספר ציוצים מתחזיםשגרם לזה להיראות כאילו היא מבקשת מעדי ראייה תמונות של גופות.

מה הקטע של טוויטר?

כשהיא דיווחה על כך לטוויטר, החברה הגיבה ואמרה שהפוסטים לא הפרו את ההנחיות שלה.

לאחר התקרית, המחוקקים בפלורידה התקשר לטוויטר לוושינגטון כדי להסביר כיצד נעשה שימוש בפלטפורמה כדי להתחזות לעיתונאים. והפעולה הזו אפילו לא העלתה את השאלה של צמצום התפשטות תוכן שגוי - רק אכיפת כללים שכבר יש לטוויטר בספרים.

לורן אמר כי, בעיניו, הבעיה הגדולה ביותר בטוויטר בעקבות החדשות על השריפה בנוטרדאם הייתה השילוב של דברי שטנה עם מידע מוטעה.

'אם קראת את החשבון שלי, בטח ראית הרבה בחורים אומרים, 'אנחנו לא מאמינים לך'', אמר. 'אחת הנקודות של הסיפור הזה היא שאם כמה אנשים רוצים להגיד שזו פיגוע טרור, אני יכול - ואתה לא יכול להגיד לי שזה אחרת... אתה לא באמת יכול לצפות מהם להיות רציונליים כי הם לא כאן בשביל זה.'

פייסבוק היא ללא ספק מניע מרכזי של מידע מוטעה; זה המקום שבו מתיחות באופן קבוע משיגות את מרבית החשיפה. והצצה של בדיקות עובדות לא תמיד מונעת אפשרות של מידע מוטעה; תכונה שתוכננה במיוחד כדי להפריך סרטוני YouTube מזויפים מוּצָע תוכן על 9/11 תחת סרטונים על השריפה בנוטרדאם.

אבל עד שטוויטר תפתח לפחות דרך ברמה הבסיסית לאכוף את המדיניות שלה ולהקטין את טווח ההגעה של פוסטים שגויים (אולי על ידי הגברת העבודה שכבר נעשית על ידי עיתונאים), תוכן מזויף ימשיך להציף משתמשים בעקבות אירועי חדשות גדולים. ובודקי עובדות ימשיכו לרדוף אחריהם.

'בשלב זה, שום דבר לא מנצח בני אדם', דיוויד קרול, פרופסור חבר לעיצוב מדיה בניו סקול בניו יורק, אמר לוושינגטון פוסט על התקרית ביוטיוב.