מתי טענה שקרית היא שקר? הנה מה שבודקי עובדות חושבים.

Gianfranco Goria בפליקר

לקוראים נמאס מהתקשורת שלא קוראת לדברים בשמם.

קח לדוגמא את דון מילר, מליטלטון, קולורדו:

האם אתה נשאר פעיל ב'תקינות פוליטית', או שאתה סתם אדיב כשאתה מתייחס ל'צעקים' ו'שקרים?' שקר הוא שקר הוא שקר הוא שקר, שנועד לסחוף ו/או להשפיע על הנמען. , אבל עדיין שקר.

הדוא'ל של מר מילר יכול היה להיכתב בקלות ביומיים האחרונים, כאשר כלי תקשורת דנים בשימוש במונח 'שקר' כדי לאפיין שקר שנאמר על ידי ממשל טראמפ.

במציאות, הוא נשלח לפני שבע שנים לאתר בדיקת העובדות Factcheck.org . כמו בנושאים אחרים שעיתונאים מתחבטים בהם במה נאמר לנו הוא עידן 'פוסט-אמת', הם נשאלו - וענו על ידי - בודקי עובדות פעמים רבות בעבר.

בספטמבר האחרון, הניו יורק טיימס נקט בצעד הנדיר של שימוש במונח 'שקר' בעמוד הראשון שלו לאפיין השקר החוזר ונשנה של דונלד טראמפ כי ברק אובמה לא נולד בארצות הברית. מגיבה לעורכת הציבורית ליז ספייד, עורכת בכירה לפוליטיקה, קרולין ראיין לחוץ ש'זו לא מילה שנשתמש בה בקלילות.'

הניו יורק טיימס הפיל את המילה 'L'. שוב על טראמפ ביום שלישי שעבר על חזרה על טענות לא מבוססות על הונאת בוחרים מסיבית. הסבר על הבחירה , העורך הבכיר, דין באקט, אמר שהעיתון יכול להבחין בכוונה מכיוון שטראמפ טען את אותה טענה בעבר.

בכך, ה'טיימס' שונה ממתחריו המיינסטרים. סגן נשיא בכיר לחדשות של NPR, מייקל אורסקס אמר 'אני חושב שברגע שאתה מתחיל למתג דברים במילה כמו 'שקר', אתה דוחק ממך אנשים.' גם הוושינגטון פוסט החליט שלא להשתמש במילה.

בודקי עובדות התחבטו בשאלה האם יש לכנות שקרים פוליטיים 'שקרים' הרבה לפני 2016.

'גם אני נרתעתי מלהשתמש בביטוי הזה, פשוט כי אני לא יכול להיכנס לראש של מישהו', אומר גלן קסלר, בעל טור ב'וושינגטון פוסט בודק עובדות'.

הוא מציע שזה נכון במיוחד לגבי הנשיא טראמפ, ש'אולי בהחלט משוכנע ששלושה עד חמישה מיליון הצביעו באופן לא חוקי בבחירות ולא משנה אילו ראיות תראה לו, הוא ידחה אותן. זה היה ברור מאוד בראיון לחדשות ABC אמש'.

גם מנהל Factcheck.org יוג'ין קילי מצביע על הראיון בניצוחו של דיוויד מיור .

'לעומת העובדה שמחבר הדו'ח של Pew עצמו אומר שלא היו לו ראיות [להונאת בוחרים מסיבית], טראמפ לא נסוג. האם הוא באמת מאמין בזה או לא? אנחנו עדיין לא יודעים, גם אם הוא חזר על זה שוב ושוב. אני לא מתכוון לתת תירוצים למי שימסור מידע כוזב. אבל עצם החזרה אינה עדות לשקר'.

כדי לקרוא למשהו שקר, אומר קיילי, 'היינו צריכים לקבל ראיות, כמו מיילים פנימיים, שמראים מישהו שאומר 'אנחנו יודעים שזה שקר אבל אנחנו הולכים להגיד את זה בכל מקרה''.

PolitiFact, תוצר של טמפה ביי טיימס שבבעלות פוינטר, היה פחות דוגמטי לגבי טרמינולוגיה, מחלק דירוג 'מכנסיים על האש' לתביעות ומעניק מדי שנה את 'שקר השנה'.

'אנחנו בדרך כלל מנסים לדבוק ברובריקה שלנו', אומרת עורכת PolitiFact, אנג'י הולן. ''שקר השנה' פשוט חשבנו שהוא משפט מאוד קליט'.

בעוד שהדירוגים של בודקי העובדות אינם שנויים במחלוקת בשום אופן, הם מוקצים בדרך כלל בהתאם להנחיות ציבוריות מסוימות. לקוראים מוצג תהליך העריכה העומד בבסיס הבחירה בציון אמיתות לטענה שנבדקה עובדות (ראה למשל על ידי factcheck.org , PolitiFact וה בודק עובדות ).

הניו יורק טיימס עדיין לא הולך בדרך הזו.

'אנחנו מקבלים את ההחלטות האלה כל מקרה לגופו, עם הרבה דיונים ושיקולים. לא יצרנו שום ספר חוקים רשמי ובשלב זה אני לא צופה לעשות זאת', אמר לפוינטר פיל קורבט, עורך משנה לסטנדרטים בטיימס.

חלק גדול מהדיון הזה עשוי להיראות מוזר לאחר מסע פרסום שבו המועמד הזוכה יישם בחוצפה את הכינוי 'Lyin' Ted' על יריבו ואתרי אינטרנט היפר-מפלגתיים היו שורצים בהאשמות שהתקשורת המרכזית שיקרה בנושא זה או אחר.

כשהם ממותגים כ'שקר' או לא, השאלה המכרעת היא האם עיתונאים מוכנים להשמיע שקר בדיווח שלהם.

'הם עשו את זה לאורך כל הקמפיין וזה נחמד לראות שזה חלק מסיפורי חדשות', אומר קיילי

בסופו של דבר, כמו בעובדות חלופיות, ייתכן שאנו הולכים לאיבוד בסמנטיקה של הנושא. 'מה שחשוב יותר הוא תהליך הדיווח והעברת ברור לקהל את עובדות העניין', חושב חולן.

'אני מוצא שהוויכוח הזה על השימוש במונח שקר או שקר הוא אחד הוויכוחים הפחות בעיתונאות'.