מה שלמדתי על כתיבה מקריאת נאומה של גרטה תונברג בפני האו'ם.

גרטה תונברג היא פעילת אקלים שוודית בת 16. (צילום AP/מרי אלטפר)

אחת הדרכים ללמוד אסטרטגיות כתיבה היא ללמוד את הטקסטים של נאומים מוצלחים. במהלך השנים צילמתי רנטגן את כתובת גטיסבורג, 'יש לי חלום', ואת דבריהם של ברק ומישל אובמה כאחד. אני מציין, למשל, שהגברת הראשונה לשעבר הזכירה פעם לקהל שלה ש'אני גרה בבית שנבנה על ידי עבדים'. בתיאור הבית הלבן באופן זה, היא שמה את המילה המודגשת - 'עבדים' - בסוף, במקום שבו היא השפיעה בצורה הטובה ביותר.

אם כותב נאומים היה כותב עבורה: 'עבדים בנו את הבית שאני גר בו', מישל אובמה הייתה בזכויותיה לשכור אחר.

ביטוי בעל פה של השפה מקדים את המילה הכתובה, הו, גזיליון שנים. ונזכור שהמילה 'רטוריקה', שיכולה לחול על צורות ביטוי רבות, הדגישה פעם את המילה המדוברת - השימוש בשפה ציבורית על ידי, למשל, סנאטורים רומיים, לצורך שכנוע.

סיפור קשור: למה זה עבד: ניתוח רטורי של נאומו של אובמה על גזע

למעשה, הטכניקה של סדר מילים מודגש בשימוש על ידי מישל אובמה - ולינקולן ו-MLK ג'וניור - מעודדת על ידי המחנך והרטוריקאי הרומי קווינטיליאן לפני יותר מ-2,000 שנה.

מה שמביא אותנו לגרטה תונברג בת ה-16, פעילת הסביבה השוודית שלאחרונה נשא נאום קצר - כ-500 מילים - לפסגת הפעולה האקלימית של האו'ם בעיר ניו יורק.

אני לא בעמדה לשפוט את העדויות המדעיות שלה. אני מניח שבודקי העובדות עלו על עקבותיה, ללא תיקונים גדולים באופק. מבקרים בימין טענו שהיא פיון של השמאל ולא יכלה לכתוב נאום כזה. לפחות אחת הרחיקה לכת ופסלה אותה בגלל שיש לה תסמונת אספרגר.

לפני שנגיע לנאום עצמו, ברצוני להפריך את התפיסה שאף נער לא יכול היה לכתוב טקסט כזה. זה חייב להיות, כך אומרת התיאוריה, העבודה של, אני אעז לומר את זה, מבוגר. היא לא יותר מאשר דמה של דוברת גחון. נניח, לצורך הטענה, שמישהו אחר כתב את הנאום, או עזר לה לכתוב אותו. אם זו פסילה, אז כל פוליטיקאי שאמר את דבריו של כותב נאומים פיקח ראוי להיות חסר לשון.

לימדתי סופרים בכל הרמות, כולל תלמידי יסודי, חטיבות ביניים ותיכון. עבודתם של הטובים שבהם הייתה מעולה, ראויה לפרסום. בחנות הספרים של האסלאם כאן בסנט פטרסבורג, פלורידה, נתקלתי באנתולוגיה משומשת בשם 'כתיבת העשרה הטובה ביותר של 2015'. בפנים מצאתי את עבודותיהם של זוכי פרסי האמנות והכתיבה הלימודית. העבודה מכסה מספר ז'אנרים נפוצים. הנה כמה מהסיפורים הטובים ביותר:

קתרין גאו, 16, סן חוזה, קליפורניה:

'לפני שבוע ישבתי על מכונית BART בדממה לא נוחה במשך ארבעים וחמש דקות. עוד שלושים זרים ישבו סביבי, כל אחד מהם עשה את אותו הדבר בדיוק: כלום. חצי בהו פנויים בקירות המכונית, עצרו כל כמה דקות כדי להציץ בטלפונים שלהם. החצי השני נחרו בעדינות כשפניהם נמחקו בחלונות. עצמתי את עיני וניסיתי להיעלם במושב שלי'.

מאיה לו, 16, ניו הייבן, קונטיקט:

'הטורנדו השאיר הכל שבור מלבד מחסן הכלים. תושבי העיר קטפו שבלולים מהפאנלים הצדדיים במשך ימים אחר כך, עץ ישן מתקלף כמו בננות רקובות. מי הנהר נקרעו על פני מערכי הנחל, הם תיקנו תפרים קרועים בבוץ וסלעים (קשרים כפולים, קשרים משולשים), צינורות משקעים שבורים. החמניות צפו, עם הפנים כלפי מטה, פורל נהר באמצע הדרך לגובה הבטן.'

ג'ק טיין-דנה, 16, ברונקס, ניו יורק:

'למחרת, בית החולים העביר את אמא שלי לבית חולים בניו יורק. אבי נסע איתה באמבולנס, בעוד שדודתי, עורכת אופנה מפורסמת למחצה ודיווה מן המניין, הסיעה אותי הביתה עם דודי ובן דודי. היינו על הכביש המהיר של ווסטסייד כשהיא סיימה מונית מאחור. החזקתי מיכל מלא של פחזניות גבינה, שזינקו באוויר ונחתו עליי. היא עפה מהמכונית כדי לחלץ את הנהג (שימו לב: היא סידרה אותו מאחור) ובמהלך הפוגה בתחרות שהתפתחה, היא תקעה את ראשה בחלון שלי וסירשה לעברי ספוג גבינה, 'אל תספר אמא שלך זה קרה''.

בחרתי שלוש סופרות נוער שהיו בנות 16, באותו גיל של גרטה תונברג. אני לא מכיר את סיפור הרקע שלהם, אבל הניחוש שלי הוא שהיו להם מבוגרים בחייהם שעודדו אותם, מגיל צעיר, לבצע את שלוש ההתנהגויות העיקריות שמסמנות אדם יודע קרוא וכתוב: לקרוא בביקורתיות, לכתוב בכוונה ולדבר על כיצד נוצרת משמעות באמצעות קריאה וכתיבה.

לגרטה תונברג יש בבירור את אותן כישורים, המוגברים ביכולתה כאדם צעיר לדבר עם קבוצות גדולות של מבוגרים כאשר ההימור גבוה מאוד. בואו נקבע שנאום באו'ם הוא עליית מדרגה ממסירת הקבלה למכללות.

אז בואו נראה איך היא עשתה, ומה היא עשתה. (הפירוש שלי מופיע בסוגריים.)

תמליל: פעילת האקלים גרטה תונברג, בת 16, נאמה ביום שני בפסגת הפעולה האקלימית של האו'ם בניו יורק.

המסר שלי הוא שאנחנו נצפה בך.

(בתחביר מדברים על 'מספר' ו'אדם' של כינויים. כל כינוי תורם לקול הדובר. בשמונה מילים, נקבל שלוש מהן. 'שלי' מציין גוף ראשון יחיד, מראה שהכותב תופס בעלות על רעיונות אלה. 'אנחנו' הוא גוף ראשון רבים, בשימוש קולקטיבי כמו בשפת הודעות איגודי העובדים, אבל גם 'אנחנו האנשים'. היא לא לבד. המילה האחרונה שלה היא גוף שני רבים 'אתה. 'ברוב המקרים, זה יוצר אשליה של שיח, ה'אני' וה'אתה'. אבל בתור מושא הפועל 'צופה' זה מרגיש יותר מבשר רעות כאן. זה לא האח הגדול שצופה, אלא האחות הקטנה. )

כל זה שגוי. אני לא צריך להיות כאן למעלה. אני אמור לחזור לבית הספר בצד השני של האוקיינוס. ובכל זאת כולכם באים אלינו הצעירים בשביל תקווה. איך אתה מעז!

(למשפטים קצרים יש תחושה של אמת הבשורה. הנה אנחנו מקבלים סדרה מהם. היא לא תיתן לקהל שלה לצאת מהקרס עם משפט זורם ארוך. כל נקודה היא כמו פטיש שחבט על הפודיום. הקהל לא יכול לראות את הקריאה לסמן בסוף הפסקה הזו, אבל הם יכולים לשמוע את זה. מצאתי 'איך אתה מעז!' לא נוח לקריאה ולשמוע. הזדהיתי, באשמה, עם המבוגרים הכושלים בקהל. השפה שלה היא של הורה כועס או מורה קשוחה בבית ספר נוזפת בילד. היפוך הציפיות הזה מגדיר את קולה.)

גנבת את החלומות שלי ואת הילדות שלי עם המילים הריקות שלך. ובכל זאת אני אחד מבני המזל. אנשים סובלים. אנשים מתים. מערכות אקולוגיות שלמות קורסות. אנחנו בתחילתה של הכחדה המונית, וכל מה שאפשר לדבר עליו זה כסף וסיפורי אגדות של צמיחה כלכלית נצחית. איך אתה מעז!

(חזרה - בניגוד ליתירות - היא תכליתית, ובין הכלים הרטוריים הנפוצים ביותר שזמינים לדוברים. 'שממשלה של העם, על ידי העם, ועבור העם.' 'חופשי סוף סוף, חופשי סוף סוף, תודה אלוהים אדירים, סוף סוף אנחנו חופשיים.' גרטה תונברג תוקעת אותנו בעוד 'איך אתה מעז'. שימו לב לאסטרטגיה נוספת: קווינטיליאן הזהיר את הדוברים לא לתת למילים ולביטויים הטובים ביותר שלהם ללכת לאיבוד באמצע המשפטים והפסקאות. יכול, שים אותם בסוף. שימו לב: מילים ריקות, ברי מזל, סבל, גוסס, מתמוטט, אגדות של צמיחה כלכלית נצחית.)

במשך יותר מ-30 שנה, המדע היה ברור. איך אתה מעז להמשיך להסיט את מבטך ולבוא לכאן ולהגיד שאתה עושה מספיק, כשהפוליטיקה והפתרונות הדרושים עדיין לא באופק.

אתה אומר שאתה שומע אותנו ושאתה מבין את הדחיפות. אבל לא משנה כמה אני עצוב וכועס, אני לא רוצה להאמין לזה. כי אם באמת היית מבין את המצב ועדיין ממשיך לא לפעול, אז היית רשע. ושאני מסרב להאמין.

(שימו לב לטכניקה רטורית עתיקה שפועלת כאן. אין לי שם לזה. אבל כולנו משתמשים בה בחיינו האישיים והמקצועיים. אני יכול לקרוא לזה 'לומר את זה באומר שאתה לא אומר את זה'. כמו ב , 'עכשיו אני לא אומר שלספורטאים מקצוענים לא מגיע הכסף שהם מרוויחים.' ובכן, כן אני. זכור את אנטוניוס בג'וליוס קיסר: 'חברים, רומאים, בני ארצם, הלוו לי את האוזניים שלכם. באתי לקבור קיסר, לא לשבח אותו.' כן, נכון! כאן הסופרת אומרת, '... אז היית רשע.' ואז היא לוקחת את זה בחזרה, 'ואני מסרבת להאמין.' היא מוציאה את העוקץ ולוקחת אותו בחזרה , כי מי נוטה להסכים עם אדם שקורא להם רשע?)

הרעיון הפופולרי לצמצם את הפליטות שלנו בחצי תוך 10 שנים נותן לנו רק סיכוי של 50% להישאר מתחת ל-1.5 מעלות (צלזיוס), ואת הסיכון לעורר תגובות שרשרת בלתי הפיכות מעבר לשליטה אנושית.

חמישים אחוז עשויים להיות מקובלים עליך. אבל המספרים האלה לא כוללים נקודות מפנה, רוב לולאות המשוב, התחממות נוספת המוסתרת על ידי זיהום אוויר רעיל או היבטים של שוויון וצדק אקלימי. הם גם מסתמכים על הדור שלי שישאב מאות מיליארדי טונות מה-CO2 שלך מהאוויר עם טכנולוגיות שבקושי קיימות.

אז סיכון של 50% פשוט לא מקובל עלינו - אנחנו שצריכים לחיות עם ההשלכות.

כדי לקבל סיכוי של 67% להישאר מתחת לעליית טמפרטורה עולמית של 1.5 מעלות - הסיכויים הטובים ביותר שנתן (הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים) - נותרו לעולם 420 ג'יגהטון של CO2 לפלוט בחזרה ב-1 בינואר^רחוב, 2018. היום הנתון הזה כבר ירד לפחות מ-350 ג'יגהטון.

איך אתה מעז להעמיד פנים שאפשר לפתור את זה רק עם 'עסקים כרגיל' וכמה פתרונות טכניים? עם רמות הפליטות של היום, תקציב ה-CO2 שנותר ייעלם לחלוטין תוך פחות מ-8 וחצי שנים.

(ידוע לחלק מהאנשים עם אספרגר יש כישורי חשיבה מרחבית מתקדמים, מה שהופך אותם לטובים בדברים כמו מתמטיקה, ארכיטקטורה ומוזיקה. זה התגלה ברומן ובמחזה התיאטרון 'האירוע המוזר של הכלב בלילה'. אל תפתיע אותי אם הראיות הטכניות כאן מדויקות, משהו שיכול להשתלט על ידי בן נוער. אני מאמין בזה, לא בגלל כל ידע שאני מביא לקריאה, אלא בגלל שיש לזה טבעת של אמת, ואני מניח שזה היה נבדקו על ידי מומחים. הרשו לי לקבוע, עם זאת, שאמנם ניתן להשתמש במספרים ביעילות בנאום ['ארבע נקודות ולפני שבע שנים...'] עדיף להשתמש בהם במשורה. אני זוכר שהשומרוני הטוב, במשל ישוע , נתן לבעל הפונדק 'שני דינרים' - מטבעות כסף, שכר יום - כדי לטפל בנפל.)

לא יהיו פתרונות או תוכניות שיוצגו בהתאם לנתונים הללו כאן היום, כי המספרים האלה לא נוחים מדי. ואתה עדיין לא בוגר מספיק כדי לספר את זה כמו שזה.

(וואו. חזרנו לנזוף על ידי ילד, תוך שימוש בהיפוך שאנחנו לא בוגרים מספיק. אני מקווה שהיא לא תקרקע אותי).

אתה מכשיל אותנו. אבל הצעירים מתחילים להבין את הבגידה שלך. עיני כל הדורות הבאים נשואות אליכם. ואם תבחר להכשיל אותנו, אני אומר: לעולם לא נסלח לך.

(כמו בנאומים יעילים אחרים, הוא נפתח חזק, דואג לעסקים באמצע, ונסגר בתקווה הכי גדולה, או כאן, כתב האישום הכי חזק. תסתכל על השפה: מכשיל אותנו, בגידה, לעולם אל תסלח לך).

לא ניתן לך להתחמק מזה. ממש כאן, כרגע זה המקום שבו אנו מותחים את הגבול. העולם מתעורר. והשינוי מגיע, בין אם תרצו או לא.

(שימו לב לאורך המשפט בשתי הפסקאות האחרונות: 4 מילים, 10, 9, 9, 5, 9, 10, 5, 10. כל הנקודות הללו הן סימני עצור, שמאטות את הקצב לקבלת אפקט דרמטי.)

תודה.

(מעולם לא נשמעה תודה ואדיבותה בכזו חיכוך עם ההודעה שנמסרה.)

רוי פיטר קלארק הוא סגל בכיר אמריטוס בפוינטר. ניתן ליצור איתו קשר במייל.