פיצוי על סימן גלגל המזלות
סלבריטאים C החלפה ג

גלה תאימות על ידי סימן גלגל המזלות

האסטרטגיה הטובה של Slate לתיקון שגיאות בטוויטר, במקומות אחרים

אַחֵר

במוצאי שבת, סלייט עשה שגיאה מצחיקה מאוד ומביכה בטוויטר:

חוויאר בארדם ולדימיר פוטין הם לא בדיוק דומים. זו טעות מצחיקה, ותודה על השינויים האחרונים של טוויטר התמונה המוטעית נראתה גדולה בקווי הזמן של אנשים. ואז הגיע התיקון:

עורך המדיה החברתית של Slate, ג'רמי סטאל, השתמש באסטרטגיה פשוטה אך יעילה: הוא פרסם את התיקון כתשובה לציוץ המקורי. זו הסיבה שהתיקון מתחיל ב-'@Slate', וזו הסיבה שהוא מתייחס לתמונה מבלי להראות אותה שוב. התוצאה היא שכל מי שצופה בציוץ המקורי יכול לראות את התיקון שנוצר בזרם התשובות:

אנשים הצופים בציוץ התיקון בפני עצמו יכולים גם לראות שהוא חלק משיחה המקושרת לציוץ המקורי והפוגעני. (אם תגיבו לעצמכם, אז כל מי שעוקב אחריכם יראה את התשובה. אז זה ממש טוב כמו לשלוח אותה כציוץ רגיל, מבחינת מי שיכול לראות אותה.)

Stahl מצא דרך פשוטה לקשר את הציוץ המתקן למקור. אם אתה מסתכל גם על חשבונות הציוץ מחדש המוצגים בתמונה שלמעלה, נראה שאסטרטגיית התשובות אינה פוגעת בהפצה כלל.

'כמעט אף פעם' לא מוחק ציוץ

סטאל אומר שהוא עושה את זה ככה במשך כשנה, וזה עובד היטב.

'בשנה האחרונה, הייתי אומר, התחלתי לתקן טעויות בתוך ציוצים כתשובות', הוא אמר לי באימייל. 'לפני כן, הרצתי ציוצים נפרדים לתיקון לאחר שעשיתי שגיאות, אבל אז הבנתי שהציוצים השגויים המקוריים עדיין נמצאים שם ואם אנשים לא יראו את שני הציוצים הם יפסידו את התיקון. נראה שזו דרך יעילה לא רק להנפיק תיקון, אלא גם להצביע על השגיאה בעותק השגוי'.

בדיוק: הוא משתמש בשילוב המשופר של טוויטר של שיחות בציר הזמן כדי להציב את התיקון בהקשר.

אם טוויטר לא מתכוון להציע תכונת תיקון ספציפית, זה תלוי באנשים שצריכים אותה למצוא דרכים טובות יותר להשתמש בכל הדברים שאתה יכול לעשות עם הפלטפורמה. מוריד את הכובע בפני סטאל על שעשה זאת.

לגבי איך הוא בסופו של דבר בלבל את חוויאר בארדם ולדימיר פוטין, סטאל אמר לי:

הרצנו כתבה על חוויאר בארדם שהשתמשתי בתמונה של היום הקודם, ואני מאמין שהתמונה שלי של בארדם הייתה ליד התמונה שלי של פוטין ברשימת הקבצים שלי. פשוט העליתי בטעות את הקובץ הלא נכון ושלחתי אותו בלי לשים לב.

עקב תקשורת שגויה עם סגן עורך המדיה החברתית של סלייט, סטאל אמר שהציוץ השגוי למעשה נשלח שוב יום לאחר מכן. למרות שהוא 'כמעט אף פעם לא' מוחק ציוץ, סטאל עשה זאת במקרה הזה.

'ההיגיון שלי היה שאם אותו דבר קרה במאמר, נגיד אם מישהו העתיק והדביק בטעות את אותה שגיאה בכתבה פעמיים, הייתי חושב שיהיה צורך לתקן את המשפט השגוי רק פעם אחת ולהשאיר גרסה אחת של המשפט המתוקן להטיל עונש', אמר.

תיקונים בפייסבוק, ברשת

Slate עוקב אחר תהליך דומה לתיקונים בפייסבוק: הוא מוסיף את התיקון כתשובה. אבל סטאל גם ציין שהוא רואה את היכולת 'להסתיר' פוסט בפייסבוק כשונה מאשר מחיקת ציוץ.

'אם אתה מוחק ציוץ, אתה מכניס אותו לחור הזיכרון, מסיר אותו מהרשת הגלויה', אמר. 'אבל אם אתה מסתיר פוסט בפייסבוק מהקיר שלך לאחר תיקון, הפוסט הזה בפייסבוק עדיין קיים, רק לא על הקיר שלך. בשבילי זה יהיה כמו להסיר טעות מהחלק העליון של דף הבית שלנו, אבל להשאיר את המאמר והתיקון ברשת'.

תפיסת 'חור הזיכרון' היא הליבה לאופן שבו סלייט ניגשת לתיקונים, על פי העורך דיוויד פלוץ.

'באופן כללי, אנחנו לא רוצים לזכור את הטעויות שלנו', הוא אמר לי במייל. 'כשאנחנו עושים שגיאה, הקוראים שלנו צריכים לדעת שעשינו את זה, ולדעת מה זה היה, והם צריכים לדעת שברגע שאנחנו עושים את התיקון, וגם 10 שנים מאוחר יותר.'

יחד עם תיקוני המדיה החברתית בהם דנה Stahl, ישנם שני היבטים בולטים נוספים לאופן שבו Slate מטפל בתיקונים. הראשון הוא זה מפרסם פוסט בכל יום שישי זה מפרט את התיקונים לשבוע.

זוהי דרך מצוינת להדגיש את הטעויות/תיקונים של הפרסום, שכן הפוסט מופיע כסיפור בדיוק כמו כל סיפור אחר, בניגוד ליצירת גטו במקום אחר באתר. קריאת הסיכום השבועי נותנת גם תחושה של סוג השגיאות ש-Slate עושה על בסיס קבוע. (סיבה מס' 1, למיטב ידיעתי: שמות באיות שגוי.)

הגישה המעניינת האחרת מגיעה על הכתבות הפוגעניות. סלייט מציב כוכבית בסוף המשפט שבו התרחשה השגיאה המקורית. ( ראה דוגמה זו בסיפור שהציג את התמונה המפורסמת כעת של חוויאר בארדם.)

לחץ על הכוכבית ותגיע לתיקון בסוף המאמר. זוהי דרך מצוינת להראות את ההקשר של טעות.

'גילינו שהקוראים מאוד מעריכים את זה ואנחנו רוצים להיות כמה שיותר ברורים לגבי הטעויות שלנו', אמרה מרים קרול, עורכת העתקת Slate שמפקחת על תיקונים.