בודקי עובדות מדע ובריאות מכניסים טענות למגפה תחת מיקרוסקופ

בודקי עובדות רבים מיקדו מחדש את עבודתם כמעט אך ורק בחדשות נגיף הקורונה, ועשו שקע ברמות חסרות התקדים של מידע מוטעה

מאת קונסטנטין קולוסוב/ Shutterstock

לנוכח מגיפה עולמית, עיתונאים בודקי מדע ובריאות מקבלים את הרגע שלהם.

במהלך שני העשורים האחרונים, טענות פוליטיות, מתיחות ושמועות נרחבות שלטו בעיתונות בבדיקת עובדות. סנופס החל להפריך שמועות מקוונות בשנות ה-90. חלוצים אחרים בתחום, כולל Factcheck.org, PolitiFact ו-The Washington Post, התחילו עם התמקדות במדיניות ציבורית - נישה שגשגה ברחבי העולם באקלים הפוליטי הסוער של סוף שנות ה-2010.

עם זאת, מגיפת הקורונה הרחיבה את נוף בדיקת העובדות. מדי יום, דיווחים חדשים ומפוקפקים לגבי פיתוח חיסונים, הנחיות מתפתחות לבריאות הציבור וניטור סימפטומים מתרבים ברשת. לאחרונה לימוד שפורסם ב-American Journal of Tropical Medicine and Hygiene זיהה מידע מוטעה לגבי COVID-19 שהופץ בלמעלה מ-87 מדינות.

בודקי עובדות מכל הסוגים איחדו כוחות דרך ברית #CoronaVirusFacts של רשת בדיקת העובדות הבינלאומית כדי לשתף ולתרגם את הדיווח שלהם כדי לנסות להתמודד עם הבלבול של הציבור. אבל במצוקה הגלובלית הזו, מערך המיומנויות והידע שעיתונאי מדע ובריאות מביאים לבדיקת עובדות הוכח כחיוני.

'אני חושב שהמגיפה הזו הדגישה עד כמה המדע חשוב לחיי היומיום שלנו', אמר הכתב ג'סיקה מקדונלד של ערוץ SciCheck של FactCheck.org. 'אם זה לא הבהיר את זה, אני לא בטוח מה יהיה.'

אתרים המתמחים בטענות לבדיקת עובדות על רפואה ומדע מדווחים על עלייה דרמטית בצפיות בקהל ובדפים ככל שנגיף הקורונה שטף את העולם. 'בכל הלוח, הייתה צמיחה גדולה של עניין במרץ ואפריל', אמר וונדי צוקרמן , מנחה הפודקאסט 'Science Vs'.

בודקי עובדות רבים מיקדו מחדש את עבודתם כמעט אך ורק בחדשות נגיף הקורונה, ועשו חיל ברמות חסרות התקדים של מידע מוטעה, הסביר עיתונאי Le Détecteur de Rumeurs פסקל לאפוינט .

ציר זה היה אפשרי מכיוון שמספר לא מבוטל של ארגונים לבדיקת עובדות ראו את הצורך בבדיקת עובדות מיוחדות זו עוד לפני שרוב הציבור שמע על SARS-CoV-2, הנגיף שגורם ל-COVID-19.

בין ה מאות פרויקטים של בדיקת עובדות במעקב של Duke Reporters' Lab, יותר מחצי תריסר מוקדשים לדיווחי מדע ובריאות. הם כוללים:

בשנת 2015, המרכז למדיניות ציבורית אננברג של אוניברסיטת פנסילבניה הושק SciCheck כערוץ חדש עבור FactCheck.org. הפרויקט מתמקד במיוחד בתביעות מדע ובריאות, בדרך כלל על ידי פוליטיקאים אמריקאים, שיש להם פוטנציאל להשפיע על החלטות מדיניות.

עם מענקים מקרן סטנטון, פייסבוק וגוגל, ותמיכה מאננברג, הפרויקט מעסיק כעת את מקדונלד במשרה מלאה. היא מכסה הכל, החל מהמדע מאחורי החוק האחרון להגנת הסביבה ועד למדיניות תרומת דם.

'אנחנו בעצם מתפקדים כמו כלי חדשות רגיל, שבו אם אנחנו פונים למומחה, אנחנו עושים זאת כעיתונאי... שמבקשים עצה', אמר מקדונלד.

סוכנות הידיעות בקוויבק Agence Science-Presse יצרה טור מקוון לבדיקת עובדות מדעיות, ' גלאי השמועות ' (גלאי השמועות), שהלך בנתיב דומה לזה של SciCheck.

מתחילתו כמיזם במקור המונים בשנת 2016, Le Détecteur de Rumeurs גדל לפעילות במשרה מלאה עם כתב מסור אחד ומספר עיתונאים עצמאיים המייצרים תוכן כמעט יומיומי. מענקים מממשלת קוויבק ומ-Le Bureau de Coopération Interuniversitaire, ארגון פרטי המאחד את כל האוניברסיטאות בקוויבק, תומכים בפרויקט.

'היעד שלנו מעולם לא היה הציבור המתמחה. ... אנחנו רוצים קוראים שמעולם לא התעניינו במדע', אמר העורך הראשי פסקל לאפונט.

פורסם באתר האינטרנט של הפרויקט, בדיקות עובדות בנושאים החל מהומאופתיה ועד אסטרופיזיקה מדורגים כ- Vrai ou Faux (נכון או לא נכון) בליווי הסבר קצר.

עם תקדימים אלה, פרויקטים של בדיקת עובדות מבוססות מדע ובריאות צצו בקרב כלי תקשורת מסורתיים, ארגונים מבוססי בדיקת עובדות ועיתונאי מדע עצמאיים ברחבי העולם.

עיתונאית המדע האוסטרלית וונדי צוקרמן התחילה את סדרת הפודקאסטים המדעים ' מדע נגד ' להפריך מידע מוטעה מדעי במרחבי תרבות פופ בסוף 2015. לאחר א סדרת פרקים ראשונית עבור חברת השידור האוסטרלית, כלי התקשורת הציבוריים הנתמכים על ידי משלמי המסים במדינה, צוקרמן לקח את הפודקאסט ל-Gimlet Media מניו יורק, מפיק פודקאסטים מסחרי. התוכנית צברה מאז קהל עוקבים גדול ב-Apple Podcasts ו-Spotify, שכיום היא הבעלים של Gimlet.

בעזרת צוות של עיתונאי מדע, חוקרים לשעבר ובודקי עובדות, הפודקאסט משלב בחן אנקדוטות מצחיקות (והרבה משחקי מילים) עם מחקרי מחקר צפופים, ויוצר מותג חדש של מדע נגיש.

'לבדיקת עובדות ולמדע יש את הקשר הזה לברוקולי וקשה להקשיב לו', אמר צוקרמן, 'אבל אז אנשים יקשיבו לתוכנית ויגידו, 'אוי, זה מגניב, זה ישים''.

בשנת 2018, פרויקט בדיקת העובדות המדע האוסטרלי Metafact השיקה אתר באמצעות מודל מיקור המונים. כל אחד יכול להגיש תביעות, אשר לאחר מכן נבדקות על ידי מספר דוקטורים מאומתים, חוקרים ומומחים רפואיים. בתוך שעות, הפרויקט מקצה ציון מצטבר לכל תביעה - אחוז שלילי לחיוב על סמך ביקורות המומחים. עד כה, 10,000 מומחים ללא שכר ביותר מ-350 תחומים תרמו לבדיקת העובדות בקונצנזוס Metafact.

האתר גם מפרסם מדי חודש 'מדריכים מבוססי מדע' (זמינים למנויים בתשלום) שצוללים לנושאים גדולים, החל מבטיחות החיסונים ועד להצהרות בריאותיות על כורכום. ביקורות אלו מאומתות גם על ידי מומחים במיקור המונים ומספקות הסבר ארוך ומעמיק יותר מבדיקות העובדות של האתר.

המינויים האופציונליים בתשלום לגישה לתוכן נוסף, כמו גם חנות סחורה מקוונת וקמפיין קיקסטארטר, מממנים את Metafact.

בן מקניל , מייסד Metafact, אינו קובע באופן מלא את ההגדרה המסורתית של בודק עובדות כמי שפוסק טענה נכונה או שקרית (או איפשהו באמצע). קשה לסייג טענה מדעית כנכונה או שקרית באופן מהותי, 'כי במדע, יש סבירות לכל דבר. מכוח המשיכה לשינויי אקלים, זה לא בינארי', אמר.

משוב בריאות , פרויקט של עמותה פריזאית משוב מדע , ניגש לבדיקת עובדות במתודולוגיה 'היברידית' הנשענת גם על מומחיותם של רופאים ומדענים.

הוקמה בשנת 2018, משוב בריאות משתמש בתהליך שפותח שנתיים קודם לכן עבור אתר האחות שלה המתמקד בסביבה, משוב אקלים. שני האתרים מפרסמים בדיקות עובדות מעמיקות שנכתבו על ידי חוקרים מאומתים (עליהם להיות בעלי תואר דוקטור והיסטוריה מוכחת של פרסומים רלוונטיים). בדיקות העובדות של החוקרים מלוות בהסברים קצרים יותר שנכתבו על ידי עורכי משוב מדע, החולקים את הקלט של המומחים עם סגנון כתיבה נגיש יותר.

האמינות המדעית של טענות מסווגת באמצעות מערכת תיוג מקודדת צבע, המדרגת את האמינות של טענה מ'גבוה מאוד' ל'נמוכה מאוד', כאשר חששות ספציפיים כמו 'הנמקה פגומה' ו'חסר הקשר' מתארים את נושא הליבה של טענה שקרית.

הפרויקט נתמך על ידי תרומות קוראים וכן מענקים מחברות צד שלישי אחרות, כולל פייסבוק והמרכז לחקר טכנולוגיות מידע למען החברה.

פרויקט הודי בריא , פרויקט בדיקת עובדות המופעל באופן פרטי וממומן במענקים המבוסס במערב בנגל, עוקב אחר מודל דומה. האתר, שנוסד בשנת 2019, מפרסם בדיקות עובדות מוכוונות בריאות בעזרת צוות פנימי של עיתונאים וצוות תמיכה חיצוני של מומחים רפואיים במגוון תחומים.

'התחלנו את The Healthy Indian Project במטרה להפיץ מידע, במיוחד בשפות אזוריות', אמר מנכ'ל ומייסד סודיפטה סנגופטה . 'אנחנו עושים בדיקות עובדות עבור האנשים שאין להם גישה לרופא.'

המגיפה הרחיבה את העניין במידע שגוי בריאותי באזורים דלי משאבים בהודו. לאחרונה, הפרויקט מקבל '30 הודעות בקו הטיפים שלנו בוואטסאפ מדי יום' וכעת מתקיים מספר קבוצות ווטסאפ, כל אחת מתמקדת במחלות ספציפיות, כמו סוכרת ומחסור בוויטמינים. לקבוצות אלה יש בדרך כלל כ-250 חברים והן משתמשות בשפות אזוריות שנמצאות פחות בשימוש בעיתונות מיינסטרים.

חשבון ('אמת'), פרויקט של אתר חדשות הבריאות הפרואני בריאות עם זכוכית מגדלת ('בריאות בזכוכית מגדלת') היא אחת התוספות האחרונות לתחום בדיקת העובדות המדע והבריאות. הוא נתמך כלכלית על ידי המרכז הבינלאומי לעיתונאים ומענק ממכון פוינטר ופרויקט העיתונות של פייסבוק כזוכה ביוזמת החדשנות לבדיקת עובדות לשנת 2020.

הפרויקט משתף פעולה עם מדעני מחקר ורופאים בקרן Epistemonikos, קבוצה הכותבת סקירות שיטתיות של מחקרים הקשורים לבריאות. האתר גם משתף פעולה עם עיתונאי מדע ממדינות רבות באמריקה הלטינית, כולל פרו, אקוודור, מקסיקו, קולומביה, צ'ילה, ארגנטינה ואל סלבדור.

בחודשים הקרובים, Comprueba מתכננת להרחיב את הפלטפורמה שלה כדי לכלול דף תרומה במיקור המונים עם טענות ובדיקות עובדות. פביולה טורס , מנהל מייסד ועמית אביר של ICFJ. באמצעות מערכת אימות הלוקחת בחשבון השכלה ומומחיות, האתר יפרסם בדיקות עובדות שנכתבו על ידי כל מדען/עיתונאי מוסמך.

נקודות מכירה אלו אינן לבד. פרויקטים אחרים של בדיקת עובדות מבוססים הוסיפו קטגוריות וערוצים הקשורים למדע לאורך זמן, ואף יותר הגיעו בעקבותיו בששת החודשים מאז הכריז ארגון הבריאות העולמי ש-COVID-19 הוא מגיפה.

ככל שמאמצים אלה ודומים ממשיכים לגדול ולהתפתח ונוצרים פרויקטים חדשים, היקף בדיקת העובדות מתפתח באופן דומה כדי לטפל בבעיות של הזמן.

אמיליה גולדשטיין היא סטודנטית חוקרת עבור ה מעבדת כתבים באוניברסיטת דיוק, שם היא עזרה לשמור על א מסד נתונים של פרויקטים של בדיקת עובדות מסביב לעולם.

תיקון: גרסה קודמת של מאמר זה טעה בזיהוי השם והמיקום של The Healthy Indian Project. תיקנו טעות זו וצר לנו על השגיאה.