חדשות או דעה? באינטרנט, קשה לדעת

תמונה מאת בוריס שוברט באמצעות פליקר.

ארגוני חדשות לא עושים מספיק כדי לעזור לקוראים להבין את ההבדל בין חדשות, ניתוח ודעה. אנחנו במעבדת הכתבים של הדוכס הגענו למסקנה הזו לאחר שביצענו מחקר חדש שמצא שרק 40 אחוז מארגוני החדשות הגדולים מספקים תוויות לגבי סוגי מאמרים - וכמעט כל אלה רק עמודות דעה.

מעבדת הכתבים של הדוכס בדק 49 פרסומים - 25 עיתונים מקומיים ו-24 אתרי חדשות ודעות ארציים - כדי לקבוע כמה משתמשים באופן עקבי בתוויות לציון סוגי מאמרים. צוות סטודנטים של מעבדת כתבים בדק האם הפרסומים מתייגים מאמרי מערכת, ניתוח חדשות, טורים וסקירות.

באופן כללי, מצאנו טרמינולוגיה לא עקבית וחוסר תיוג. ארגונים מסוימים מספקים שילוב של תוויות המשלבות בין סוגי מאמרים כגון חדשות ודעות עם תוויות נושא כגון מקומי, פוליטיקה וספורט. התוצאה עבור הקוראים היא גישת תיוג מבולבלת שאינה מצליחה להבחין באופן עקבי בין סוגים שונים של עיתונאות.

הממצאים משמעותיים מכיוון שעיתונאים ומחנכים מתמקדים בתוויות מאמרים כדרך אחת להתמודד עם הירידה באמון של התקשורת החדשותית. תוויות מסייעות לקוראים להבחין בין חדשות לדעה, כך שהם מבינים טוב יותר צורות שונות של עיתונאות ויכולים להעריך טענות על הטיה. הקוראים מגיעים לרוב לכתבות מקישורים במדיה החברתית ואינם יודעים אם מאמר מתפרסם במדור חדשות או דעה אלא אם כן הוא מסומן.

'אנשים מתבלבלים, וזה מאתגר במיוחד בימים אלה כשאנחנו מפרסמים בכל כך הרבה פלטפורמות שונות', אמר עורך וושינגטון פוסט, מרטי ברון, כשהכריז על גישת התיוג של הפוסט בכנס של קרן נייט בפברואר. 'הדברים שלנו יוצאים לפייסבוק, אפל ניוז, סנאפצ'ט, זה או זה. ההקשר שהיה (למאמר) בעיתון המודפס אבד לחלוטין באותן פלטפורמות אחרות. חשוב שננקוט בצעדים כדי לוודא שאנשים יבינו מה זה, עם איזושהי תווית הגיונית'.

מחקר ה-Reporters' Lab מצא של-Post יש את המערכת הנרחבת ביותר לציון סוגי מאמרים של 20 הארגונים המשתמשים בתוויות. אתר Post משתמש בארבע תוויות עיקריות - דעה, ניתוח, פרספקטיבה וסקירה - וכאשר הקוראים גוללים את הסמנים מעל התוויות הללו, מופיעה תיבה עם הגדרה קצרה.

מתוך 20 הארגונים שאכן תיוגו סוגי מאמרים, 16 השתמשו בהם רק עבור מדור הדעות. התוויות הללו כללו מאמר מערכת (בשימוש ב-15 אתרי חדשות), פרשנות (שבעה אתרים), טור/כותב (שישה אתרים) ומכתבים (שבעה אתרים). עשרה מהארגונים שהשתמשו בתוויות היו מקומיים ושישה היו לאומיים.

המחקר שלנו גם חשף כיצד הקוראים נתקלים בשילוב מבלבל של תוויות. לצורך המחקר, המעבדה בדקה תוויות של סוג מאמר, ולא את הקטע שבו הם הופיע. אבל מצאנו גישה שהתייחסה לימי נייר העיתונים: פרסומים רבים השתמשו בתוויות כדי לציין אם כתבות היו במדורי החדשות, הבידור או הספורט המקומיים. זה מועיל, אבל הקוראים צריכים גם להבחין בין כתבה חדשותית לבין טור דעה או ניתוח חדשות.

לדוגמה, המאמר הזה ב-Star Tribune מופיע בקטע Variety עם לייבל מוזיקה. זה אינדיקטור טוב לנושא, אבל זה לא אומר לקוראים באיזה סוג של סיפור מדובר. ביקורת? סיפור חדשותי? חיבור בגוף ראשון מאת איש צוות?

מצאנו גם שתוויות נושא נטו לפעמים לכיוון ספציפי מדי, כמו #TrumpsAmerica במדור הדעות של פורבס או מריחואנה במדור החדשות של דנבר פוסט, שאף אחת מהן לא ציינה את סוג המאמר. התוויות היו לפעמים מצחיקות, חכמות או לא ברורות, אבל הארגונים האלה החמיצו הזדמנות לתאר את סוג התוכן שהם מייצרים.

מצאנו גם הרבה חוסר עקביות. למרות שכמה ארגונים עשו עבודה קצת יותר טובה עם תיוג סוגי מאמרים מחוץ למדור הדעות, התוויות עדיין הופיעו באופן שרירותי במקצת באתרים, ולעתים קרובות הופיעו בקומץ מאמרים בקטגוריה אחת, אך לא בכל המאמרים.

עוד חוסר עקביות: אפילו הפוסט לא מציין כתבות חדשותיות. היעדר תווית אמור לציין שמדובר בחדשות. גישת הפוסט מניחה שהקוראים מבינים שתוכן ללא תווית הוא תמיד חדשות. אבל התלמידים שלנו מצאו את זה מבלבל, ואנו מאמינים שהפוסט צריך לבחון האם הקוראים באמת מסוגלים לזהות כתבה חדשותית כשהיא לא מתויגת ככזו.

המחקר גם מצא שארגונים שמשתמשים בתוויות לא הופכים אותן לגלויות או ברורות מספיק לקוראים. התלמידים הגיבו שהתוויות היו 'די קל לפספס או לפרש לא נכון', 'לא נראות מיד אם אינכם מחפשים את זה' או 'קטנות מאוד'.

באשר לארגונים שלא תייגו מאמרים כלל, מצאנו פיצול מקומי-לאומי די אחיד. 13 מהם היו עיתונים מקומיים ו-16 ארגונים ארציים.

המחקר שלנו מצביע על כך שארגוני חדשות יכולים לבצע כמה תיקונים קלים כדי לספק הדרכה טובה יותר לקוראים. הם צריכים:

• השתמש בתיוג עקבי בכל המאמרים כדי לציין ניתוח, דעה, ביקורות וחדשות. למרות שהפוסט הוא מודל טוב למערכת תיוג, היעדר תוויות בכתבות חדשותיות עדיין עלול לבלבל קוראים רבים.
• הנח את התוויות במקום בולט בחלק העליון של המאמרים.
• ערכו מחקר עם קוראים לגבי התוויות היעילות ביותר ושלבו את הלקחים בפרסומים שלהם.

רבקה ינוצ'י היא המנהלת והעורכת במעבדת הכתבים של דיוק. לדוח זה תרמו חוקרים סטודנטים ג'יימי כהן, ג'וליה דונהייזר, אמנדה לולין, ליזי רבין, אסא רויאל, האנק טאקר וסם טורקן.