הלקחים שנלמדו מהסיפור הטרגי של גרנטלנד על ד'ר V

Deoositphotos

מאת העורך הראשי ביל סימונס קבלה משלו , בורות הייתה הטעות הגדולה ביותר שגרנטלנד עשתה בדיווח ובפרסום סיפורו של ד'ר V והפוטר החדשני שלה. בורות לגבי אחת מקבוצות המיעוטים הפגיעות ביותר - טרנסג'נדרים.

סופרים רבים ניתחו את הטעויות של גרנטלנד בדיווח על סיפור על היזם בעל העבר המשובץ שהיה במקרה טרנסג'נדר.

אבל המקרה הזה לא צריך להיות רק דוגמה טראגית למה שיכול להשתבש. זה יכול להיות גם רגע עבור ארגוני חדשות ללמוד כיצד להתחכם, לקבל החלטות אתיות חזקות יותר ולפצות על חולשות שעלולות להוביל לנזק.

כאשר היצירה של קיילב חנן פורסמה לראשונה בגרנטלנד, היא זכתה לשבחים רבים. 'אנשים אהבו את זה. אנשים התלהבו מזה. אנשים שיתפו את זה. אנשים צייצו את זה וצייצו אותו מחדש. זרם קבוע של סופרים ועיתונאים מכובדים עבר לשבחם. ביום חמישי, כשהאישור המשיך לזרום, כבר עברנו לסיפורים ולפרויקטים אחרים', אמר סימונס.

הסיפור מתחיל עם גילויו של חנן של פוטר גולף חדש ומהפכני במסע לשפר את המשחק שלו ומסתיים בהתאבדות של הממציא, כאשר חנן בנה סיפור שחשף את ההטעיות שלה. בתיאור הזהות המגדרית של ד'ר V עם הטעיות הקשורות לקורות החיים שלה, גרנטלנד עשתה את הטעות כשהיא השוותה משהו מהותי באדם (זהות מגדרית) עם פגם אופי (נוכל.) בהוצאת ד'ר V למשקיעים שלה ובסופו של דבר ל- בכל העולם, גרנטלנד פלשה לפרטיות שלה ולקחה ממנה את כבודה. משלא הצליח למצוא חלופות בזמן שהנאן דיווח על הסיפור, לפני שהנזק נגרם, גרנטלנד השתמש בתא הד ולא בתהליך קבלת החלטות אתי בריא.

ESPN פרסמה הצהרה ביום ראשון שבה הכירה בכך שנגרם נזק, מנחמת את משפחתו של ד'ר V, ונשבעה ללמוד מטעויותיה. ביום שני בערב, 'מכתב מהעורך' של סימונס פרסם התנצלות רשמית ונחרצת ומונה את הדרכים הרבות שבהן עורכי גרנטלנד 'הכשילו' את הסופר העצמאי קיילב האנן. בטח, גרנטלנד לא הצליח לתת להנאן את התמיכה שהוא צריך כדי להתמודד עם הסיפור הרגיש. אבל זה גם הכשיל את ד'ר V, משפחתה וכל קהילת הטרנסג'נדרים.

בנוסף, סימונס הודה שהבורות שלו הייתה אשמה ברבות מהטעויות ביצירה. 'הבנתי בסוף השבוע שאני לא יודע כמעט מספיק על קהילת הטרנסג'נדרים - וגם הצוות שלי לא. קראתי את הקטע של כיילב בצורה מסוימת בגלל החוויות שלי בחיים. זה לא תירוץ מקובל; זה פשוט מה שקרה', אמר סימונס.

הטון של חנן ביצירה, קורא לסיפור מוזר ומוזר מספר פעמים, מביע הפתעה מכך שהמשקיע שאליו הוא הוציא את ד'ר V לא היה מזועזע יותר, מרמז על חנן הוקסם ממעמד הטרנסג'נדר שלה בצורה צדדית. טרנסג'נדרים נתונים לביקורת בלתי סבירה מצד עיתונאים, טוען מנהל התקשורת של GLAAD, ניק אדמס. 'בבסיס המאמצים הללו עומדת האמונה שאנשים טרנסג'נדרים הם שקרנים, רמאים, מתעתעים שמתרחקים עם משהו', אמר אדמס באימייל.

לאחר תגליותיו, אמר חנן, הוא גדל והאמין ש'מה שהתחיל כסיפור על אישה מבריקה עם המצאה חדשה הפך לסיפור על גבר בעייתי שהמציא לעצמו חיים חדשים'. החלפת הכינוי במשפט הזה היא מפתח, מכיוון שהוא מוכיח שחנן האמין שזהותו האמיתית של ד'ר V היא גברית, ושהנשיות שלה היא משהו שהומצא, עוד פרט ברקע שלה שזויף. זה מעביר את המסר שנשים טרנסג'נדריות הן מתחזיות.

גרנטלנד פרסמה גם מאמר מאת סופרת הבייסבול של ESPN וחברת מועצת המנהלים של GLAAD, כריסטינה קאהרל, שהעריצה את גרנטלנד על הטעויות בדיווח, בכתיבה ובפרסום הסיפור. 'אחת הסיבות שזה כל כך נורא היא שזה ניזון לשלושה מתוך ארבעת הסטריאוטיפים השליליים העיקריים לגבי אנשים טרנסים', אמר קאהרל בראיון, 'האפיון השגוי והשטוח שהם רמאים, שהם משוגעים' ואז 'המציאות האמיתית והמצערת שאנשים טרנסים נמצאים בסיכון גבוה יותר להתאבדות.'

אף ארגון חדשות אינו חסין מהטעויות הללו, אף כתב אינו חסין. גם אם אתה חושב שאתה לא מכסה בעיות טרנסג'נדריות, אתה כן. טרנסג'נדרים הם אנשים, ואנשים יוצרים חדשות מכל הסוגים. סימונס אמר שיותר מתריסר אנשים היו מעורבים בתהליך העריכה ובהחלטה לפרסם את היצירה של חנן. לאף אחד מהם לא היה מספיק השכלה או סקרנות כדי לזהות שהם זקוקים למידע נוסף כדי לקבל החלטות נכונות אם להוציא את ד'ר V - למקורות אחרים או לכל הקהל של גרנטלנד.

זה שגוי ועלול להיות אסון להוציא טרנסג'נדרים לחברים, למשפחה, לעמיתיהם וכמובן, לציבור בדפוס, ללא רלוונטיות ברורה ודוחקת לסיפור החדשותי שעל הפרק. 'אנחנו חיים בתרבות שדוחקת אנשים טרנסג'נדרים לשוליים, מכפיפה אותם לעוני, אפליה ואלימות', אמר אדמס, 'והיציאה אליהם מעמידה אותם בסכנה פיזית ממשית'.

אם כתב מגלה באמצעות מחקר רקע שמקור הוא טרנסג'נדר, והסטטוס הטרנסג'נדרי של המקור אינו רלוונטי לסיפור, חשוב שהכתב יבטיח לאדם שהוא או היא לא ייצאו החוצה שלא לצורך. עצם הידיעה שלכתב מחזיק במידע הזה, אמר קאהרל, עשויה להיות מפחידה עבור טרנסג'נדר שאינו בחוץ. הוא או היא עשויים לחשוב, אמרה, 'זה יכול לשמש כמנוף נגדי, או שאתה יכול לחשוף את זה, וזה יוצר פחד.' ככתב, זה חוסר אחריות להתעלם מכך כדינמיקה ביחסי כתב-מקור.

הסף ליציאה מהנטייה המינית או הזהות המגדרית של כל אחד בכתבה חדשותית הוא גבוה ביותר. הסיפור חייב להיות חשוב באופן קריטי לקהל, וההיסטוריה של הנושא חייבת להיות חשובה באופן קריטי לסיפור. אין זה משנה אם האדם מת או חי.

סימונס אומר בהתנצלותו שאף אחד מהעורכים שחשבו אם לפרסם את הקטע של חנן לא חשב שאפשר להוציא מישהו אחרי שהוא או היא מת. עם זאת, קשה לתפוס תרחיש שבו פרסום מידע פרטי על אדם פרטי יהיה מותר מבחינה אתית לאחר המוות, אך עם זאת מופרך לפני המוות. צא מישהי שחיה ואתה פוגע בה ובמשפחתה, בחברים ובמקורביה. להוציא מישהי אחרי שהיא מתה ואתה רק פוגע במשפחה, בחברים ובמקורבים שלה. הנזק עדיין גדול וארגון העיתונות עדיין חייב להיות אחראי.

והפגיעה הזו מתווספת עוד יותר מהמחסור. בעיות טרנסג'נדרים לעיתים רחוקות פוגעות בגרנטלנד או ב-ESPN באופן כללי. כאשר הנושא אכן מצליח למשוך תשומת לב מהצוות, הסיפורים נוטים להיות פגומים.

ביום ינואר 14, גרנטלנד פורסם מאמר על לורה ג'יין גרייס של Against Me!, מוזיקאית פאנק רוק טרנסג'נדרית. ביצירה, הסופר סטיבן היידן שיתף שאלה ששאל את גרייס. 'אני רגיל לדבר עם מוזיקאים על מוזיקה, לא על הפרטים של זהותם המגדרית. אני מרגיש רע לשאול שאלות על דברים שהם לא ממש ענייני', אמר. 'אבל אני כאן כעיתונאי, אז אני שואל בכל זאת: איפה אתה עם המעבר שלך? אתה חושב שתעבור ניתוח?' הוא מנסח זאת כאילו השאלה הזו על ההיסטוריה הרפואית שלה, על איברי המין שלה, בעצם, כל כך חשובה שהוא חייב לשאול אותה למרות העובדה שהוא מרגיש לא בנוח. עיתונאים חייבים לעבור את הרעיון הזה שהם יכולים לשאול את השאלות האלה שיחשפו מידע שלקהל לא אמור להיות כל צורך או עניין לדעת.

כשפוינטר דיבר עם ג'וס טרויט של feministing.com בסתיו הזה, היא ציינה שהסיקור של טרנסג'נדרים הוא כל כך דליל, שטרנסג'נדרים מרגישים לפעמים לחץ 'למסור' מידע כמו שמות לידה ותמונות 'לפני' למרות שהם מרגישים לא בנוח לעשות זאת. גם אם אתה שואל את הנבדק שלך אם אתה יכול לפרסם את שם הלידה שלו או את תמונת 'לפני' שלו ותקבל הסכמה, עדיין חשוב לשקול אם הצעדים האלה נחוצים. למה אתה רוצה לכלול את הפרטים האלה? שקול לא רק אם לפרסם את הפרטים האלה, אלא גם למה אתה צריך לבקש אותם מלכתחילה.

בעוד שהתנצלותו של סימונס מרחיקה לכת בהודאה בעוולות, רשלנות ובורות, היא עדיין מטרידה בנקודות, כמו בפסקה זו:

אבל אפילו עכשיו, קשה לי לקבל שמעמד הטרנסג'נדר של ד'ר V לא היה חלק מהסיפור הזה. כיילב לא הצליח לברר שום דבר על הרקע שלה לפני 2001 מסיבה מאוד ספציפית. נניח שהשמטנו את הסיבה הזו או כתבנו סביבה, אז הסיבה הזו הופיעה לאחר שפרסמנו את היצירה. מה אז?

הסיפור של גרנטלנד קבע שד'ר V בדה את האישורים שלה. סיפור על חברה עולה שנבנתה על הונאה של המייסד הוא סיפור מעניין. אבל השוואת שקרים של קורות חיים למעמד טרנסג'נדרים היא טעות שמשלבת בין אינטרס לגיטימי לבין אינטרס נוקב. בכך, גרנטלנד עורר סנסציוניות את מה שיכול היה להיות נרטיב לגיטימי ומשכנע.

אז אילו אפשרויות היו לסופר ולעורכים בגרנטלנד? עם גילוי אי ההתאמה בקורות החיים, ברור שהכותב נאלץ לפתור אותם או לוותר על הסיפור. ומי רוצה לוותר על סיפור? יתכן שהכתבת הייתה יכולה לקבוע שהשקרים שסיפרה ד'ר ו' על התארים שלה בקולג' ועל היסטוריית העבודה שלה, במיוחד בזמן שחיפשה משקיעים, מספיקים כדי לזכות בסיפור. במקרה כזה, ניתן היה לפטור את מעמדה כטרנסג'נדרית כמידע פרטי שלא היה לו קשר לסיפור על פוטר גולף חדשני והממציא שמאחוריו.

יתכן גם שהכותב ועורכיו יכלו לקבוע שההטעיות שלובות בל-יינתק בשינוי השם ובמעבר. במקרה זה, ארגון החדשות יצטרך לשאול אם נושא הסיפור עצמו כל כך לוחץ לקהל של גרנטלנד עד שהיה צריך לפרסם אותו. לא סביר שחברת מועדוני גולף מתקדמת תעלה לרמה זו.

הסיבה שחנן לא הצליחה למצוא מידע על ד'ר V לפני 2001 היא משום שהיא הייתה אדם פרטי ששינה את שמה. הסיבה שהיא שינתה את שמה היא כי - הדיווח של חנן עצמו חשף זאת - היא הרגישה ששמה הישן לא 'תואם' לה. סטטוס הטרנסג'נדר שלה הוא חלק מהסיפור האישי שלה, אבל זה לא אומר שצריך לפרסם אותו או להניף אותו לשותפים העסקיים שלה.

כאן נכנסים לתמונה הכשרה, חינוך ותהליך בריא לביצוע בחירות אתיות. 'כמה שאתה טוב כעיתונאי', אמר קאהרל, 'אתה עדיין צריך להחזיר את גלגלי ההדרכה לגבי הנושא הזה'.

הצוות בגרנטלנד היה צריך לזהות או להזמין קול בעל ידע לתמהיל שיכול לבטא מציאות בעלת ניואנסים: בעוד שחלק מהאנשים עשויים להיות מופתעים כשהם לומדים שמישהו הוא טרנסג'נדר, או כשמישהו מתחיל במעבר, תהליך המעבר אינו מעשה של הונאה.

אולי זה הטייק-אווי החשוב ביותר לעיתונאים: נשים טרנסג'נדריות הן נשים, וגברים טרנסג'נדרים הם גברים. אתה לא יכול לגלות את הזהות המגדרית האמיתית של אדם על ידי התבוננות בתעודת לידה. ההיסטוריה כאדם טרנסג'נדר כנראה מודיעה על זהותו הנוכחית. אבל זו פיסת מידע שעליה, למעט התרחישים הקיצוניים ביותר, לאדם צריך להיות שליטה.

הכותבת המשותפת קלי מקברייד שימשה ככותבת הראשית בפרויקט ESPN-Poynter Review במשך 18 חודשים בשנים 2011-2012.