האם העיתונות המקומית גוססת? הסתכל קרוב יותר.

הנה ארבעה אתגרים עיקריים לעיתונאות כיום וארבעה ניסיונות להתמודד איתם ששווה צפייה.

הבניינים ההיסטוריים במרכז העיר ליווינגסטון, אלבמה, כולל המיקום של כתב העת Sumter County Record Journal, ב-5 ביוני 2020. (Shutterstock)

'כאוס לעתים קרובות מוליד חיים כאשר סדר מוליד הרגל', כתב הנרי אדמס.

אז זה עבור עסקי החדשות היום. זה אופנתי במקומות מסוימים לומר שהעיתונות המקומית גוססת. אבל תסתכל מקרוב. בתוך החיפוש הקשה אחר מודל כלכלי חדש, ציבור סקפטי, מקוטב והשתקפות רצינית על פרקטיקות ארוכות שנים, התחום מלא גם בחולמים, פותרי בעיות וחלוצים המתווים דרכים חדשות לעמוד באחריות מתמשכת.

אני מקווה להדגיש את החולמים כאן מדי פעם. הנה ארבעה אתגרים עיקריים לעיתונאות כיום וארבעה ניסיונות להתמודד איתם ששווה צפייה.

'כיצד אנחנו בונים מוצא לעיתונאות מקומית ששורשיה, מייצגים ומגיבים לקהילות בעיר מגוונת, מורכבת ועוצמתית כמו אוקלנד?' האוקלנדסייד , פרסום חדש באותה עיר באזור המפרץ, שאל את עצמו כשהושק בקיץ שעבר.

כדי לבצע את המשימה, העיתונאים ב-The Oaklandside חשבו שעליהם 'להבין מה אכפת לאנשים וצריכים מידע נוסף עליו', נכתב ב-outlet. דיווח על התהליך שלהם .

הם לא יכלו לסמוך על הניסיון וההכשרה שלהם כדי לדעת (שזו הייתה התשובה המסורתית). הם גם נאלצו לכלול את הקהילה באיסוף החדשות (הצוות היה קטן מדי בפני עצמו). הם היו זקוקים למה שהם כינו 'קשר עמוק' עם הקהילה אם הם רצו לקבל תמיכה קהילתית.

אז בספטמבר 2019, The Oaklandside, פרסום אחות של ברקליסייד (שהוקמו על ידי העיתונאיות פרנסס דינקלשפיל, טרייסי טיילור ולאנס קנובל) התחילו להקשיב: הם עשו שיחות אחד על אחד ארוכות עם יותר מארבעה תריסר בעלי עניין בקהילה; ערכו אירועים קהילתיים ושיחות על עיתונות, אפילו על אובייקטיביות; וערך סקר מקוון כדי לקבל מידע נוסף ממאות מתושבי אוקלנד.

הם פרסמו את הלמידה ב-a 'מסמך של הצהרות תובנה' ותיאר את מה שהם עמדו בציבור 'ערכים מכוננים' מסמך.

מה שהם שמעו מהשאלות שלהם הוא מפת דרכים לכל פרסום:

• מערכות כיסוי, לא רק תסמינים.
• השקיעו בהזדמנויות לאנשים לספר את הסיפור שלהם.
• צור נרטיב חדש ומדויק יותר על הקהילות המוחלשות של אוקלנד.
• להפוך את השלטון המקומי לנגיש יותר.
• עזרו לאנשים להתחבר ולשמר את המגוון של אוקלנד במקום המשתנה במהירות.
• היו מעשיים עם חדשות שאנשים יכולים להשתמש בהם.
• יש צוות שמשקף את הקהילה שהוא אמור להבין.

המבחן האמיתי, כמובן, הוא העיתונאות שהתהליך הזה מעורר. אבל הסימנים מבטיחים. מערכות כיסוי, לא תסמינים? הסיפור הזה עושה את זה: 'קודי חיסון: מה עבד באוקלנד, מה לא, ומה הלאה.' ליצור נרטיב מדויק יותר על הקהילות המוחלשות של אוקלנד? הסיפור הזה עושה את זה: ''אנחנו כמו משפחה קטנה כאן': בעלי עסקים קטנים במחוז דימונד נשענים על הקהילה כדי להתמיד'.

אחת האקסיומות של שיבוש היא שכל ארגון ישאל את עצמו, 'אם היינו מתחילים את זה מאפס, מה היינו עושים?' להתחיל בהקשבה היא ללא ספק תשובה טובה.

העיקרון הראשון של עיתונאות הוא להגיע לאמת, להתבסס על בסיס עובדות, להגיע לחשבון מדויק של אירועים, ולמצוא, לאורך זמן, את האמת של מה שקרה או קורה.

מה עושים עיתונאים אם פקידי ציבור פשוט משקרים? הבעיה אולי נראית חריפה במיוחד בעידן טראמפ וטוויטר, אבל היא כמעט לא חדשה או אפילו שונה במיוחד עכשיו. מציד המכשפות האדום של ג'וזף מקארתי ועד להטעיות השיטתיות של וייטנאם ועד למודיעין השגוי על מלחמת עיראק, אנשי חדשות נאבקו להתמודד עם שקר עטוף ברשמיות פלנל כחולה והפשטה מרושעת של לגרום לשטויות להישמע רציניות.

ערוץ הרדיו והטלוויזיה הציבורי במרכז פנסילבניה, WITF, מחפש גישה חדשה להתמודד איתו היום.

WITF הבטיחה לקהילה שלה היא תטיל דין וחשבון על מי שמילאו תפקיד בהנצחת השקר שהבחירות לנשיאות נגנבו.

לשם כך, הם מתכוונים לזהות שוב ושוב 'איך פעולותיהם של נבחרי הציבור קשורות לשקר הונאת הבחירות ולהתקוממות'. אם למשל, מחוקק פנסילבניה יציג הצעת חוק, הם ישימו לב שהוא 'חתם על מכתב המבקש מחברי הקונגרס לדחות את אישור הקולות האלקטורליים של פנסילבניה למרות שאין ראיות להטיל ספק בתוצאות הללו'.

(שמונה מתשעת הרפובליקנים של פנסילבניה הצביעו נגד אישור קולות המכללה לבחירות של המדינה ב-6 בינואר.)

'אלה לא זמנים רגילים', נכתב באתר התחנה. עם דיסאינפורמציה ומידע מוטעה המופצים בדרכים חדשות ומפחידות, 'חשוב שהעיתונאים שלנו יסתגלו, בצורה שקוף ככל האפשר, להביא לכם את העובדות ולא לחורר את הנזק שנגרם לדמוקרטיה שלנו בשלושת החודשים האחרונים'.

זו 'לא הייתה מחלוקת מדיניות לגבי מסים, הפלות או הוצאות ממשלתיות', נאמר בהודעת התחנה. 'זה היה או הפצת דיסאינפורמציה ביודעין או שקר מוחלט של נבחרי ציבור כדי לבטל בחירות...'

כמה בפנסילבניה ובמקומות אחרים הציעו לעיתונאים ללכת רחוק יותר - ולסרב לסיקור לכל מי שהשתתף בנרטיב השקרי על הבחירות.

הרעיון הזה הוא טעות. זה נודף מרשימות שחורות ועשרת הוליווד, ו-WITF לא הולך לשם.

אבל יהיה זה חשוב לראות איך המאמץ של WITF לסתום את חור הזיכרון הזה. הם לא לבד. הפרסום השמרני הבולוורק ממליץ לעיתונאים לשאול ולשאול שוב , למעשה, אם מישהו מאמין שכדור הארץ שטוח.

אחת התפקידים החשובים ביותר של העיתונות היא ליצור מרחב ציבורי שבו אנשים יכולים ללמוד אחד מהשני, להבין ולפתור בעיות. בסביבת המדיה של מיליון חתיכות קטנות של היום, העבודה הזו קשה מתמיד. פרסומים שונים מחפשים דרכים לחקור את השסעים הפוליטיים שלנו - מניהול שיחות אזרחיות ועד לבחינת תפקידם ההיסטורי בקידום גזענות מערכתית.

הלוס אנג'לס טיימס הוסיף א גישה פשוטה מרעננת (זֶה קריסטן האר של פוינטר סיקרה בעבר ). בסדרה בשם 'המדינה שלי', הכתב טיירון ביסון מטייל בארץ כדי לכתוב על אנשים שנאבקים עם אותן אי ודאות לגבי גזע ופיוס כמו ביסון עצמו. 'יש בי צד שרוצה להאמין שהמדינה הזו יום אחד תעניק לחבריי השחורים האמריקאים את הכבוד שאליו אנו מייחלים. אבל יש בי צד נוסף שמוצץ את שיניו ומגלגל את עיניו לנוכח התפיסה שאנשים שחורים יקבלו אי פעם את המגיע להם במדינה שבה גברים לבנים חמושים שקוראים לעצמם פטריוטים יכולים לגזול בחופשיות את הקפיטול של ארה'ב בעוד כמה מהם מנופפים, ללא אירוניה , דגלי קרב של הקונפדרציה.'

בזמן שביסון נוסע לטקס ההשבעה בכניסה הבכורה, אנו פוגשים מחוקק מדרום קרוליינה שנכנס לפוליטיקה לאחר שאחותו נרצחה על ידי עליונות לבנה בכנסייה; שר שחור שקהילתו היא בעיקר תומכי טראמפ הלבנים; אדם לבן שעזב את ארצות הברית לאחר שהוכה על ידי בעלי עליונות לבנים בשרלוטסוויל.

זוהי גישה מהאסכולה הישנה לכאוס העכשווי שלנו - שליחת סופר מחונן ומתחשב לצאת להתבונן ולקלוט. ביסון הוא דמות ביצירות שלו אבל שקטה, מקשיבה לא מרצה. לפני שני דורות זה היה נקרא ניו ג'ורנליזם (תחשוב על גיי טאלז, ג'ואן דידיון, טרומן קפוטה, או לאחרונה אלי ססלו ב'וושינגטון פוסט' או לורנס רייט ב'ניו יורקר').

הכוח הוא שבייסון הוא קו דרך, המתבונן, המאזין, המחפש. האתגר הוא שהשאלה שלו כל כך גדולה. האם ימשיך לפגוש דמויות מאירות? האם הוא ילמד משהו שהוא ואנחנו לא ידענו? האם מסעותיו יהיו יותר מקו על מפה? אני מקווה. אני מכור ולוקח איתו את הטיול.

עיתונים התפתחו מתקופת ההשכלה בתחילת המאה ה-17 כדי להפוך מידע שהיה פעם בידי מעטים לזמין לרבים. עיתונאות היא מטבעה דמוקרטית.

איזה תפקיד היא יכולה למלא כעת, כאשר שתי המפלגות הופכות את כללי ההצבעה לשדה קרב מכונן ביניהן? תשובה אחת היא לעזור לאזרחים בקהילות שלהם לדעת מהם הכללים כדי שיוכלו להשתתף.

הבחירות האחרונות הפיק פילדלפיה אינקוויירר 'איך להצביע ב-2020.'

עבור הקהל, חדשות עשויות להיראות לעתים קרובות מדי כמו מסיבה שבה הגעת מאוחר ולא מכיר אף אחד כשתגיע לשם. לא זה. זה היה מוצר דיגיטלי עם כמה שיותר דלתות לתוכו, וקיבל את פני הבוחר המנוסה והראשונים כאחד. בין נקודות הכניסה: 'האם להצביע? האם אני זכאי להצביע? אילו גזעים מופיעים בקלפי?' זה גם כיסה כללים סתמיים יותר עבור אנשים שרצו להצביע בדואר וזקוקים לפרטים ספציפיים.

הכי משכנע אותי: הוא הופק בחמש השפות הנפוצות ביותר באזור פילדלפיה.

בשלהי המאה ה-19 הסנסציונית של העיתונות הצהובה, ג'ו פוליצר היטיב את החדשות בעמודים הראשונים. אבל הוא ומוציאים לאור אחרים כמו E.W. Scripps השתמשו בדפי העריכה שלהם כדי ללמד אזרחות. לעולים היו מעגלי קריאה. מישהו שיודע לקרוא אנגלית היה קורא את העיתון בקול רם למי שלא יכול. החדשות, אפילו הגרסאות המרעישות ביותר, היו על מעורבות אנשים ויצירת קהילה.

והאם הקהילה אינה תרופה חיונית לכאוס?

• פרק חדש לעיתונות: 5 רעיונות להתקדם אחרי טראמפ