כיצד השתנתה עיתונות אזרחית מאז הסרטון של רודני קינג של ג'ורג' הולידיי

לפני 20 שנה הלילה, ג'ורג' הולידיי התעורר בדירתו באזור לוס אנג'לס על ידי סירנות ומסוק משטרתי. הוא ראה את המהומה בין שוטרים לנהג נהג ברחוב למטה, תפס את החדש שלו Sony Handycam , ותפס סצנה שהעלתה עיר בלהבות.

הרבה השתנה, והרבה נשאר אותו הדבר, מאז שהולידיי ביצע את המעשה של עיתונאות אזרחית על ידי מתעד את המכות של רודני קינג . הנה כמה מחשבות על הכלים, ההפצה והכלכלה של עיתונות אזרחית, אז והיום.

הכלים

קל ללגלג על מצלמת הווידאו של הולידיי כמגושמת ולא נוחה בהשוואה לטלפונים מודרניים עם מצלמה. אבל גם אז, הכלים הזולים האלה הפכו את העיתונות לדמוקרטיזציה. (בפוסט ביום רביעי, דן גילמור חוקר מקומו של הולידיי בהיסטוריה של צלמי עיתונות אזרחיים .)

הסרטון של הולידיי לא היה המעשה היחיד של עיתונות אזרחית הקשורה לרודני קינג. בשנה שלאחר מכן, לאחר שארבעה שוטרים זוכו ​​מאשמת תקיפה וכוח מופרז, פרצו מהומות ברחבי לוס אנג'לס. טימותי גולדמן, קצין לשעבר בחיל האוויר מובטל, צילם את האלימות בווידאו , כולל הכאת נהג המשאית רג'ינלד דני.

'מעולם לא היה דבר כזה', אמר ג'ון הוס, דובר ה-FBI, בכתבה של ניו יורק טיימס משנת 1992. 'הטכנולוגיה החדשה יצרה שפע של מידע חיוני שחולל מהפכה ביכולת שלנו לבצע חקירות כאלה'.

בשנים שחלפו מאז הכלים הפכו לזולים וקלים יותר לשימוש. זוכרים את הוויכוח על מה שקרה בין קינג לשוטרים לפני שהולידיי התחילה להקליט? הולידיי נאלץ לרוץ לחדר אחר ולנתק את המצלמה מהמטען והחצובה שלה לפני שחזר למרפסת שלו. אז כבר התחילו המכות.

אם הולידיי היה מתעורר הלילה במצב דומה, סביר להניח שהוא היה מושיט את ידו אל שידת הלילה שלו ולוקח את הטלפון הנייד שלו. אולי הוא היה מצלם תיאור שלם יותר של מה שהתרחש בין קינג לשוטרים באותו לילה. ואז שוב, תלוי איזה טלפון יש לו, אולי איכות התמונה הייתה כל כך גרועה שאף אחד מהם לא היה שמיש.

ההפצה

הולידיי הקליט את הסרטון במשך כ-9 דקות. לאחר מכן, הוא ואשתו צפו במה שתפסו. זה נראה חשוב, אבל לא היו לו אמצעים להשיג קהל מעבר לסלון שלו. אפילו לא הייתה לו דרך לגלות מה קרה לקינג; מאוחר יותר אמר לעיתונאים שהוא לא הגיע לשום מקום כשהתקשר לתחנת המשטרה.

לפי דרישת חבריו, הוא הביא את הקלטת לתחנת הטלוויזיה של לוס אנג'לס KTLA, ששידרה את הסרטון למחרת בלילה - אם כי לא בראש השידור, הוא ציין שנים לאחר מכן בראיון ל'סאן'. .

וורן סרג'ינו, מנהל חדשות התחנה, אמר ל-Associated Press שהולידיי הציע את הסרטון 'כי הוא פשוט חשב שצריך לראות אותו. ... הוא לא רצה כסף בהתחלה.'

בשנת 2011, כמובן, הולידיי יכול היה לפרסם את הסרטון ליוטיוב. אולי הוא היה משדר את זה בשידור חי באותו לילה מהטלפון שלו דרך Ustream. ו כעת, כאשר Twitpic אפשרה תמיכה בסרטונים , גם הוא יכול היה לצייץ את זה.

ההפצה חשובה כמו כלים זולים בדמוקרטיזציה של התקשורת. בעל ערוץ הפצה משלך הופך אותך למוציא לאור, לא רק למקור . ג'ניס קרומס לא התקשרה לתחנת טלוויזיה או לעיתון כדי לספר להם על התמונה המדהימה שלו של נחיתת חירום של מטוס בנהר ההדסון. כשהתקשורת ראתה את זה, הם מצאו אותו; רק 34 דקות לאחר ציוץ התמונה , קרומס התראיין ב-MSNBC.

פרסום עצמי מביא גם שליטה. KTLA ערכה את 10 השניות הראשונות לערך של הסרטון, לפני שהתמונה הייתה בפוקוס, שמראה צילום מטושטש במיוחד של קינג מסתער על השוטרים. למרות שרוב צופי הטלוויזיה לא ראו את החלק הזה, זה היה המפתח לחבר המושבעים שזיכה את השוטרים. אולי הולידיי היה מפרסם את הסרטון כולו, והמידע הזה היה משפיע על הדיון הציבורי.

הכלכלה

הולידיי מכר את הסרטון שלו ל-KTLA תמורת 500 דולר בלבד; עם הזמן, הוא הלך והתחרט. התחנה שיתפה את הסרטון עם CNN, שהפיצה אותו לרשתות שהשמיעו אותו שוב ושוב. סיפור לוס אנג'לס טיימס משנת 2006 מתאר את החששות של הולידיי :

'לא היו לו מילים טובות לתקשורת. הוא אולי היה חלוץ 'עיתונות אזרחית', אבל הוא מרגיש שהוא נבלע ונרק על ידי CNN וכדומה, מה שלדבריו נתן לו מעט קרדיט וללא פיצוי על תרומתו להיסטוריה. 'אני לא צופה בחדשות או קורא עיתונים יותר.'

הולידיי תבע את רשתות השידור ואת CNN בטענה שלא הודיעו לו שהקלטת תופץ. שופט דחה את התביעה . (פניתי להולידיי כדי לשאול על ההשפעה שלו על עיתונות אזרחית, אבל הוא אמר שהוא לא מעוניין לדבר.)

לעומת זאת עם גולדמן, שתיעד את ההמון גורר את רג'ינלד דני מהמשאית שלו ומכה אותו. על פי סיפור בניו יורק טיימס , כשגולדמן הלך לצלם את המהומות ביום השני, הוא פתח בשיחה עם סטודנט לעיתונות, שהציע להיות הסוכן שלו.

גולדמן הרוויח 'עשרות אלפי דולרים' בשלושה חודשים על ידי מכירת זכויות השידור, לא הקלטות. הולידיי אמר לכתבים שהוא הרוויח פחות מ-10,000 דולר.

בימים אלה, כשמישהו נתקל בסיפור גדול, סביר יותר שהוא יעשה את מה שקרומס עשה - לשתף את התמונה או הסרטון המדהימים שלו עם הרשתות החברתיות שלהם. הם יכולים לספר לחבריהם שהם היו עדים לאירוע מדהים. אולי, כמו קרומס, הם ינצחו את המקצוענים בסיפור.

'אם אתה חושב על זה, אנחנו מאומנים עכשיו לשתף יתר על המידה,' אמר לי קרומס. אם מישהו כמוהו מוצא את עצמו נוסע על מעבורת כדי לאסוף את הנוסעים של מטוס שהופל, 'הם הולכים לשתף אותו, כי הם קיבלו הכשרה מראש שככה אתה מתקשר'.

הכלים קטנים יותר, זולים יותר ונמצאים יותר בכל מקום. אמצעי ההפצה מבוססים היטב, חופשיים וגלובליים. אנשים רוצים לחלוק את מה שהם היו עדים להם, ולרבים לא אכפת להרוויח מזה כסף. אבל הכלכלה של החדשות לא השתנתה כל כך.

בשעות שאחרי שצילם, אמר קרומס שהתבקש למכור את הזכויות. אחת ההצעות הראשונות הייתה רק $75. מאוחר יותר, אמר, סוכנות הידיעות AP הציעה לו 700 דולר.

הוא דחה את הבקשות לזכויות בלעדיות, ובשנים האחרונות שחלפו מאז, הוא הרוויח הרבה יותר על ידי מכירת זכויות לא בלעדיות לשימוש על ידי אופרה ווינפרי, ABC ואפל.

כשחושב על זה, אמר, הוא אפילו לא ידע באותו זמן עד כמה התמונה הזו תהיה בעלת ערך. רק לאחר העובדה שהאדם הממוצע מבין את החשיבות של מה שהוא תפס.

'בהחלט יכולתי לראות איך אתה יכול להרגיש... ניצול,' אמר קרומס. 'יש לך אנשי מקצוע שקוראים לחובבנים.'

בספרו ' מדיאקטיב 'גילמור מבקר את ההנחה של חברות התקשורת שעליהן לקבל עיתונות אזרחית בחינם:

'זה לא רק לא אתי, זה גם לא בר קיימא בטווח הארוך, כי האנשים שנותנים מזמנם בחופשיות לא יהיו מרוצים לראות מגה-תאגידים גורפים את הערך הפיננסי של מה שאחרים יצרו.

'לא כל אדם שמצלם תמונה או וידאו ראויים לחדשות רוצה בהכרח לקבל תשלום. אבל רבים כן, וכרגע, לרוב, הפיצוי שלהם הוא טפיחה על השכם. בסופו של דבר, מישהו ימציא מודל עסקי חזק שיכניס שקע מבורך בגרסה המודרנית הזו של שיתוף פעולה'.

גילמור טוען למערכת מכירות פומביות בזמן אמת שתאפשר לעיתונאים אזרחיים לקבל תשלום עבור דיווחי חדשות יקרים.

יש הבדל מרכזי נוסף באופן שבו טופלה העיתונות האזרחית של הולידיי לפני 20 שנה וכיצד ניתן לטפל בה כעת. במספר מדינות, הקלטת וידאו של שוטרים נחשבת לסוג של האזנות סתר . היום, אתה יכול להיות מואשם בפשע על עשיית מה שהולידיי עשה. דמיינו את המשפט הזה.