גלוב מגן על ההחלטה לפרסם תמונה, שמו של קובי מאשים

ג'פרי רודאק הוא העורך המנהל של גלוֹבּוּס , שפרסם לאחרונה את שמה ותמונתה של האישה המאשימה את קובי בראיינט באונס. הוא עורך העיר לשעבר של ה Sun-Sentinel , עיתון של חברת טריביון בפורט לודרדייל, פלורידה, ובעבר עבד כעוזר עורך עיר בקבוצת העיתון סקריפס-הווארד. הוא כתב עטור פרסים לשעבר עם ניסיון של 30 שנה בעיתונאות. כאן הוא מגיב הטור של קלי מקברייד עַל גלוֹבּוּס החלטתו לזהות את המאשים של בראיינט.

התקשרתי לבן שלי בן ה-25, שעובד בסוכנות שיווק בלוס אנג'לס, ואמרתי לו שאנחנו חושבים לקרוא לאישה הצעירה שמאשימה את קובי בראיינט באונס.

בלי להסס, הוא פלט את שמה.

יש לציין שהוא לא אוהד בראיינט ומעולם לא צפה במשחק של לייקרס בחייו וגם לא, לצורך העניין, באף משחק NBA.

אבל, כמו מיליוני אחרים, הוא חי באינטרנט ומציין ששמה נמצא שם כבר חודשים.

אכן יש. השם שלה - ומגוון תמונות - צץ יותר מ-2,500 פעמים בחיפוש בגוגל - וזה לפני גלוֹבּוּס פרסמה את שמה.

לכל מי שמתעניין מרחוק בתיק, ויש לו חיבור לאינטרנט, הייתה גישה לזהותה כמעט מהיום שבו התפוצץ הסיפור לראשונה.

מלבד אלפי האזכורים שקיבלה באינטרנט, מנחה הרדיו המשותף טום ליקיס הזכיר שוב ושוב את שמה בתוכניתו. עורכת הדין של בראיינט, פמלה מאקי, אמרה את שמה שש פעמים בבית משפט פתוח. ושמה אף פורסם על ידי פקידי בית המשפט באתר רשמי לזמן קצר.

דיאן כרמן, בעלת טור עבור הדנוור פוסט , כותב : 'זהותה של האישה בת ה-19 שהאשימה את קובי בראיינט באונס הייתה הסוד השמור ביותר באמריקה עוד לפני גלוֹבּוּס שים את שמה ותמונת הנשף שלה על השער שלה בשבוע שעבר'.

והכתבת פגי לואו, ב מאמר ב- רוקי מאונטיין ניוז , הערות גלוֹבּוּס אישר 'סוד גלוי'.

האמת הפשוטה היא שלמרות החלטתם של עורכי האומה למנוע מהקוראים שלהם מידע, אנשים רבים יודעים את זהותה של האישה כבר די הרבה זמן.

אולם הפעם, המידע שלהם לא הגיע מעיתונים יומיים או משדר טלוויזיה. אנשים נאלצו לפנות למקום אחר כדי לקבל את המידע.

ולפני שאחד מכם יוכל לומר שלא אכפת לכם מאנשים שמשתמשים באינטרנט כדי להשיג מידע, הרשו לי לציין שלרוב ארגוני החדשות יש אתרים משלהם שנוצרו במיוחד כדי למשוך את אותם אנשים בדיוק.

למרות כל זאת, משטרת האתיקה והמוסר המונתה בעצמה בקרב עיתונאי האומה ממשיכה לשלול מקוראיה את כל עובדות הסיפור שסיקרו מאז היום הראשון.

כרמן, בטור שלה ב- הודעה , שואל: 'האם אנו מכירים בכך שלכל מי שרוצה לדעת כבר יש את שמה של האישה, ולפרסם אותו? או שאנחנו נאחזים בצדקנות שלנו, ממשיכים לפרסם כל פרט מטופש על נפש האישה, התנהגותה, חיי המין שלה, אפילו התחתונים שלה, וממשיכים להסתיר את שמה?'

למרות העובדה שעיתוני האומות ממשיכים לדווח על כל ההיבטים של חיי המאשימה של בראיינט, 'אפילו התחתונים שלה', קלי מקברייד ממכון פוינטר גינתה גלוֹבּוּס בטור באתר זה על 'לעשות מה שעושים הצהובונים, לפרוץ את גבולות המכובדות במאמץ למכור עיתונים ולקבל תשומת לב'.

אני מבקש לחלוק.

גלוֹבּוּס עושה את מה שכל עיתון בארצות הברית לא הצליח לעשות עד כה בתיק בראיינט - לספק לקוראים את כל המידע. בפעם האחרונה שהסתכלתי זו הייתה אמורה להיות המשימה של כל עיתונאי.

מקברייד גם טוען: 'עדיין אין הצדקה לעיתונאים לחרוג מהנוהג המקובל להעניק לאישה המסוימת הזו אנונימיות יחד עם מיליוני קורבנות אונס אחרים'.

קורבנות אונס אחרים?

הניסוח די מדאיג עבור מישהו שמטיל ספק באתיקה של גלוֹבּוּס . זה מרמז בבירור שהאישה המדוברת היא קורבן אונס.

היא לא - לפחות בינתיים. היא מישהי המאשימה אדם באונס, פשע נורא ומשפיל.

מעניין לציין כי אונס הוא הפשע היחיד שבו עיתונאים מניחים אוטומטית שהנאשם אשם וחושפים את שמו, ובכל זאת יוצאים מגדרם כדי להגן על המאשים. ובדומה לגב' מקברייד, לעתים קרובות הם מתייחסים למאשים כאל 'קורבן' למרות שטרם התקבלה ממצא של אשמה או חפות.

אז תתבייש לך, גב' מקברייד. ותתבייש לכל האחרים שיוצאים מגדרך כדי להיות 'הוגנים ואתיים' בזמן שאתה מגנה ללא הרף את הנאשם במקרים כמו זה ומגן על המאשים.
התפקיד שלך הוא לספק מידע - לא לפעול כחבר מושבעים.

אבל ההערות של מקברייד הן סימפטומטיות לבעיות הכוללות עם עיתונאים והתיק הזה. אני מציע שהגיע הזמן שעורכי המדינה יפסיקו ליישם את המוסר של שנות החמישים על איסוף חדשות של 2003.

זה פשוט לא עובד. ולקוראים שלך מגיע יותר.