דן ראת'ר בסרט על שעתו האפלה ביותר: 'שילם את המחיר', אבל העובדות נכונות

פוסטר לסרט 'האמת'

ולמרות שהוא היה מעדיף בהרבה סרט על רגעים מפוארים בקריירה שלו, כמו סיקור רצח הנשיא ג'ון קנדי ​​או תנועת זכויות האזרח או מלחמת וייטנאם, הוא מאמין ש'האמת' החדשה של רדפורד לוכדת אמת בסיסית לגבי הסיפור שהוביל לפטירתה המבישה של הקריירה המפורסמת שלו ב-CBS News.

הוא עדיין מאמין שהבוסים התאגידים שלו היו במיטה עם ממסד פוליטי שעשה אותו. הוא עדיין מאמין שהוא הבין את הסיפור נכון גם על רקע השאלות המרכזיות לגבי האותנטיות של המסמכים עליהם הסתמכו הוא והמפיקים.

הסרט נפתח ביום שישי ומתרכז סביב דו'ח '60 דקות II' לפני 11 שנים, זמן קצר לפני הבחירות לנשיאות ב-2004, שהכריז שהנשיא ג'ורג' בוש קיבל יחס מועדף במשמר הלאומי האווירי.

זה עורר סערה של ביקורת, במידה רבה על האותנטיות של המסמכים, שהיו כביכול מהתיקים האישיים של מפקדו של בוש וכללו ביקורת על שירותו של בוש.

כמה מפיקים עזבו, המפיקה מרי מייפס הייתה משומרת, מאוחר יותר הודיע ​​Rather שהוא פורש מהמקום המקודש שלו בראש 'CBS Evening News' ו-'60 דקות II' בוטל בעצמו. הסרט מבוסס על ספרו של מייפס על המחלוקת, הטוען כי המהות של הסיפור הייתה נכונה וכי CBS נכנעה ללחץ פוליטי.

דיברתי עם ראתר, שכיום בן 83, בטלפון ביום שישי. הוא ערבב הגנה בלתי פוסקת על הסיפור והסרט עם שתי הביקורות על, ומה שהוא אומר זה חוסר מרירות כלפי הבוסים הישנים שלו. הם עדיין טוענים בתוקף שהיו ספקות חד משמעיים לגבי המסמכים ותוקפם, ושהסיפור לא היה צריך לשדר.

מהי תגובת הבטן שלך לסרט הזה?

מזמן השלמתי עם מה שקרה ב-CBS, ועבדתי במשרה מלאה עם מה שאני הכי אוהב לעשות, דיווח חקירתי. האירועים של לפני 11 שנים הם נפשית, רגשית, מזמן ורחוקים. בנוסף לעשיית העבודה שלי, מה שלקחתי מכל החוויה הוא לנסות להדגיש מחדש ענווה, צניעות, הכרת תודה. חלק ממה שעזר הוא שאני יודע בתוכי שאמנם ל-CBS News אולי יש עכשיו, ובהמשך, אנשים שהם עוגנים טובים יותר, אבל לא היה להם מישהו שעבד קשה יותר ודאג יותר לאנשים ב-CBS News; ההיסטוריה, המסורות והשליחות של CBS ממה שהיה לי ועדיין עושה.

באשר לחוויית הסרט, הייתי מעדיף בהרבה שהם עשו אחד על התקופה שלי לסקר את מרטין לותר קינג ג'וניור ואת התנועה לזכויות האזרח, או את רצח קנדי. אבל החיים הם לא כאלה. זה היה הרגע הכי אפל בקריירה שלי. לא עשינו את הסיפור בצורה מושלמת. לא עשיתי את זה בצורה מושלמת. אבל זה קיבל את העובדות. כל אחד זכאי לדעה משלו אבל לא לעובדות שלו. בצורה לא מושלמת, הגענו לאמת.

הסרט הוא בעיני פחות על עצמי, מרי מייפס או הנשיא לשעבר בוש. מה שזה קשור הוא מה קרה לחדשות, למה זה קרה ולמה צריך לדאוג לך מזה. אני חושב שזה סיפור רב-שכבתי על צומת התקשורת, תאגיד חזק ובני בריתם הפוליטיים החזקים שלהם, ותעמולה. אני לא יודע אם מישהו יתעניין בזה, זה היה כל כך מזמן, אבל אני מקווה שאנשים יראו את זה ויחליטו בעצמם.

צריך לומר על הנשיא לשעבר בוש שאין מישהו שהיה לו יותר כבוד לנשיאות ארצות הברית ממה שהיה לי ועודנו. ברמה האישית, באשר לנשיא לשעבר בוש, אני מכבד את מה שהוא עשה לעצמו אחרי מה שהוא כינה את נעוריו הבעייתיים.

אבל מה לגבי המסמכים שבמחלוקת? האמנת מעל לכל ספק שאתה עובדתי?

אחרי שהגענו לסיפור, אחרי הספקנות הראשונית, חשפנו סודות שנשמרו הרבה מאוד זמן שהיו רלוונטיים באותה תקופה. הגענו לעובדות, הגענו לאמת, שמנהלי התאגידים, שעבדו עם הלוביסטים שלהם, התקפלו. עם כל מיני התנגדויות פוליטיות, הם הצליחו לשנות את השיחה מעובדות הליבה של הסיפור הזה לתקוף את התהליך שבו הגענו לאמת. אז עמדנו מול התנור ושילמנו את המחיר.

הסרט הוא סוג של חוויה סוריאליסטית. שרוברט רדפורד, אחד מגדולי השחקנים של הדור הזה או כל דור אחר, יגלם אותך זה משהו שקשה לי לתפוס את הראש. זה סוריאליסטי. אבל אחרים יצטרכו לשפוט. ניסיתי להיות כתב-ללא-מכות, לשחק-ללא-פייבוריטים, שנאמן לאנשים שאיתם הוא עובד. רדפורד תפס את המהות ועל המאמץ שלו אני אסיר תודה.

מה עם הביקורת הקשה שנמשכת מהבוסים הוותיקים שלך כמו [נשיא חדשות CBS דאז] אנדרו הייוורד? (הייוורד לא ראה את הסרט כשנשאל לתגובה מהניו יורק טיימס, ואמר לעיתון: 'זה לוקח אנשים אחראים למבוכה הגרועה ביותר בהיסטוריה של CBS News, ומה שהיה בזמנו מכה קשה לאמינות של ארגון חדשות גאה, והופך אותם לשהידים וגיבורים. רק הוליווד יכלה לעשות את זה.')

ובכן, אני חוזר, אני מקווה שאנשים יחליטו בעצמם. אני לא רוצה להפוך את זה לאישי. אני מצטער שמר הייוורד ואחרים עשויים לנסות להפוך את זה לאישי. דיווחנו על סיפור אמיתי ובניגוד למסורת ולהיסטוריה של CBS, הם התעלמו. כשהם הוציאו את סוג ההצהרות שהם עשו [בזמנו], מה אתה מצפה שהוא יגיד?

אני גם מציין שהוא [הייוורד] נשאר קרוב לתאגיד. הוא עשה את הבחירה הזו. אבל אני לא רוצה להפוך את זה לאישי. הסרט מדבר בעד עצמו. זה מאוד מדויק. אתה מצפה שסרט בשם 'אמת' יהיה אמיתי וזה נכון.

אבל מה עם המסמכים האלה?

האמנתי שמה שהיה במסמכים נכון. האמנתי בזה אז, אני מאמין בזה עכשיו. אלה שלא אהבו את העובדות הבסיסיות של הסיפור תמיד רצו לדבר על המסמכים, בטענה שהם מזויפים. לא הוכחנו מעל לכל ספק [על דיוקם]. אבל הוכחנו שמה שהיה במסמכים נכון. כך בדיוק הרגיש קיליאן [מפקדו של בוש, לוטננט קולונל ג'רי]. אבל, שוב, כשאני אומר שלא אכפת לי לדבר על זה, בכל פעם שאתה מדבר על המסמכים, זה מוריד מהאמת המרכזית של הסיפור, שלא הנשיא בוש ולא איש מסביבו אמר שהיא שגויה; שהאב השתמש בהשפעה כדי להכניס אותו למשמר הלאומי, ואז הוא נעלם לשנה. אלו שתי העובדות הבולטות. וזה נכון.

אז מי שמצא שזו אמת לא נוחה תמיד רצה לדבר על כך שלא יוכיח מעל לכל ספק שהמסמכים נכונים. ראו את הסרט, קחו בחשבון שהוא בעצם סיפור של עיתונאות, תאגידים חזקים ובני בריתם הפוליטיים ואמת ותעמולה.