האם הנשיא טראמפ יכול לפרגן לעצמו? ייתכן שהתשובה מסתתרת בשיעור דקדוק.

מה שאתה צריך לדעת על חנינות נשיאותיות, כולל ניתוח מקרוב של השפה בחוקה.

הנשיא דונלד טראמפ נואם במהלך עצרת מסע הבחירות של הסנאטור קלי לופלר, אר-גא, ודיוויד פרדו בנמל התעופה האזורי דלטון, יום שני, 4 בינואר 2021, בדלתון, ג'ורג'יה (צילום AP/Evan Vucci)

אחת השיחות המעניינות של היום היא האם נשיאים יכולים לתת לעצמם חנינות כדי להגן מפני כל האשמות פליליות עתידיות שיעמדו בפניהם לאחר עזיבת תפקידם. אני אלווה אותך בדרך המשפטית אבל קודם כל אזהרת חנון: שיעור דקדוק מוטבע בניתוח הזה.

מספר ארגוני חדשות דיווחו שהנשיא דונלד טראמפ שוקל מגוון של חנינות לחברים, למשפחה ולעצמו ויכריז על החנינות ב-19 בינואר, יומו המלא האחרון בתפקיד.

מה יש לסלוח? בלומברג מפרט את האפשרויות :

חנינה עצמית יכולה להגן על טראמפ מהעמדה לדין בשל מספר עצום של נושאים שיריביו הפוליטיים הציעו שיכולים להיות ראויים להעמדה לדין, החל מהגשת מס הכנסה פדרלי שלו, להורדת תשלומי כספים לכוכב קולנוע מבוגר ועד הוצאות הוועדה המכוננת שלו באולמות בבעלות משפחת טראמפ.

כמה דמוקרטים המשיכו לומר שטראמפ צריך לעמוד בפני בדיקה משפטית על מסע ההתערבות הרוסית במהלך הבחירות ב-2016, למרות שהיועץ המיוחד רוברט מולר לא מצא ראיות לכך שהנשיא שיתף פעולה עם הקרמלין. ובימים האחרונים, טראמפ סקר את מאמציו ללחוץ על גורמים רשמיים בג'ורג'יה לבטל את תוצאות הבחירות לנשיאות שם, כמו גם להסית את מה שהפך להמון אלים שהסתער על הקפיטול של ארה'ב.

מה סעיף II, סעיף 2 לחוקה אמר?

... ויהיה לו כוח להעניק פיצויים וחנינות על עבירות נגד ארצות הברית, למעט מקרים של הדחה.

זכור, זה אומר שחנינות נשיאותיות חלות רק על עבירות פדרליות. יש לפחות חקירת הונאה פתוחה אחת בניו יורק שבה תובעים בודקים את עסקיו של הנשיא, ותובע מחוז מנהטן עובד על תביעה פלילית נגד הנשיא.

בשנת 1974, תקופה נוספת בהיסטוריה האמריקנית, כאשר תפקידו של הנשיא היה בסכנה, משרד המשפטים האמריקני הציע הנחיות לגבי מגבלות החנינה הנשיאותית. בקיצור, יש גבולות. בסיכום נאמר:

על פי הכלל היסודי שאף אחד אינו רשאי להיות שופט בעניינו, הנשיא אינו יכול לחון את עצמו.

זה נראה ברור מספיק. אבל, כמו שאומרת הפרסומת בטלוויזיה, 'רגע... יש עוד.' ה-DOJ תיאר לעצמו מה עלול לקרות אם הנשיא יחוקק את התיקון ה-25, יפרוש מתפקידו לזמן קצר, סגן הנשיא שיתנהג אז כנשיא יחנחן את הנשיא, ואז הנשיא ישתלט שוב. הכל שאלה עכורה, הודה משרד המשפטים:

אם על פי התיקון העשרים וחמישה הנשיא הכריז שהוא אינו מסוגל באופן זמני לבצע את תפקידי המשרד, סגן הנשיא יהפוך לנשיא בפועל וככזה יוכל לחון את הנשיא. לאחר מכן הנשיא יוכל להתפטר או לחדש את תפקידו.

אבל מה לגבי כוחו של הקונגרס לחון לנשיא? בשנות ה-70, הקונגרס רצה לדעת אם הוא יכול לפרגן למפגינים במלחמת וייטנאם. התשובה הייתה 'לא'.

למרות שבאופן כללי הקונגרס אינו יכול לחוקק חנינה או חקיקת חנינה, מכיוון שהדבר יפריע לסמכות החנינה הנתונה במפורש לנשיא על פי החוקה, ניתן לטעון כי חנינה של הקונגרס שניתנה לנשיא לא תפריע לנשיא. סמכות חנינה משום שכוח זה אינו מגיע לנשיא עצמו.

אבל אם תקראו את זה מקרוב, תראו חור. אם לנשיא אין את הכוח לפרגן לעצמו, אז הקונגרס לא היה מתערב בכוח כזה, ואולי יוכל למשוך אותו.

אם אתה חוקתי קפדן, אתה מחפש לא רק את מה שהחוקה אומרת, אלא את מה שהיא לא אומרת. שוב, בחזרה למאמר בלומברג:

בריאן קאלט, פרופסור בקולג' למשפטים של אוניברסיטת מישיגן סטייט שכתב בהרחבה על חנינה עצמית, אמר שלא ברור אם הנשיא יכול לעשות זאת.

'הטענה העיקרית בעד סמכות החנינה העצמית היא שהחוקה אינה פוסלת זאת במפורש, וכי סמכות החנינה היא רחבה ביותר', אמר.

'הטיעון נגד חנינה עצמית מתחיל ברעיון שמתן חנינה הוא, בהגדרה, משהו שאפשר לעשות רק לאדם אחר', אמר קאלט. 'יש גם עיקרון כללי בחוק נגד להיות שופט במקרה של עצמו'.

ובגלל שאתם העיתונאים חנוני דקדוק, אולי תאהבו את ההיגיון הזה. ניק אקרמן, תובע לשעבר של ווטרגייט, מפנה אותנו למשפט שהזכרתי לעיל, 'יהיה לו כוח להעניק פיצויים וחנינות'. אקרמן מקפיד על המילה 'מענק' ואומר 'מענק' אומר שזה משהו שנשיא מעניק לאחרים. חכו לזה, יש שיעור דקדוק בפתח.

'זהו פועל טרנזיטיבי, שהאובייקט שלו הוא מישהו אחר מלבד האדם שעושה את ההענקה', אמר. 'מבחינה לשונית, זה לא הגיוני שאתה יכול לפרגן לעצמך.'

מכיוון שאינני יודע מהו 'פועל טרנזיטיבי', אני מפנה בזאת את השאלה לעמיתי השוקד פוינטר רוי פיטר קלארק, מחבר הספר ' הזוהר של הדקדוק ,' להסביר. המשפט הראשון של רוי עשוי להיות החשוב ביותר:

המילה מתייחסת להעברת הפעולה מנושא לפועל. פועל טרנזיטיבי לוקח אובייקט. פועל בלתי-טרנזיטיבי לא. אבל הנה קמט: אותו פועל יכול להיות טרנזיטיבי: 'הוא בכה דמעות מרות.' ובלתי משתנה: 'ישו בכה.' פעם טענתי שהפועל 'כרע ברך' הוא בלתי-טרנסטיבי. עד שאיזה בחור חכם שלח לי את המשפט: 'המאמן כרע את הפיל לפני הנסיך.'

יש הבחנה דקדוקית נוספת, אולי משמעותית יותר: הכינוי הרפלקסיבי. רק חיפשתי את המילה 'עצמי'. המילון אומר שניתן להשתמש בו באופן רפלקסיבי, כמושא ישיר או עקיף של פועל. 'אני אוהב את עצמי. אני מכבד את עצמי. אני סולח לעצמי.'

מאמר זה הופיע במקור ב כיסוי COVID-19 , תדרוך יומי של פוינטר של רעיונות לסיפורים על נגיף הקורונה ונושאים בזמן אחר לעיתונאים. הירשם כאן כדי לקבל את זה לתיבת הדואר הנכנס שלך בכל בוקר של ימי חול.