האשימו באגים, לא מפלגתיים, בכך שגוגל צירפה בטעות בדיקת עובדות ל'דיילי מתקשר'.

הזעם המקוון השבוע על ההטיה השמאלנית לכאורה של תגי בדיקת העובדות של גוגל פספס את הנקודה.

ביום שלישי, אתר החדשות הנוטה לימין The Daily Caller של טאקר קרלסון פרסם סיפור ענישה את גוגל על ​​כך שהעלתה לכאורה בדיקות עובדות המכוונות למקורות שמרניים בתוצאות החיפוש. המאמר מסתמך על חיפוש The Daily Caller בגוגל הכולל את תכונת 'פאנל הידע' של חברת הטכנולוגיה, אשר הוצג בנובמבר הן בנייד והן במחשב שולחני כדי לתת למשתמשים מידע נוסף על מפרסמים ספציפיים, כגון פרסים גדולים ותביעות שנויות במחלוקת.

ה-Daily Caller התייחס לעובדה שהוא מקבל עמודת 'טענות נבדקות' בעוד שאתרים כמו הוושינגטון פוסט והניו יורק טיימס יש טור לפרסים. בנוסף, הוא ציטט הכחשה מ-The Post של טענה שדונלד טראמפ העלה על צוות החקירה של רוברט מולר שהיה מקושר אליו בטעות אחד מהסיפורים שלו (גילוי נאות: גם פוינטר וגם הרשת הבינלאומית לבדיקת עובדות מקבלים מימון מגוגל).

בעוד ל'ניו יורק טיימס' יש מדור לפרסים, 'המתקשר היומי' מקבל עמודת תביעות נבדקות בתוצאות החיפוש של גוגל. (צילום מסך מגוגל)

הסיפור עשה גלים באינטרנט, זכה לסיקור באתרים החל מ גיזמודו ל הפדרליסט , ברייטברט ו חזק יותר עם קראודר . שלושת האחרונים, שסיקורם כלל בעיקר האשמות מפלגתיות נגד גוגל (למשל 'בודק העובדות החדש של גוגל הוא זבל פרטיזנים'), צברו יותר מ-15,000 שיתופים ברשתות החברתיות נכון לפרסום, לפי BuzzSumo.

יישום בדיקת העובדות של גוגל על ​​טענה שלא הועלתה בסיפורו של The Daily Caller מילה במילה הייתה טעות, לפי דובר גוגל שדיבר בגלוי על הנושא בתנאי של אנונימיות. הם גם אמרו לפוינטר שהם הסירו את הפוסט המדובר לאחר שה-Daily Caller הצביע על כך - לא בגלל מפלגתיות, אלא בגלל באגים מתמשכים באלגוריתם.

האלגוריתם של גוגל קישר בטעות בדיקת עובדות של וושינגטון פוסט למאמר ב-Daily Caller על צוות החקירה של מולר. הטענה המדוברת מעולם לא הועלתה ביצירה. (צילום מסך מגוגל)

חברת הטכנולוגיה אמרה לפוינטר שהאלגוריתם המוזן לפאנל הידע נגזר מהיחס בין בדיקות העובדות למה שמסוקרים באתר חדשות ספציפי. לפי ההסבר הזה, סביר שהאלגוריתם קלט את בדיקת העובדות של הפוסט מכיוון שהמתקשר היומי שוב ושוב כתוב על אודות ההשתייכות הפוליטית של הצוות של מולר, כמו גם העובדה שבודקי עובדות אחרים כיסה אותו סיפור.

המאמר מתייחס גם ל'בדיקת העובדות של גוגל', אך חברת הטכנולוגיה מסתמכת למעשה על עבודה שבוצעה על ידי ארגוני בדיקת עובדות בלתי תלויים ובלתי מפלגתיים התורמים ל- Schema.org ClaimReview סימון . יכולה להיות ביקורת עניינית על השיטה הזו - או הטענות שבודקי עובדות בוחרים לכסות - אבל זה לא היה הנושא של המאמר של The Daily Caller.

בנוסף, הביקורת של פאנל הידע נשענת בחלקה על הנחת היסוד ש'המתקשר היומי' נמצא באותה קטגוריה כמו רשתות מיינסטרים כמו הפוסט והטיימס, שאין להם קטעי טענות שנבדקו (אך עדיין מקבלים נספחים לבדיקת עובדות ב- חיפוש), בניגוד ל-Ocupy Democrats, שכן - ולכן היא צריכה לקבל את אותו יחס.

Occupy Democrats הוא אחד מהאתרים הנוטים לשמאל שמקבלים את העמודה 'טענות נבדקות'. (צילום מסך מגוגל)

לאתרים כמו הוושינגטון פוסט היו בעבר בדיקות עובדות המקושרות לסיקור שלהם בתוצאות החיפוש של גוגל, רק לא בלוחות הידע. (צילום מסך מגוגל)

זו שוויון ערך, אבל מה שנותר תקף בהערה של The Daily Caller הוא בקשה לשקיפות לגבי אופן קבלת ההחלטות לגבי ארגוני התקשורת שיקבלו את הטיפול אם יש בדיקות עובדות שמתפרסמות לגביו. לפרסומים היפר-מפלגתיים אחרים שפרסמו טענות לא מוכחות או מטעות יש גם עמודות של תביעות נבדקות, ולמודיע סדרתי כמו Infowars - לא חבר של ליברלים - אין.

פוינטר ערך ניתוח חיפוש של החנויות שמקבלות ולא מקבלים את העמודה 'תביעות נבדקות'. (הערה: הרשימות שלהלן אינן מקיפות בשום אופן).

מאז שהושק פאנל הידע לפני פחות מחודשיים, הדובר של גוגל אמר שזה מאוד האיטרציה הראשונה של התכונה ושהחברה עדיין עובדת על כוונון עדין שלה. תיאורטית, ככל שיותר בודקי עובדות ישתמשו בסימון Schema.org בעתיד - כולל חדש יחסית פעולות בדיקת עובדות בחנויות שמרניות כמו הסטנדרט השבועי - ככל שהאלגוריתם של גוגל יהיה מעוגל יותר.

בינתיים, בוא נעזוב את הביקורות המתוקנות על המפלגתיות של עמק הסיליקון ונעסוק בדיונים משמעותיים יותר על מה שגוגל עושה - או לא עושה כדי לטפל בטענות שגויות או מטעות בחיפוש.