בין טראמפ להיטלר, ביקורת הספרים של הניו יורק טיימס משמשת כביקורת פוליטית

תמונה מאת גלן באומן דרך פליקר.

ל צִיוּץ מתוך Timothy Noah של Politico הפנה תשומת לב לביקורת של Michiko Kakutani על ביוגרפיה חדשה של אדולף היטלר. ה כּוֹתֶרֶת לביקורת באתר הניו יורק טיימס נכתב:

'ב'היטלר', עלייה מ'דנדרהד' לדמגוג'.

חייכתי לנוכח ההקבלה החכמה של מילות ה-D האלה. אבל נשארתי תמה על הרמז של נוח שהביקורת על 'היטלר' לא הייתה באמת על היטלר.

ואז הבנתי: זה על דונלד טראמפ.

בשנה שעברה כשחברי ארתור קפלן, האתיקאי באוניברסיטת ניו יורק, כתב טור משווה את טראמפ להיטלר , התנגדתי, לא מאהבת טראמפ, אלא מהשימוש של ארתור באנלוגיה עייפה. תן שם נשיא - של כל אחת מהמפלגות - ואני אמצא אותך אנטגוניסטים שהשוו אותו להיטלר. ג'ורג' בוש? חשבון. ברק אובמה? חשבון.

אבל ארתור התעקש, ובהודעות תכופות על מסע הפרסום של טראמפ שיש להן איכות שאמרתי לך, הוא תדלק את האשמתו ש'הדונלד הוא דר פיהרר עם שיער אדום.

באשר לביקורת של קאקוטאני על הביוגרפיה של היטלר, אין אזכור של טראמפ כלל. אולי לא הייתה לה כוונה לאפיין את המועמד הרפובליקני כפשיסט. בחירת הפרטים שלה - במיוחד איפיונים של היטלר מאת הסופר וולקר אולריך - הם שיוצרים תמונה כפולה, כמו לעמוד מאחור מציור דאלי של אישה עירומה, לפזול עיניים ולראות תמונה של אברהם לינקולן.

יכול להיות שאני טועה (ואני מזמין אותה או אחרים לתקן אותי), אבל אני מאמין שקקוטאני יצר בסקירה הזו משהו יוצא דופן ואולי מקורי. אני רוצה לתת לזה שם: 'סקור מפתח', כלומר, 'ביקורת עם מפתח'. הביטוי הזה, כמובן, מעובד מז'אנר ישן יותר, 'רומן מפתח', רומן עם מפתח.

המפתח הוא מטפורי. אם יש לך את זה, אתה יכול לקרוא את הרומן או לראות את הסרט ולהבין שהנשיא הבדיוני הוא באמת, נגיד, ביל קלינטון.

הרשו לי להבהיר את עצמי: קאקוטאני נתן לנו סקירה אותנטית ויסודית על 'היטלר'. העובדה שהוא משמש מעין אלגוריה פוליטית לזמננו היא פונקציה של עיתוי הביקורת (בשבוע שלאחר הדיון הראשון). רוח הזמן ומה שאני - ואני מניח שקוראים רבים אחרים - נושא בטקסט: כלומר, החוויות המתווכות שלנו והדעות הנלהבות שלנו על טראמפ.

כדי לבדוק את התיאוריה שלי, קראתי את הביקורת פעם שנייה, ואחר כך שלישית. בקריאה השלישית סימנתי את הטקסט בהדגשה בכל נקודה שבה הרגשתי שמישהו עשוי להשוות לטראמפ. סימנתי את הטקסט המודפס בן ארבעה עמודים ב-26 מקומות. זה כמעט חצי צהוב.

זה יהיה לא הוגן כלפי הביקורת לפרט את כל הדוגמאות הללו. הנה כמה מתוך פסקה בודדת שבה ההיסטוריון מזכיר לקוראים כי:

• היטלר היה נואם ושחקן יעיל.
• הוא נטל על עצמו מסיכות שונות, והזין את האנרגיה של הקהל שלו.
• הוא התמחה בעצרות גדולות ותיאטרליות שנערכו עם אלמנטים מרהיבים שהושאלו מהקרקס.
• הוא התאים את תוכן נאומיו לטעמם של מאזיניו הבינוניים-נמוכים, לאומנים-שמרנים, אתניים-שוביניסטים.
• הוא פלפל את נאומיו בביטויים גסים ובהשמצות של מושחתים.
• הוא הציע את עצמו כמנהיג בעל החזון שיכול להחזיר את החוק והסדר על כנו.

רשימה זו היא פרפרזה קרובה של פסקה בודדת. קרא את הסקירה מתוך מחשבה על התיאוריה שלי וסמן ביטויים משלך שיש להם תכונה של טראמפ שמסתתרת מתחת לשירות.

זה מזמין את השאלה האם קאקוטאני, שאת יצירתו קראתי והערצתי במשך שנים רבות, התכוון לאפקט הזה, והאם היא צריכה לעמוד כצורה לגיטימית של עיתונאות. בעידן שבו 'שקיפות' נחשבת לסגולה ראשית בקודי האתיקה המתפתחים תמיד של העיתונות, 'ביקורת מפתח' עשויה להיראות - כדי להיות אדיבה - מסובכת מדי.

למה לא להוסיף פסקה שמזהה את הרלוונטיות של הביוגרפיה של היטלר לפוליטיקה של אמריקה של המאה ה-21, אולי כסיפור אזהרה? הצורה שהיא בחרה - אולי אפילו המציאה - נותנת לה הכחשה, ללא ספק.

ניסיתי לחשוב על תקדימים, צורות של עיתונות שעבדו בשתי רמות נפרדות. חשבתי על שניים מהם.
פיטר מיינקה, חתן פרס המשורר של פלורידה וחבר ותיק, בילה בפולין בזמן שהקומוניסטים עדיין היו בשלטון.

בשנות ה-70, לדבריו, העיתונים הושמצו על ידי הפולנים כלא יותר מאשר תעמולה של המפלגה. מצד שני, המשוררים היו ממלאים איצטדיונים. הם יכלו לדבר, מתחת למעטה השירה, את האמת הבלתי ניתנת לתיאור.

ביקרתי בסינגפור ב-1992 כדי ללמד סמינרי כתיבה לעיתונאים בעיתונים. לאותה מדינת אי חשובה הייתה ממשלה סמכותית - מפורסמת בינלאומית בזכות התקפתה אפילו לפושעים קטנים - עם מעשה סודות רשמי קשוח כדי לשמור על העיתונאים בתור.

בעוד שהעיתונאים אולי לא יוכלו לכתוב על שחיתות פוליטית בסינגפור, הם היו חופשיים לכתוב על שחיתות כזו, למשל, בתאילנד. מדי פעם, כשקראתי דיווח על המדינה ההיא מצפון, עלה בדעתי שהם התגנבו קצת לבעיות גם במדינה שלהם.

בהתחשב בתפקידה של קאקוטאני כמבקרת ספרים, אני לא בטוח שהניו יורק טיימס ירצה את דעתה על דונלד טראמפ. אני חושב שהיא הניחה את הראיות ותן לנו לעשות את השאר.