2020 היא לא כמו 2016. הנה מה ששונה.

בדרכו לזכייה בבית הלבן ב-2016, לדונלד טראמפ היו כמה יתרונות שאין לו ב-2020.

המועמד הרפובליקני לנשיאות דונלד טראמפ והמועמדת הדמוקרטית לנשיאות הילרי קלינטון מדברים במהלך הדיון הנשיאותי השני באוניברסיטת וושינגטון בסנט לואיס, יום ראשון, 9 באוקטובר, 2016. (צילום AP/פטריק סמנסקי)

מאז הבחירות לנשיאות ב-2016, כשדונלד טראמפ גבר על הסקרים והביס את הילרי קלינטון, הדמוקרטים היו עצבניים לגבי הפסד במירוץ לנשיאות, לא משנה כמה חזקות ההובלה של ג'ו ביידן בסקרים.סת' מסכת, מדען פוליטי מאוניברסיטת דנוור ומחבר של ' ללמוד מהפסד: הדמוקרטים 2016-2020 ,' לאחרונה מְתוּאָר שיחות שניהל עם פעילים דמוקרטיים בזמן כתיבת הספר.

'תוצאות הבחירות של 2016 גרמו להם להטיל ספק בכל דבר: כל כלי שהיה להם וכל אינסטינקט שהם פיתחו במשך עשרות שנים בפוליטיקה אמרו להם שדבר אחד עומד לקרות, ומשהו אחר קרה', כתב מסקט. 'זה ערער את הביטחון שלהם וגרם להם פחות להאמין אפילו בסביבת הסקרים הטובה ביותר'.

עם זאת, מומחים פוליטיים אומרים כי עמדתו של ביידן כיום חזקה משמעותית מזו של קלינטון לפני ארבע שנים. למרות שטראמפ עדיין יכול לנצח בבחירות, חלק מהדינמיקה שהייתה בולטת בניצחונו הנסער בפעם הקודמת שונה השנה, ועשויה להקשות עליו לנהל מהפך דומה.

הנה מבט על מה שהשתנה.

אחרי ארבע שנים בתפקיד, מעטים מהאמריקאים אינם בטוחים איך הם מרגישים כלפי טראמפ. רוב המצביעים הפוטנציאליים תומכים בו מאוד או מתנגדים לו בתוקף. המשמעות היא שיש פחות מצביעים מתלבטים במשחק כדי שטראמפ ינצח לצדו.

דפוס זה מופיע במגוון סקרים. להלן טבלה של סקרים לאומיים שנלקחו בשבועות האחרונים של הקמפיינים של 2016 ו-2020. השווינו סקרים מאותה חברת סקרים בשתי השנים, על מנת להחליק את ההבדלים במתודולוגיה.

בכל סקר ירד האחוז המשולב של המצביעים המתלבטים ושל התומכים במועמדים צד ג' מ-2016 ל-2020. ברובם האחוז המשולב ירד ב-50% או יותר ב-2020.

'המצביעים מחליטים ברובם בין ביידן לטראמפ', אמר המדען הפוליטי מאוניברסיטת ויסקונסין בארי בורדן. 'טראמפ הוא דמות מאוד מוכרת בהשוואה לריצה הראשונה שלו ב-2016. זה הוגן לומר שהבחירות האלה הן בעיקר משאל עם על הקדנציה הראשונה של טראמפ ושמעט מצביעים נשארים לא בטוחים אם עליו להישאר או ללכת'.

'יש פחות סיכוי לזינוק מאוחר לכיוון טראמפ כמו שהיה ב-2016', הסכים וויין פ. שטגר, מדען פוליטי באוניברסיטת דפול בשיקגו. תחילת הזינוק של טראמפ ב-2016 חלה במקביל לפרסום מכתב חקירה על קלינטון על ידי ראש ה-FBI דאז, ג'יימס קומי, בסוף אוקטובר. עם מאגר גדול של מצביעים מתלבטים, גילוי כזה עשה את ההבדל ב-2016. זה פחות סביר ב-2020.

יש עוד חלק מציבור הבוחרים קטן יותר ב-2020: פחות מצביעים שוקלים מועמד צד שלישי.

למעשה, בחירות 2016 התבררו כסימן גבוה עבור מצביעי צד שלישי בעשורים האחרונים.

להלן תרשים המציג את החלק האולטימטיבי של הקולות שזכו מועמדים של צד שלישי, החל משנת 1980. אם מניחים בצד את המועמדויות של שלושת המועמדים ה'גדולים' של צד שלישי באותה תקופה - ג'ון אנדרסון ב-1980 ורוס פרו ב-1992 וב-1996 - מועמדים קטינים של צד שלישי נטו לזכות בין 1% ל-2% מהקולות באופן קולקטיבי, בכל מערכת בחירות נתונה.

ב-2016, לעומת זאת, מועמדים קטינים הצטרפו לכ-6% מהקולות.

בשנת 2016, מועמדת מפלגת הירוקים, ג'יל סטיין, 'היתה אלטרנטיבה מוכרת ומושכת עבור כמה מצביעים פרוגרסיביים שאינם מרוצים מהקשרים של קלינטון לממסד בוושינגטון', אמר ברדן. 'בצד השמרני, הליברטריאנים הרכיבו כרטיס אמין בצורה יוצאת דופן בהשתתפות שני מושלים רפובליקנים לשעבר, גארי ג'ונסון וביל ולד'. מועמד שלישי, השמרן האנטי-טראמפ אוון מקמולין, זכה אף הוא לתמיכה.

אבל בשנת 2020, המפלגות הקטנות לא מנוהלות על ידי מועמדים גלויים כל כך, אמר ברדן. מועמד ידוע אחד הוא האמן המוזיקלי קניה ווסט, אבל נראה שהוא לא צובר תאוצה, והוא לא נמצא בקלפיות רבות במדינה.

'בחירות 2020, אפילו עם קיטוב מפלגתי חד, הן חזרה לשגרה' מבחינת מועמדי צד שלישי, אמר סטיבן סמית', מדען פוליטי באוניברסיטת וושינגטון בסנט לואיס.

סיבה גדולה לרמה הגבוהה של מצביעים מתלבטים ומצביעי צד שלישי ב-2016 היא שטראמפ וגם קלינטון לא היו פופולריים באופן אישי ב-2016. כיום, בעוד שטראמפ נותר לא פופולרי, ביידן אהוד יחסית.

תרשים זה מראה שבשנת 2016, הן לטראמפ והן לקלינטון היו דירוגים שליליים שחרגו מהדירוג הטוב שלהם בפער ניכר. השנה, טראמפ קצת פחות פופולרי מאשר ב-2016, אבל הוא עדיין נמצא מתחת למים בצורה משמעותית.

ביידן, בינתיים, נמצא בטריטוריה חיובית: יש לו דירוג חיובי שעולה על הדירוג הלא חיובי שלו.

חוסר הפופולריות של המועמדים ב-2016 'עיכב את קבלת ההחלטות של הבוחרים ושלחה הרבה מצביעים לא מרוצים לחפש אפשרויות אחרות', אמר בורדן.

השנה, לעומת זאת, היתרון של ביידן בהעדפות מעניק לבוחרים שאינם אוהבים את טראמפ מועמד מפלגה גדולה יותר טעימה מקלינטון.

בשנת 2016, קלינטון בדרך כלל הובילה ב FiveThirtyEight ממוצע סקרים , אבל לפעמים שני המועמדים היו בחום מת וירטואלי, והפער הגדול ביותר שהיא הצליחה מול טראמפ היה כ-7 נקודות אחוז. בסיום המרוץ היא הקדימה רק 3 או 4 נקודות.

בשנת 2020, הדפוס היה שונה. מאז הגיח נגיף הקורונה במרץ 2020, טראמפ מעולם לא הצליח להקדים את ביידן FiveThirtyEight ממוצע סקרים . הכי קרוב שטראמפ הגיע היה פער של 3.4 נקודות אחוז בתחילת אפריל. ומאז תחילת אוקטובר, ביידן הוביל את טראמפ בין 7 ל-10 נקודות.

'הסקרים היו הפכפכים יותר ב-2016, כאשר חלק מהנשאלים שינו את דעתם בתגובה לאירועים', אמר שטגר. 'הסקרים השנה יציבים להפליא, ואנשים לא מגיבים לאירועים. אנשים החליטו השנה באביב, ושום דבר לא השתנה'.

כאשר מנתחים סקרים, חשוב להסתכל לא רק על הפער בין המועמדים, אלא גם האם המנהיג שבר 50%.

ברגע שמועמד מגיע באופן עקבי ל-50%, קשה יותר ליריבו לנצח, לפחות בהצבעה הפופולרית, מכיוון שהיריב יצטרך לקלף את תומכי יריבו כדי לצאת קדימה, במקום לחזר אחרי מצביעים מתלבטים.

זמן קצר לפני בחירות 2016, חלקה של קלינטון בממוצע הסקרים הלאומי FiveThirtyEight עמד על 45.7%. אבל ביידן כרגע עומד על 52.1%. זה לא הבדל גדול, אבל בגלל שבידן הצליח לחצות את רף ה-50%, זה הבדל חשוב.

ניתן לראות את אותו דפוס במצבי התנופה המרכזיים.

ב-2016, קלינטון הייתה בכמה נקודות מתחת ל-50% בוויסקונסין, מישיגן ופנסילבניה - שלוש המדינות שהניפו למעשה את הבחירות לטראמפ.

אבל בשנת 2020, ביידן נמצא מעל 50% בכל אחד מהם.

בעוד שהסקרים הלאומיים לא היו רחוקים ב-2016 - קלינטון אכן זכתה בהצבעה הפופולרית בכ-2 נקודות אחוז - כמה סקרים מרכזיים במדינה היו, ומדינות אלו הן אלו שעשו את ההבדל בזכיית טראמפ במכללה האלקטורלית.

אחת הסיבות, קבעו מאוחר יותר מנתחי סקרים, הייתה שתוצאות הבחירות נעשו יותר ויותר מתואמות עם כמה גורמים דמוגרפיים מרכזיים, בעיקר הישגים לימודיים. אמריקאים ללא השכלה אקדמית תומכים יותר ויותר ברפובליקנים ובטראמפ, בעוד שמצביעים בעלי השכלה בקולג' מצביעים יותר ויותר לדמוקרטים.

סקרים רבים במדינה לא התאימו את הנתונים שלהם להשגת השכלה ב-2016, מה שהניב מספרים ורודים מדי עבור קלינטון.

'התעשייה יודעת כבר שנים שהם צריכים להסתגל לחינוך, כי מכל סיבה שהיא, אנשים עם השכלה פורמלית יותר נוטים יותר להגיב לסקרים מאשר אנשים עם פחות', קורטני קנדי, מנהלת מחקר הסקרים ב-Pew Research. מֶרְכָּז, אמר ל-PolitiFact . 'זו הייתה בעיה קטלנית ב-2016 כי החינוך היה מנבא די טוב של ההצבעות של אנשים'.

אמנם לא כל סקר הותאם לחינוך בשנת 2020, אך רבים נקטו בצעד הנוסף, וזה אמור להגביר את דיוקם.

כל זה לא אומר שטראמפ לא ינצח שוב ב-2020. אבל השילוב של הגורמים הללו מצביע על כך שהדרך שלו לניצחון תהיה הרבה יותר קשה השנה מאשר ב-2016.

מאמר זה פורסם מחדש באישור והופיע במקור כאן . PolitiFact הוא חלק ממכון פוינטר. ראה מקורות למאמר זה כאן ועוד בדיקות עובדות שלהם כאן .